Snak

Hobro er da klart det bedste hold. Under stregen.

Pascal

Hvorfor skal FCK måles mod Randers og BIF som vel ikke pt hører til de bedste modstandere som jo var vigtigt i din analyse.?

Fordi det er min kvalitative analyse til at se, hvilket niveau FCK spiller på. Det har intet med resultatet at gøre. Ligesom jeg også brugte OB som baggrund for at se, hvor Brøndbys topniveau er.

De bedste pt er vel dem der ligger 1,2 og 3.

Altså FCK, AAB og FCM.

BIF kampe mod dem er endt med:
5 kampe
7 point
4-7 i målscorer

FCK mod de øverste som er AAB, FCM og så Sønderjydske (som er den 3 bedste FCK kan møde):
4 kampe
10 point
9-4 i målscorer

At BIF skulle være bedre til at få et resultat mod en bedre modstander og samtidig være stærkere defensiv (Topniveaue i nno-logikken) end FCK, er vel så ikke helt korrekt.

Og hvis vi afgrænser dem til de 2 bedste, som hvert hold kan møde, så ser det sådan ud:

BIF
4 kampe
8 point
2 point pr. kamp
3-1 i målscore

FCK
2 kampe
4 point
2 point pr. kamp
4-2 i målscore

FCK er bedre end Aab, så Brøndby har fået det samme antal point mod bedre modstandere, og må derfor være bedst. Samtidig har Brøndby kun lukket 0,25 mål ind pr. kamp, mens FCK har lukket 1 mål ind pr. kamp.

Ikke fordi, at jeg mener dette er en korrekt metode, men det er mest af alt for at illustrere, at du kan manipulere med data, som jo er forsøgt utallige gange i denne diskussion.
Som sagt har jeg sat kriteriet op for at bedømme et topniveau, jeg har derefter lavet mig en analyse og en vurdering ud fra de kriterier, som jeg har sat, og derfra konkluderet. Er du uenig, så lad os debattere, hvad du er uenig i, og tage diskussionen op. Hvis du synes, det er min definition, der er forkert, så lad os diskutere, hvorfor den er forkert, og hvad der bør ændres i stedet for at manipulere data rundt på denne måde. Kom med dit synspunkt om, hvad et topniveau burde være og måles som i stedet for dette lort. Hvis du er uenig i min argumenter, så kom med dit syn på det i stedet for sådan noget. Forklar, hvori jeg skriver noget forkert i min analyse af, at når Agger/Albrechtsen med Austin foran sig og RØnnow på mål har været på sit bedste niveau ikke er så godt, som jeg vurdere det til, eller hvorfor FCK´s defensiv i stedet har været på et højere niveau, så kunne vi rent faktisk have en debat frem for at manipulere rundt med data.

"Fordi det er min kvalitative analyse til at se, hvilket niveau FCK spiller på. Det har intet med resultatet at gøre."

Shit det er skørt nu. Pascal manipulerer med data, mens det data du har hevet ud af røven er lige som det skal være og danner baggrund for en analyse, hvor du nok først har fundet resultatet, og derefter tilpasset data.

Det er sgu for dumt. Held og lykke med det. Du vinder på idioti og stamina.

Sir_Cumcised

Det er bizart at du skriver at jeg er tilbage i 4.a efter din kommentar til BB og så med dette idiotiske udsagn:

"Pas på hvad du skriver. Om lidt skal du forholde dig til, om Hobro også er bedre end Brøndby, for det fremgår - tilsyndelanede - logisk, når du skriver positivt om Brøndbys niveau ift. FCK. ;-)"

Jeg svarer blot tilbage i den tone, der bliver talt til mig på. Som du kan læse af mine indlæg hos Nicodemus, så har jeg på intet tidspunkt skrevet sådan noget til ham. Det skyldes alene, at han ikke har skrevet sådan til mig.

At du har fjollet og dummet dig over 26 sider, gør altså ikke dit vrøvl rigtigt. Folk bruger bare din logik og overfører den til Hobro. At du så nu sidder og digter alt muligt om hvilke kampe du har taget udgangspunkt i, via din meget omfattende analyse som du ikke har postet, får jo bare det hele til at se enormt fjollet ud.
Især når man ser på Pascals seneste indlæg.

At du igennem 26 sider ikke har kunne fremvise et argument for modsatte er for mig lige så fjollet. Du har ikke argumenteret imod min definition, men blot kaldt den "fjollet" eller "ulogisk" eller hvad nu lige bruge af ord. At du ikke har brugt tid på at kigge på, hvad jeg har skrevet om Brøndbys topniveau, og taget udgangspunkt i det, har også givet manglende argument.

Igen. Jeg kan igennem 26 sider ikke se, hvilket argument, der skulle have ændret min opfattelse. Du må meget gerne berige mig med den del. For der er forsøgt at bruge 26 sider på det. Der findes meget få (og det er primært brugt for at helgardere mig, for jeg tror faktisk ikke, der er 2 indlæg), som tager fat i det, som jeg skriver og tager diskussionen op.

Og igen. Naturligvis er min analyse da ikke skrevet herinde. Det er simpelthen for dumt, hvis du ærlig talt mener, at alle postulater på bold.dk skal tilføres en analyse og vurdering, før et indlæg smides ind. Hvis du mener, at det er normen, så kan du da passende gøre det omvendt. Først forventes det, at du laver dine kriterier med en analyse af, hvorfor de kriterier for topniveau er relevante. Derefter forventer jeg en analyse af både Brøndby og FCK. Deres top, bund og gennemsnitsniveau. Derefter skal de vurderes imod hinanden, så du til sidst kan konkludere det. Det må vel være, hvad du mener, det der forventes?

Jeg mener jo, og det synes jeg også de flere indlæg typisk viser, at man siger sin konklusion, og hvorfor man siger sådan. Er man uenig, så siger man, hvorfor man er uenig, og hvad man selv synes. Ellers er der jo ingen debat. Men jeg glæder mig til din analyse.

Sir_Cumcised

Shit det er skørt nu. Pascal manipulerer med data, mens det data du har hevet ud af røven er lige som det skal være og danner baggrund for en analyse, hvor du nok først har fundet resultatet, og derefter tilpasset data.

Det er sgu for dumt. Held og lykke med det. Du vinder på idioti og stamina.

Puhaa.. Du er nu sød. Lad mig skrive det, så selv du i folkeskolen forstår det. Når man sammensætter data med et primært formål, så er det let at finde statistisk belæg for sin påstand. Pascal brugte de 3 bedste modstandere, for at fremme sin pointe, ligesom jeg så valgte at afgrænse det til 2. Hvis du så læser lige bagefter, så skriver jeg jo netop, at jeg ikke finder det rigtigt, hvorfor jeg jo selv tilkendegiver, at mit argument nedenunder ikke holder, men blot brugte det for at illustrere, at man altid kan tilpasse ens data til det, man ønsker. Pascal valgte at bruge 3 modstandere, og kom til sin konklusion, jeg valgte bare 2, også kom jeg til min. Havde jeg nu valgt den bedste modstander i ligaen, så havde Brøndby også vundet på point.

Igen læser du ikke det der står sammenlagt, hvilket du generelt aldrig rigtigt formår.

Men nu kan jeg glæde mig til, du får lavet en hel analyse og sådan, så vi kan diskutere det. Mit gæt er, at du ikke får det gjort, og benytter en latterlig dårlig undskyldning, men man har lov til at håbe, at mønsteret på et eller andet tidspunkt ændre sig.

Edit:

Jeg beskyldte i øvrigt ikke Pascal i at manipulere med data. Jeg skrev "Ikke fordi, at jeg mener dette er en korrekt metode, men det er mest af alt for at illustrere, at du kan manipulere med data, som jo er forsøgt utallige gange i denne diskussion." Det burde være logisk for enhver, at "du" ikke er direkte fastsat til Pascal. Det var et billede på, at hvis man afgrænser sin data korrekt, så får man sin ønskede konklusion = manipulation af data. Ligesom jeg også gjorde det ved at afgrænse min data til 2 kampe, og havde jeg afgrænset den ned til 1 kamp, så var Brøndby også bedre på point i gennemsnit.

Jeg kan igennem 26 sider ikke se, hvilket argument, der skulle have ændret min opfattelse om at BIFs niveau skulle være højere end FCKs. Jeg har ikke set nogle gode argumenter og jeg har ikke set analysen bag. Dit job må jo være at overbevise mig, siden det er dit postulat. Hidtil har jeg dog kun set en logik der kan overføres til fx Hobro og derfor mister dit udsagn troværdighed. Du kører bare i ring og uddyber intet. Du vrøvler bare. Det kan du bare fortsætte med, hvis du nyder at være anerledes eller på anden måde tiltrækkes at at være fjollet. Jeg har dog indset at der intet fornuftigt kommer ud af dig, det er rent trolleri eller idioti. Begge dele er dumme. Held og lykke med det. Hvis du virkelig gerne vil tages seriøst, så må du jo lade være med at sige det samme hele tiden eller lade andre skulle bevise eller stå på mål for noget du har sagt. Så må du diske op med en analyse der kan overbevise folk om at dit postulat har noget kød på sig og ikke bare er noget du hiver ud af røven for at være sjov, få opmærksomhed eller hvad din agenda nu er.

NNO, jeg tror alle har luret at du ikke har en videregående uddannelse, men højst er en studerende teenager der prøver at spille smart bag nogle fremmedeord, du knapt ved hvordan bruges. Så overskudstonen kan du roligt spare dig. Jeg er med på hvad Pascal gjorde, men der er ingen forskel på hvad det og hvad du selv gør. Du har valgt et postulat og prøver nu at få noget data til at passe på.

Jeg mener at BIF er det bedste hold i ligaen, fordi de har Nørgaard. Når Hobro kan slå dem igen og igen, tyder det på at hobro har det højeste topniveau i ligaen. Analyse done. Sov godt.

Det er rent trolleri, og du har sikkert hygget dig gevaldigt med at spilde folks tid. Sådan er teenagere jo. Jeg håber du bliver klogere og kommer til at byde ind med noget der ikke er idiotisk fremover. Jeg kommer ikke til at spilde mere tid på dig her.

nno89:

Jeg lavede bare lidt sjov, da du havde glemt noget i mit navn. Intet alvorligt eller ironisk i det.

Det var nu henvisningen til delen om: "Det eneste, der bliver pillet fra hinanden omkring mig"

Dit indledende indlæg startede med:

Brøndby er ved at få en stærk trup sat sammen. Der mangler ikke meget, før de kan være med i den absolutte top.

Det blev så konstateret at der skal købes ind til start11´en i en grad som overgår alle nærmeste konkurrenter.

og du fortsatte i selv samme afsnit med:
"Jeg har personligt sagt, at det kunne være spændende, hvis man kunne lokke Falk og John til Brøndby."

For en klub der ikke manglede meget, så vil jeg mene at 2 fløje er en del... at du derudover også ønsker en ny makker til Agger, så er vi oppe på 3 spillere... Det er ikke "Der mangler ikke meget"... Det er "Der er et stykke til et topniveau med det nuværende materiale"

2. indlæg starter med:

"Du skal forstå mit indlæg som, at Brøndby har en stærk trup, som der med små justeringer kan blive en meget stærk trup."

At justere ved at skifte 3 spillere ud af 11 startende... er ikke en justering! Det er at ændre holdet/forstærke holdet.

3. indlæg kom så det som vi andre nu har spildt +20 sider på:

Jeg synes faktisk, at Brøndbys topniveau faktisk er bedre end FCK´s lige i øjeblikket.

Det udsagn er blevet sønderlemmet, dissekeret, skilt ad i atomer osv osv...

Og alligevel skriver du som du gør.

Kommer ikke til at bruge mere tid på dig, da jeg nu er af den overbevisning, at du ikke selv mener hvad du skriver, men blot skriver som du gør, fordi du syntes at det er sjovt at trolle.

Sir_Cumcised

Jeg kan igennem 26 sider ikke se, hvilket argument, der skulle have ændret min opfattelse om at BIFs niveau skulle være højere end FCKs. Jeg har ikke set nogle gode argumenter og jeg har ikke set analysen bag. Dit job må jo være at overbevise mig, siden det er dit postulat

Tænk. Jeg troede, at mit job var noget andet, men hvis jeg tjener det samme på at bruge bold.dks forum, så tager jeg gerne et nyt. I dette tilfælde ser jeg det dog som håbløst. Men nej. mit job er ikke at overbevise dig. Jeg har fremført mit synspunkt, og det er ikke for at overbevise nogle. Er nogle uenige, så kan man jo skrive, hvad man er uenig i, hvorfor man er uenig, og hvad det i stedet burde være. Jeg skriver ikke herinde for at overbevise folk om en bestemt ting. Jeg skriver herinde, fordi jeg har en holdning til tingene, og til tider gerne vil debattere min holdning for at undersøge den. Nogle gange diskutere man holdningen, hvilket er yderst spændende. Andre gange, så sker der som denne.

Du kører bare i ring og uddyber intet. Du vrøvler bare. Det kan du bare fortsætte med, hvis du nyder at være anerledes eller på anden måde tiltrækkes at at være fjollet. Jeg har dog indset at der intet fornuftigt kommer ud af dig, det er rent trolleri eller idioti.

Har du overvejet, fordi jeg typisk skal svare på det samme spørgsmål? Hvor mange gange har jeg skulle svare på "hvornår har Brøndby spillet på dette niveau"?, hvortil jeg har svaret nærmest hver gang. Og så skal vi tage udgangspunkt i, om Hobro har et højere topniveau og nu AGF er bedre end Manchester United og alt muligt ligegyldigt. Så vil du sige, at det er min logik, og til det kan jeg sige, at det er ikke min logik, for i laver nogle antagelser bag den logik, som ikke er korrekte. Kort fortalt, så vil i jo bare være kritiske i alt, hvad jeg skriver.

Hvis du virkelig gerne vil tages seriøst, så må du jo lade være med at sige det samme hele tiden eller lade andre skulle bevise eller stå på mål for noget du har sagt. Så må du diske op med en analyse der kan overbevise folk om at dit postulat har noget kød på sig og ikke bare er noget du hiver ud af røven for at være sjov, få opmærksomhed eller hvad din agenda nu er.

Tænk. jeg har i 26 sider blot svaret på de svar, der er kommet. Jeg har delt hvert indlæg op, og svaret på hver enkel del. Og alligevel har jeg ikke skulle debattere mit synspunkt, men blot forholdt mig til alt muligt andet såsom Hobros topniveau osv. Igen i denne omgang diskutere du ikke Brøndbys topniveau kontra FCKs topniveau. Vi diskutere ikke baggrunden for mine kriterier, vi diskutere ikke min vurdering eller konklusion. Vi diskutere alt muligt irrellevant i den sammenhæng. Det er trods alt op til en moddebattør at skrive, hvad man er uenig i, hvorfor man er uenig i, og hvad man selv synes, svaret burde være. Det er ikke mit ansvar at overbevise dig. Det er dit ansvar at komme med dit synspunkt, og hvorfor!

Igen glæder jeg mig til din analyse af din holdning. Den må vel snart være klar? Eller kommer undskyldningen om lidt?

NNO: Jeg synes jorden er flad.

Alle andre: Nå hvorfor?

NNO: Det synes jeg bare, og jeg har nogle analyser og statistikker der ikke er postet her på bold.dk der viser det. Det er jeres andres job at bevise at jorden er ikke er flad.

Her er det da interessant at høre hvorfor du synes jorden er flad først. Det har du stadig ikke bevist. Bare ævlet. Og du har taget alt for meget af min tid, så nu må jeg videre. Held og lykke med idiotien, det kan sgu også blive for dumt, og hvad du har vist i denne tråd er tæt på det dummeste jeg har set i mine 15 år på bold.dk.
Når selv Nicodemus bakker ud, så ved man sgu løbet er kørt, han var ellers den tidligere staminakonge, og det er ikke på den gode måde. Du bliver forhåbentlig klogere en dag og en bedre debattør.