Snak

Og problematikken ligger vel også lidt i, at man ikke kan spille med dem begge (Santander og Cornelius) det bliver simpelthen for stationært. Og det er for dyrt at have den ene siddende på bænken. Bliver interessant at se, hvad der sker med de to.

Nu er det jo ikke mange kampe de har fået sammen, så vi ved i bund og grund ikke hvad de vil kunne sammen. At de nødvendigvis skule være for stationære er ikke givet. Cornelius er jo en spiller der gerne vil være over det hele og slet ikke er nok inde i boksen i perioder.
Indtil videre har Ståle foretrukket Nicolai som makker, men det kan dels skyldes at Cornelius ikke har været fit ovenpå sin skade, men også at der var mere kvalitet i alternativet til venstrekanten som Jørgensen ellers skulle have spillet.
Men ender det med at blive enten eller på Santander/Cornelius er det mange penge at have på bænken. Specielt når det kommer til Cornelius er det jo bare ikke penge man kan få tilbage igen ved at prøve at sælge ham - markedet vil jo som hans status er lige nu ikke give i nærheden af hvad FCK gjorde for ham og det vil ikke blive bedre hvis han ender som reserve efter Santander.
Så hvad vil alternativet være for FCK end at have ham som dyr backup?

Daniel San skrev:

Typisk Brøndby storheds vanvid.
Det samme mht Austins udmelding.
Han siger jo at hvis Brøndby spiller op til deres bedste og de andre ikke gør, så er de de bedste. No shit Sherlock.

Og til ham, som mener at det er svært at måle holdenes styrke indbyrdes.
Nej, det er faktisk ret let. Det er det vi har ligaen til.

1: Læs tråden. Jeg er ikke Brøndby fan. Bare spørg Der Grüne. Han gjorde meget ud af at bruge sin energi på at kalde mig Liverpool fan ;-)

2: Hvis du læser, hvad der bliver skrevet, så er det svært at definere det uden kriterier. Hvis det er det bedste hold over 33 runder, så er det jo lige til, men i og med, at Brøndby - og for den sags skyld også Aab - spiller så ustabilt, så vil de over 33 runder aldrig blive nr. 1, men når de den ene uge kan vinde over FCK og den næste tabe til Hobro, så kan de jo godt være ligaens bedste, når de rammer niveauet, og være ligaens dårligste, når de ikke gør.

3: Austin prøver nok at sige, at når Brøndby finder deres niveau, så kan de spille op med alle. Desuden kan et hold godt spille op til deres bedste og tabe, selvom modstanderen ikke spiller op til deres bedste. Så det behøver ikke være en "no shit sherlock".

Jeg tror, at man har rykket Nicolai Jørgensen op i angrebet, fordi man i FCK har fået så meget kvalitet på kanterne, at det vil styrke truppen mere ved at have ham i front. Cornelius har jo aldrig rigtigt fundet formen igen efter hans skifte til Cardiff, og man ved ikke, om han "bare havde et godt halvår", også aldrig kommer tilbage igen. Jeg ser mange muligheder for FCK i fremtiden. Jeg synes, at de har en god tegning til at skabe et storhold, når der lige kommer noget bedre samspil i truppen. Specielt Kusk er jo vokset i den sidste del af sæsonen, og når/hvis der kommer lidt mere kreativitet på midtbanen, så kan jeg ikke se nogle, der vil være i stand til at slå dem over 33 runder. De lukker generelt godt af defensivt, selvom Zanka til tider får nogle hjerneblødninger, de har god kontrol på midten og med farlige kanter, der med gode offensive backs sagtens kan give angribere som Cornelius, Jørgensen og Santander nogle gode chancer.

At se dem starte på top sammen i det ene Derby er vel grund nok til ikke at gøre det igen. Det var lige netop så ufarligt og stationært som forventet. Det kan jo selvfølgelig ændre sig, hvis det skulle få tid til at spille sammen. Det tror jeg nu ikke på ville være tilfældet. Kan ikke se, at det skulle kunne fungere optimalt, der kan jo alligevel kun være en ved den bagerste stolpe, der bliver slået indlæg efter i Parken.

Brøndby er et af ligaens dyreste hold.

Kvaliteten er vel til den bedste halvdel.

nno89:

men når de den ene uge kan vinde over FCK og den næste tabe til Hobro, så kan de jo godt være ligaens bedste, når de rammer niveauet, og være ligaens dårligste, når de ikke gør.

Og her konkluderer du så at kun Aab og BIF er ustabile og alle andre hold (f.eks. FCK og Hobro), spiller på samme niveau uge efter uge, uden udsving...

Personligt vil jeg nok mene at to af FCK´s dårligste kampe i denne sæson i Superligaen var imod BIF... og at kampen imod Aab var en total udklassering af Aab, der selv med 12 mand på banen og medvind i begge halvlege, ville have været sendt hjem med et nederlag.

At BIF formåede at få en sejr over FCK og en uafgjort imod 10 mand, er et noget sølle grundlag af hænge argumentationen op på.

Specielt når du ikke tager FCKs niveau i andre kampe med i sammenligningen.

Det er udmeldinger som disse, der beviser, at naiviteten er den bærende af alle grundpiller på Vestegnen. Realisme, nej tak.

@mjdj

Hvorfor bliver alle nordjyder lidt arrige, når der er nogen, der stikker snuden lidt frem og siger noget, der måske er lidt på kanten? Skal man absolut tale sig selv ned eller?

Nicodemus skrev:

Og her konkluderer du så at kun Aab og BIF er ustabile og alle andre hold (f.eks. FCK og Hobro), spiller på samme niveau uge efter uge, uden udsving...

Personligt vil jeg nok mene at to af FCK´s dårligste kampe i denne sæson i Superligaen var imod BIF... og at kampen imod Aab var en total udklassering af Aab, der selv med 12 mand på banen og medvind i begge halvlege, ville have været sendt hjem med et nederlag.

At BIF formåede at få en sejr over FCK og en uafgjort imod 10 mand, er et noget sølle grundlag af hænge argumentationen op på.

Specielt når du ikke tager FCKs niveau i andre kampe med i sammenligningen.

Alle hold har udsving. Det er netop hele min pointe. FCK´s udsving er bare ikke nær så signifikant betydning, som eksempelvis Brøndbys. Uanset Hobros topniveau, så skal et hold som Brøndby, FCK, FCM og andre hold der vil kalde sig "ligaens bedste" bare slå dem 99 ud af 100 gange og ikke tabe 4 ud af 4 gange, som Brøndby har gjort.

Nu brugte jeg den første kamp mellem Brøndby og FCK som et eksempel, og har derefter sagt, at Brøndby har spillet op med FCK og FCM 2 gange hver. Min argumentation er netop taget udgangspunkt i, at de kan spille op og vinde over topholdende, men samtidig tabe til alle andre hold. Men når man i 4 kampe mod nr. 1 og 2 har vundet 2 kampe og spillet 2 uafgjort, så vidner det da om, at topniveauet er højt nok. Jeg kunne også have brugt Brøndbys afklapsning af OB som et eksempel, for de spillede flot fodbold, da tingene fungerede, men i kampene mod Hobro er det lige så håbløst at glo på. De udsving sker ikke så tit i FCK. Deres "varians" er jo knap så signifikant af betydning, og derfor formår de at få mange sejre, mens deres spil egentlig ikke er i så store udsving. Det er jo desuden også det, der har været kendetegnet ved FCK de sidste 15 år med få undtagelser. De vinder deres kampe og spiller utrolig stabilt over nærmest samtlige 33 runder. Så var der en periode, hvor de så var altdominerende, og der reelt set aldrig var skyggen af en chance for andre Superligahold at vinde titlen.

De lukker generelt godt af defensivt, selvom Zanka til tider får nogle hjerneblødninger,

Så meget autopilot. Savner altså lidt kød på påstandende.
Zanka har været bindeled og den faste startet i midterforsvaret i den bedste defensiv i ligaen. Han har været p ået meget højt niveau. Alligevel er pøblen ikke kommet længere end til den slags statements.
Når man læser den slags tager man altså afsender lidt mindre seriøst.