Snak

Colanitre

Hvis du virkelig har været de ting, så forstår jeg for det første ikke, at du kan sige sådan noget vrøvl og samtidig ikke indse at dit udvælgelsesmateriale for det første er manipuleret af dig og dernæst er for lille til overhovedet lave en analyse på for ikke at tale om en kvalificeret konklusion af denne analyse.

For det første, så har en tabelstilling osv. intet med statistik på et universitet at gøre. Hvis du laver det på KU, så er der en stor sandsynlighed for, at du i hvert fald ikke består din eksamen ;-) Af andre bedrifter, så har jeg faktisk også været inde over en skattesag, hvor FCK ville trække spillerindtæger fra i SKAT. Desværre tabte "vi" sagen. Jeg endte med at have et mange årigt øgenavn navn som "slavehandleren" i min kreds.

For det andet, så må du da gerne sige, hvor jeg udvælger min data til en given konklusion? Jeg mener bestemt, at jeg har fremført mit synspunkt på Brøndby, og derfra taget udgangspunkt i det materiale til at vurdere mit synspunkt. Endnu bedre, så måtte du meget gerne komme med egne synspunkter på banen og hvorfor du har det synspunkt. Så kunne diskussionen faktisk blive underholdende.

Dernæst: at du mener at Milena Penkowa kan argumentere for sin sag viser jo blot at du ingen skrupler har med at manipulere dit datamateriale på en uredelig vis.

Jesus christ. Hvor er humoren tilbage på dette site?

nno89:

Aaaah, det er noget af et "faktum" at postulere.

Nææh ikke hvis vi forholder os til fakta... Og modsat dig laver stråmandsargumenter.

I England har Agger i den grad også skubbet modspillere osv.

Hvad har det med slagene imod Zanka? som ifølge MB ikke ville blive straffet i England?
Hvad med stemplingen på Aab spilleren, hvor Agger også slap for at blive præsenteret med et rødt kort i kampen?

Hvorfor laver du overhoved stråmandsargumenter, på et tidspunkt, hvor du anklager Colanitre for ikke at kunne argumentere redeligt?

Evt. se hvor mange indlæg, der ikke drejer sig om, at Skrtel begår 20 straffespark i hver kamp, som ikke dømmes.

Nu ville det hjælpe at du forholdt dig til hvad der blev skrevet... men det har du fået at vide før i denne tråd.

Den sidste del viser bare, hvor langt ud du vil gå for at få ret.

:D Måske du skulle tage MB i hånden... I er retorisk et meget overlappende par.

Det med at insinuere, at Agger bliver forfordelt er decideret bare pinligt.

:D Jeg insinuerer absolut ikke at Agger bliver forfordelt... men jeg bruger også det ord i sin mere oprindelige form.

Og du siger da bare til, når gennemsnittet af Superligaspillere formår ikke én, men to gange i samme sæson at undslippe at blive præsenteret for et klokkeklart rødt kort!
Eller som FCK-BIF kampen, formår at få modstanderne til at få et kort for at skubbe (Santander), men selv undslipper, på trods af at hans egen forseelse på det punkt var det groveste af alle skubberierne. Og ikke mindst gjorde sig selv skyldig i usportslig optræden i forbindelse med Santanders exit fra banen.

Hvis det er niveauet, så forstår jeg også bedre, hvorfor argumentationen er så dårlig!

Måske du ville forstå det bedre, hvis du hævede dit niveau højere end at basere indlægget på stråmandsargumenter...

For det første, så har en tabelstilling osv. intet med statistik på et universitet at gøre. Hvis du laver det på KU, så er der en stor sandsynlighed for, at du i hvert fald ikke består din eksamen ;-)

??? Jeg har ikke nævnt noget om tabelstilling. Jeg ved ikke hvor du får denne luftkastel fra.

Af andre bedrifter, så har jeg faktisk også været inde over en skattesag, hvor FCK ville trække spillerindtæger fra i SKAT. Desværre tabte "vi" sagen. Jeg endte med at have et mange årigt øgenavn navn som "slavehandleren" i min kreds.

Relevans?

For det andet, så må du da gerne sige, hvor jeg udvælger min data til en given konklusion? Jeg mener bestemt, at jeg har fremført mit synspunkt på Brøndby, og derfra taget udgangspunkt i det materiale til at vurdere mit synspunkt. Endnu bedre, så måtte du meget gerne komme med egne synspunkter på banen og hvorfor du har det synspunkt. Så kunne diskussionen faktisk blive underholdende.

Jeg er egentligt ret ligeglad med hvem der har det højeste topniveau, så længe FCK ligger i toppen af tabellen. Hvad der irriterer mig er din måde at manipulere data på.

Du har efter din egen mening lavet en udførlig analyse på Brøndby´s topniveau, desuden efter nogle kriterier der er helt hen i vejret - samtidig uden at lave analyser på andre hold - og konkluderer straks at Brøndby selvfølgelig har det højeste topniveau.

Der er da virkelig intet at sige til, at du får et par på lampen med den argumentation.

Er du sikker på det? Lige som andre ting du er sikker på?

De 30 strafpoint han fik på efterbevilling for at slå Zanka 2 gange, ville han nok også have fået i England.

http://www.tv3sport.dk/fodbold/nyheder/diego-costa-straffet-slag/

Men at du er blind på områder der handler om BIF (og spillerne) er ingen nyhed.

Ja jeg er ret sikker på, at PL er en hårdere liga end SL, og der bliver gået hårdere til den rent fysisk i tacklinger osv. Jeg refererede tidligere til hårdheden i spil-situationer, altså tacklinger osv. Tosserier som at slå, spytte eller hvad det nu kunne være, er naturligvis ikke en automatisk konsekvens af en hårdere liga.

Er du uenig i, at PL er hårdere fysisk, og der bliver gået hårdere til den ?

Og det er du sikker på?

Ja. Den FCK-sandhed du forsøgte at sætte i verden blev afsløret som en pinlig løgn fra din side. Længere er den ikke.

Lille pus, hvor er det synd for dig, at verdenen ikke deler dit glansbillede af BIF A/S.
At kritisere BIF eller ansatte i BIF for fejl og mangler er logisk, når man tager i betragtning af niveauet ude på vestegnen.
Når man samtidig har et bundniveau som jeres tilhængere, så bliver afstanden imellem dit glorificerede billede af BIF og resten af fodboldDanmarks syn, så stor at det uundgåeligt må ende i uenighed.

Jeg har bestemt ikke noget glansbillede af Brøndby. Men at vi andre skal læse dine sinkede og maniske indlæg hver gang Brøndby nævnes på denne side er efterhånden trættende. Du bidrager jo ofte med provokationer eller andre dumheder i tråde omhandlende Brøndby. Besættelsen af alt fra fans, spillere og selve klubben Brøndby virker som en besættelse for dig - og det er sgu da sørgerligt.

Du er da velkommen til at gøre Benzo kunsten efter.
Jeg har min egen personlige korrekturlæser på bold.dk, og det har jeg det fint med.

Jeg tvivler dog stærkt på at du har evnerne til dette. Dette er dog en subjektiv betragtning, baseret udelukkende på dit argumentation niveau. Du kan have andre evner, som du ikke har vist endnu.

Det må gøre lidt ondt, at du endnu en gang bliver taget i at opfinde fakta, som ikke kan bakkes op, når nu du så ofte skyder efter standarden hos alle andre.

Det var bare ikke det som du vedblev med at skrive... men flot at det tog dig et halvt år at komme så langt.

Det er ikke blev mindre tumpet, fordi der er gået et halvt år, at du ikke mener begge skub bør give gult.

Mighty:Du mente jo tydeligvis, at Zankas opførsel var meget pænere end Aggers i selvsamme kamp. Ikke særlig overraskende eftersom du det virker til du har en mindre forelskelse kørende hvad Zanka angår.


Nico: MB... stop med at lyve, afspore eller komme med stråmandsargumenter!

Citat fra tråden fra dig. http://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=4183929&start=178&vis=

"Vi er ikke uenige om at Zanka kan opføre sig som en halvhjerne fra tid til anden.

I denne kamp, var Agger bare værre"

Lige for at komme nærmere et jubilæum (9. gang du er blevet bedt om at svare på dette):

Lige for at opsummere...

Hvor forsvarer jeg Zankas opførsel?

Når der altid lige skal et "men" foran en sætning, eller andet i den retning, når du skal forklare hvorfor en situation er anderledes, når det er Zanka.

Hvor forsvarer jeg at Santanders skub rettet mod Agger skulle være "bedre/flinkere" end Aggers skub af Zanka? (du ved... det skub som Santander fik sit første gule kort for)

Det jeg startede med at skrive var, at Agger ikke agerede anderledes end flere af sin modstandere i kampen.

Og endelig.. rosinen i pølseenden som du har forsøgt at undgå at besvare indædt:

Er Aggers opførsel hastigt på vej nedad i en negativ forstand, siden han forlod Liverpool til fordel for BIF? Burde han gå på pension inden det bliver endnu værre.
Og for at opsummere et af punkterne omkring Zanka i relation til pensionering, er Zankas opførsel blevet værre?

Nej selvfølgelig skal Agger ikke gå på pension, fordi der sidder en indebrændt tosse som dig, og skriver en masse sinkede ting på en debatside. Agger skal gå på pension, når han ikke nyder at spille fodbold mere, eller når helbredet ikke kan mere. Den sidste del lader til at være bedre end set længe fra hans side.

Zanka har ligget på et utrolig højt og stabilt niveau hvad sinket opførsel angår, og hvis vi skal følge din logik, så skulle han jo være gået på pension forlængst.

Jeg vil dog lige understrege, at jeg ikke mener nogen af dem bør gøre det. Det er din tossede og idiotiske opfindelse.

MB... stop med at lyve, afspore eller komme med stråmandsargumenter!

Igen, "I denne kamp, var Agger bare værre"

At Sir_c skrev som han gjorde var primært fordi du og andre tudefrøer havde galpet op i månedsvis... Måske fordi han også har et blødt punkt for Agger.. Det må du spørge ham om.

Hvis han ønsker at betvivler hvad jeg skriver omkring Agger, så er han da velkommen til det.

Nej det var fordi du endnu en gang opførte dig som en sinke i en tråd om Brøndby.

MB:

Ja jeg er ret sikker på, at PL er en hårdere liga end SL, og der bliver gået hårdere til den rent fysisk i tacklinger osv.

Så var det bare lidt uheldigt, at det igen ikke er det vi var igang med... men at du afsporer er ingen overraskelse.

Ville Agger have fået rødt i PL for sin forseelse imod Zanka i forrige sæson? Svaret er ja, det ville han have fået.

har Agger lavet noget lignende i sin tid i LFC? Mig bekendt nej.

Laver du alle mulige krumspring for at undgå at relatere til dette? ja...

Er du uenig i, at PL er hårdere fysisk, og der bliver gået hårdere til den ?

Hvad har det at gøre med at Agger laver svinestreger siden sin hjemkomst, som han ikke lavede i LFC? (ihvertfald ikke slagene imod Zanka, eller stemplingen imod Aab).

Har han været usportslig overfor en modstander, der var på vej ud af banen efter et rødt kort? ja...
Men har han gjort det i sin tid i England? mig bekendt nej.

Gjorde han det før han kom til LFC? Mig bekendt nej...

Længere er den ikke.

Du ønsker det så inderligt... Uanset hvor mange gange du ønsker at det ikke er sket, så er virkeligheden en anden. Men ja, jeg har det ikke på video eller skrift.

Jeg har bestemt ikke noget glansbillede af Brøndby.

Sagde narkomanen om sin afhængighed...

Men at vi andre skal læse dine sinkede og maniske indlæg hver gang Brøndby nævnes på denne side er efterhånden trættende.

Nu ikke lyve igen MB... jeg skriver når BIf eller en bif-tilhænger skriver noget håbløst. At du mener at det er ofte, er noget du må leve med, eller få hævet niveauet i firmaet, eller på lægterne.

At du mener at det er manisk eller sinket, viser vel bare at du ikke forstår betydningen af de ord.

Du bidrager jo ofte med provokationer eller andre dumheder i tråde omhandlende Brøndby.

Jeg troede at du mente at det var hver gang... Eller mener du at dumhed og sinket indlæg er to forskellige ting? Eller er "sinke" blot et ord der har en anden betydning på vestegnen?

Besættelsen af alt fra fans, spillere og selve klubben Brøndby virker som en besættelse for dig - og det er sgu da sørgerligt.

Er du sikker på at du ikke har en usund fascination med ordet "besættelse"? Eller måske bare er en smule manisk når det kommer til mig?

Det må gøre lidt ondt, at du endnu en gang bliver taget i at opfinde fakta, som ikke kan bakkes op, når nu du så ofte skyder efter standarden hos alle andre.

Ondt nej... irriterer det mig når laver fejl i forbindelse med kilder... afgjort ja.
Og jeg har en mistanke om at Benzo glæder sig i en grad, der med omvendt fortegn nærmer sig min irritation over at lave fejl.

Men som jeg også har skrevet til Benzo, så er det helt fint med mig at han gør som han gør.
Det afholder mig for at blive sløset, af f.eks. at forsøge at opdrage på dig omkring din argumentationsteknik.

Det er ikke blev mindre tumpet, fordi der er gået et halvt år, at du ikke mener begge skub bør give gult.

:) Måske du bare skulle læse lidt op på loven...
Der hvor filmen knækker for dig, er at du vil have at hvert eneste skub, skal resultere i et gult kort... At du mener dette i den pågældende kamp, skyldes dit behov for at forsvare BIF, nærmere specifikt en ansat ved navn Daniel.
At du ikke skelner imellem de 3 skub som vi har diskuteret, er der hvor det meget tydeligt fremgår hvor tendentiøs du er omkring klebben.

Når der altid lige skal et "men" foran en sætning, eller andet i den retning, når du skal forklare hvorfor en situation er anderledes, når det er Zanka.

Måske du bare skulle kikke på argumentationen, istedet for at tage endnu et stråmandsargument.

Lavede Agger og Zanka det samme set over hele kampen? Nej.. lavede de nogle af de samme ting: ja... var Agger værre og lavede han ting som Zanka ikke gjorde? Ja... Er han BIF spiller og derfor fredet i din verden: Ja... men du har jo ikke et glansbillede.

Det jeg startede med at skrive var, at Agger ikke agerede anderledes end flere af sin modstandere i kampen.

Og der taler du jo imod bedre vidende! Hvilket er en pænere retorik, end at bruge f.eks. udtrykket: "du lyver"...

Hvor mange spillere i Superligaen er henne og agere halvhjerne overfor modstandere der har fået marchordre? (læs: "usportslig" istedet for "halvhjerne", hvis det er for grov kost for dig, at en BIF spiller bliver kaldt en person som er intellektuelt udfordret)

Til Sir_C ved godt at jeg ikke kommer nogen vegne med at diskutere BIF spillere med MB, ej heller får hævet hans argumentationsniveau hvis det ikke allerede var tilfældet.

Vil dog forsætte med at bruge udtrykket VSTGNs-retorik, hvis hans måde at frosvare klebben på, bliver brugt af andre. i denne tråd f.eks. af nno89

Pascal

@nno

Retter lige dine BIF stats mod de 2 bedste hold.

4 kampe
4 point
2-6 i målscore.

Jeg havde helt overset dit indlæg, så det beklager jeg.

Men jeg retter den lige tilbage igen så. FCM og FCK blev henholdsvis nr. 1 og 2 i sidste sæson. Hvis du vil afgrænse det til denne sæson, og tabellen alene er faktoren, så må du også sørge for, at den anvendte statistik har samme udgangspunkt. Det betyder, at du må sætte de samme kampe op mod hinanden. Hvis du lader alle hold spille mod hinanden 1 gang (der er det eneste mulige udfald i denne sæson), så vil FCK og FCM være de 2 bedste hold. Derudover kunne jeg også argumentere for, at FCM har tabt nogle point igennem deres Europæiske eventyr, og vi kunne have diskuteret, at FCM havde fået de ekstra point, såfremt de ikke havde spillet i EL, men lad nu det ligge.

Pascal

@nno

Retter lige dine BIF stats mod de 2 bedste hold.

4 kampe
4 point
2-6 i målscore.

Jeg havde helt overset dit indlæg, så det beklager jeg.

Men jeg retter den lige tilbage igen så. FCM og FCK blev henholdsvis nr. 1 og 2 i sidste sæson. Hvis du vil afgrænse det til denne sæson, og tabellen alene er faktoren, så må du også sørge for, at den anvendte statistik har samme udgangspunkt. Det betyder, at du må sætte de samme kampe op mod hinanden. Hvis du lader alle hold spille mod hinanden 1 gang (der er det eneste mulige udfald i denne sæson), så vil FCK og FCM være de 2 bedste hold. Derudover kunne jeg også argumentere for, at FCM har tabt nogle point igennem deres Europæiske eventyr, og vi kunne have diskuteret, at FCM havde fået de ekstra point, såfremt de ikke havde spillet i EL, men lad nu det ligge.

Colanitre

??? Jeg har ikke nævnt noget om tabelstilling. Jeg ved ikke hvor du får denne luftkastel fra.

Så må du meget gerne pointere, hvori min statistik er forkert, for jeg bruger faktisk ikke særlig meget statistik i denne debat.

Jeg er egentligt ret ligeglad med hvem der har det højeste topniveau, så længe FCK ligger i toppen af tabellen. Hvad der irriterer mig er din måde at manipulere data på.

Så jeg manipulere med data, og du siger, at det bare er forkert, også er det sådan? Lyder det bekendt. Det lyder lidt som, at man hypotetisk skal lave en lang forklaring om, hvorfor en klubs topniveau er bedre end en andens, og når de uenige så bare kan sige, "nej, sådan er det ikke, det er ulogisk", så er det argumenteret på plads og ikke til diskussion! Men det er svært at forholde mig til, hvor jeg manipulere med data, når du ikke ligefrem vil konkretisere det, og sige hvor jeg manipulere med data.

Du har efter din egen mening lavet en udførlig analyse på Brøndby´s topniveau, desuden efter nogle kriterier der er helt hen i vejret - samtidig uden at lave analyser på andre hold - og konkluderer straks at Brøndby selvfølgelig har det højeste topniveau.

Nej. Herinde har jeg afgivet min konklusion og min vurdering til, hvorfor Brøndbys topniveau er bedre end FCKs. Igen kunne du argumentere for modsatte synspunkt, men du nægter. I stedet bliver det jo det samme latterlige dårlige argumentationsform, hvor en metode og en holdning bliver forkastet, uden det på nogen måde beskrives, hvorfor og hvordan det skulle ændres.

Nu har du selv nævnt KU, så lad mig fortsætte i det spor. Hvis du har fået en påstand i en opgave. Det er som sådan lige meget. Det kunne være, at man ville spørge, om du jf. SL §6 kunne trække spillersalg fra i SKAT. Du ville, naturligvis, sige nej. Men det er argumentationen for dit nej, der er relevant. Det er hele den del, der mangler i modargumentationen.

Du synes, at mine kriterier er forkerte. Fair nok. Hvad er forkert ved dem, hvorfor og hvad bør de ændres til?

Du synes, at min vurdering og konklusion er dårlig. Fair nok. Hvad er forkert ved dem, hvorfor, og hvad bør de ændres til?

Indtil videre har du og en masse andre bare sagt, at det ikke er sådan, også ikke udført nogen form for, hvorfor det skal være sådan. Nicodemus er faktisk den eneste, som har taget en reel debat op omend jeg langt fra er enig.

Nicodemus

Aaaah, det er noget af et "faktum" at postulere.

Nææh ikke hvis vi forholder os til fakta... Og modsat dig laver stråmandsargumenter.

Hehe. Det er simpelthen for dumt det her. Det er jo 2 forskellige ligaer, 2 forskellige sæt regler og 2 forskellige kulturer. Der er naturligvis klar forskel i måden, der dømmes på. I bred udstrækning, så bruger du samme metode som at diskutere at x i Danmark er mindre kriminel, for i Saudi Arabien dømmes x i Saudi Arabien er straffet så og så meget.

Hvad har det med slagene imod Zanka? som ifølge MB ikke ville blive straffet i England?
Hvad med stemplingen på Aab spilleren, hvor Agger også slap for at blive præsenteret med et rødt kort i kampen?

Hvorfor laver du overhoved stråmandsargumenter, på et tidspunkt, hvor du anklager Colanitre for ikke at kunne argumentere redeligt?

https://www.youtube.com/watch?v=rofRGjjP4vs
Se 1:24. Der fik han altså ikke 2 dages karantæne. Og der findes mange flere af lignende episoder, hvor Agger er hård og konsekvens i sin handling. Sådan er man bare i England, og det er da klart, at 10 år i England har gjort en mere hård ift. den danske Superliga. Derudover har du gjort meget ud af, at det skal være "facts". Faktum er, at Agger ikke fik rødt imod Aab. Eller er faktum, at Agger skulle have rødt i denne episode?

Nu ville det hjælpe at du forholdt dig til hvad der blev skrevet... men det har du fået at vide før i denne tråd.

Jeg forholder mig skam også til det, der er skrevet. Det er ikke mig, der har forsøgt at fordreje, hvorvidt Brøndbys topniveau er ift. FCKs topniveau til en diskussion om Hobro.

Og du siger da bare til, når gennemsnittet af Superligaspillere formår ikke én, men to gange i samme sæson at undslippe at blive præsenteret for et klokkeklart rødt kort!

Og du siger da bare til, når gennemsnittet af Superligaspillere formår ikke én, men to gange i samme sæson at undslippe at blive præsenteret for et klokkeklart rødt kort!

Jeg har ikke et behov for det. Det er dig, der løber rundt og skriger om, at Agger ikke var sådan i England, og man kan jo bare kigge på statistikken, og så skulle Agger også have haft et rødt kort imod Aab. Når nu det kort imod Aab tæller med, så har du vel også været igennem Aggers kampe i Liverpool for at se, om han skulle have haft flere røde kort ud fra den danske fodbolds normer, ikke? Eller er det ikke relevant for din konklusion? Du skal jo sammenligne dem på lige vilkår. Det mener jeg også selv, du proklameret en del af i starten.

Hvis det er niveauet, så forstår jeg også bedre, hvorfor argumentationen er så dårlig!

Måske du ville forstå det bedre, hvis du hævede dit niveau højere end at basere indlægget på stråmandsargumenter...

At en række FCK fans har et synspunkt, men ikke magter at diskutere det kan jeg jo ikke gøre noget ved. Som sagt ved jeg bare, at du og en masse andre har det modsatte synspunkt. Jeg ved ikke, hvad i definerere som topniveua, jeg ved ikke, hvor i ser FCK eller Brøndbys topniveau sågar, og jeg ved slet ikke, hvorfor det derfor skal kunne konkluderes. Alt jeg ved er, at i er uenige i min konklusion.

En skrev tidligere noget med "jorden er flad", og prøvet at argumentere for det i et forsøg på at gøre grin med mig. Fair nok. Jeres svar har indtil videre været "nej, den er firkantet, det er håbløst, du er forkert på den, mærkelig logik osv.

Sir_Cumcised

NNO, jeg tror alle har luret at du ikke har en videregående uddannelse, men højst er en studerende teenager der prøver at spille smart bag nogle fremmedeord, du knapt ved hvordan bruges. Så overskudstonen kan du roligt spare dig. Jeg er med på hvad Pascal gjorde, men der er ingen forskel på hvad det og hvad du selv gør. Du har valgt et postulat og prøver nu at få noget data til at passe på.

Så nu er jeg teenager. Jeg vokser hurtigt i dit univers. Det må være den nye udgave af Sims, du spiller.

Der er da kæmpe forskel. Jeg har ikke sat en ligning op, og sagt sådan er det bare. Jeg har taget udgangspunkt i nogle spillemæssige kvaliteter og kigget på resultaterne af dem, og derfra vurderet, at det er Brøndbys topniveau. På samme måde, som jeg i øvrigt også har gjort med FCK og fundet deres topniveau. Det er mere end, hvad du f.eks. har gjort, og jeg venter stadig.

Jeg mener at BIF er det bedste hold i ligaen, fordi de har Nørgaard. Når Hobro kan slå dem igen og igen, tyder det på at hobro har det højeste topniveau i ligaen. Analyse done. Sov godt.

Det er jo ikke sådan, jeg gør. Men okay, du har tidligere heller ikke sat dig ind i det, som jeg skriver, så hvorfor skulle et mirakel ske nu?

et er rent trolleri, og du har sikkert hygget dig gevaldigt med at spilde folks tid. Sådan er teenagere jo. Jeg håber du bliver klogere og kommer til at byde ind med noget der ikke er idiotisk fremover. Jeg kommer ikke til at spilde mere tid på dig her.

Er det så undskyldningen for, at du ikke vil forsvare egen holdning og lave en lang analyse, kriterier bag forudsætningen for din konklusion samt en vurdering af din analyse over for dine kriterier og en konklusion som du jo mente, at jeg burde, og det er så normalt? Det er altid lettest at pege fingre af andres holdning, når man selv slipper for at have en og argumentere for den.