Snak

Held og lykke nheide ;)

Sir_Cumcised

Random fact hevet ud af røven x random fact hevet ud af røven = BIF er bedst.

Så når min konklusion på Brøndbys topniveau rent defensivt er, at Agger/Albrechtsen med Austin foran sig på sit spillemæssige topniveau formår at lukke helt af, og give meget få store chancer væk. Samtidig giver de med deres forcer i duelspillet en kompensation for Rønnows manglende fysik, således hans spidskompetencer på stregen er de mest nødvendige, og derfor i Brøndbys forsvar står godt placeret med dem foran sig. Det kan ses i kampene mod FCK og FCM, hvor Brøndby netop formår at få lukket af, og det er et resultat i, at man kun lukker 1 mål ind i 4 kampe mod gode modstandere. Så er det random fact og random fact = BIF er bedst. Hvis det er din logik, så vil alt jo være random facts. Så kunne alle jo også have brugt det, hvis man havde gjort det med FCK. FCK på deres spillemæssige topniveau har 2 gode backs, der er i stand til at smide gode indlæg ind til nogle fysisk stærke personer i angrebet. Samtidig har man et par gode og udfordrende fløje, som både kan smide indlæg og blive målfarlige. Random fact og random fact = FCK er bedst.

Jeg ved ikke hvorfor du venter på at jeg skal analysere. Jeg er ikke kommet med et tåbeligt postulat jeg ikke kan bakke op. Jeg anfægter bare dit og din metode. Præcis som alle andre.

Det er meget almen, at hvis man mener, at et indlæg er helt forkert ud fra en egen overbevisning, så fremfører man eget synspunkt. Når en liberal udtaler sig om, hvorfor der skal skattelettelser til i DK, så vil du vel heller ikke som modargument bare sige "Det er ulogisk, forkert, desperart osv." uden at fremføre, hvorfor det er forkert, hvad ens egen holdning er og hvorfor man har den holdning. Det er da helt almen norm, at man fremfører eget synspunkt, hvis man er uenig. Hvis ikke man er i stand til at fremføre egen holdning, så bør man heller ikke kritisere andres holdning.

Men du siger alligevel at de så er bedst i superligaen, det hjælper ikke at have en god defensiv hvis resten af holdet sejler. Nej brøndby har ikke det bedste top niveau i ligaen, for hele holdet levere ikke. Her vil jeg at AaB når de rammer dagen er bedst, det kan du se i begge brøndby kampe, OB hjemme, Hobro hjemme, sønderjyske hjemme og tildels 1. halveg af FCK ude.
det hjælper ikke at 3 defensive spillere har en eller 2 gode kampe, når resten af holdet ikke kan ligge en aflevering

nheide

så du mener helt seriøst at da AaB slog Bif 4-1 spillede de ikke op til deres bedste, og da de smadrede OB 5-1 (mener jeg) spillede de heller ikke op til deres bedste.
det må så ud fra din logik betyde at brøndby og ob er ekstremt dårlige når AaB ikke behøves spille op til sit bedste for at vinde sådan en kamp stort

Jeg har ikke forholdt mig til Aab i denne debat. Men imod Brøndby spillede Aab godt, og de fik et godt resultat. Men lad os sige, at Aab havde tabt kampen 1-0 i stedet, så kan de jo spillemæssigt godt have spillet på deres topniveau (spillemæssige topniveau), men deres komplette topniveau ville det jo ikke være, da de jo manglede hele kynismen. Derfor bruger jeg resultater og modstander som en form for målbar faktor. Dermed ikke sagt, at det spillemæssige er helt ligegyldigt. Men i en direkte form er den insignifkant men en indirekte faktor på resultatet, da der er stor korrellation (Sammenhæng) mellem ens spillemæssige niveau og det resultat, som man får.

Ligesom jeg mener, at FCKs historiske højdepunkt var kampene mod Barca og United. Det var næppe de kampe, hvor FCK spillede det mest flydende fodbold, og næppe der, hvor deres spillemæssige kvaliteter var på deres bedste (ikke deres bedste spillemæssige topniveau). Men det var der, hvor de præsterede bedst, fordi de formåede at få resultatet (Komplette topniveau).

nheide

Men du siger alligevel at de så er bedst i superligaen, det hjælper ikke at have en god defensiv hvis resten af holdet sejler. Nej brøndby har ikke det bedste top niveau i ligaen, for hele holdet levere ikke. Her vil jeg at AaB når de rammer dagen er bedst, det kan du se i begge brøndby kampe, OB hjemme, Hobro hjemme, sønderjyske hjemme og tildels 1. halveg af FCK ude.

Nej. Jeg siger, at Brøndbys topniveau er bedre end FCKs. Aab har i mine øjne - sammen med FCM - det bedste topniveau, og jeg synes, at jeg anede en tendens i slutningen af efterårsæsonen, at Aab også begyndte at spille på et stabilt højt niveau. Derfor glæder jeg mig til forårsæsonen, fordi jeg tror, at Aab sagtens kan gentage bedriften fra sidste gang, hvor de blev mestre. FCM har jeg også valgt, fordi jeg synes, at kampene mod f.eks. Southampton var et højt topniveau, da man formår at slå et engelsk PRL hold ud af Euro League, og samtidig også gå videre fra deres gruppe.

Jeg mener bestemt ikke, at Brøndbys topnivau er det bedste i ligaen. Jeg mener, at Brøndbys topniveau er marginalt bedre end FCKs.

Jeg mener bestemt ikke, at Brøndbys topnivau er det bedste i ligaen. Jeg mener, at Brøndbys topniveau er marginalt bedre end FCKs

her må jeg være uenig, topniveauet samlet set i FCK vil jeg mene er bedre. Defensivt er brøndby bedre men ikke på resten af banen. Tror heller ikke vi har set FCKs rigtigt topniveau.

at du sammenligner FCM i Europa, hvor der ingen forventninger er til dem kan jeg heller ikke se. Jeg er ikke fan af den type fodbold hvor ting skal forsvares hjem og har set FCM spille bedre end det de spillede der

nheide

her må jeg være uenig, topniveauet samlet set i FCK vil jeg mene er bedre. Defensivt er brøndby bedre men ikke på resten af banen. Tror heller ikke vi har set FCKs rigtigt topniveau.

Interessant. Tak fordi, du endelig vil komme med et synspunkt, så det kan debatteres :-)

Jeg er enig i, at FCK´s offensive profil er langt bedre end Brøndbys. Specielt når der snakkes på topniveau. Det var også det, jeg vurderede ud fra, at Brøndby havde den bedste defensiv, og FCK havde den bedste offensiv. Hvis man skal sammenligne spiller for spiller over et topniveau, så er jeg enig i, at FCKs topniveau er bedst. Men ud fra et udgangspunkt i, at det drejer sig om at få resultater og styrke af modstanderen, så mener jeg, at Brøndby vil, med en bedre defensiv, være bedre til at få resultatet, end FCK vil med den bedre offensiv. Det var derfor, at jeg akkurat valgte Brøndby.

at du sammenligner FCM i Europa, hvor der ingen forventninger er til dem kan jeg heller ikke se. Jeg er ikke fan af den type fodbold hvor ting skal forsvares hjem og har set FCM spille bedre end det de spillede der

Jeg bruger FCM i Europa, fordi at de, selvom de måske ikke havde de store forventninger, stadig lavede nogle utrolige flotte resultater for Danmark. De spiller måske ikke seværdigt, og de spiller meget konservativt og defensivt, men de formår at få deres resultater med hjem, og det er trods alt det, der er vigtigst i mine øjne, når man snakker absolutte topniveau. Men så kan man sige, at Aab jo heller ikke har haft samme chance for at udvise deres topniveau i Europa. Ingen siger jo, at Aab ikke ville kunne være gået videre i den gruppe, men det var en stor bedrift, at FCM er gået videre i mine øjne.

Det var næsten helt dejligt at debattere sådan noget her. Det har også kun taget 30 sider, før der kom en rigtig holdning på banen, som man nu kan debattere ud fra :-)

nno

Bare af interesse. Hvor længe skal man man udvise top niveau ad gangen ??

Når Aab over en halvleg klæder en modstander af, så er det ikke nok?

Eller hvis nu en sekvens i en kamp lykkes, så er der dér vi finder top niveauet. ?

Et hold som ligger nr. 5 og har lukket 66 procent flere mål ind end nr.1 , du skal ikke argumentere at nr. 5 har et højere top niveau end nr 1, og så henvise til at de kan lukke ned i forsvaret

"Jeg bygger min bedømmelse også på resultater og modstanderens styrke" - sådan lige fra hukommelsen.

Den eneste logiske følge af dette må jo være at holdene i toppen ikke kan have et ordentligt top niveau, da de jo pr definition ikke spiller mod stærke hold - de ligger jo alle længere nede i tabellen

Jeg er enig i, at FCK´s offensive profil er langt bedre end Brøndbys. Specielt når der snakkes på topniveau. Det var også det, jeg vurderede ud fra, at Brøndby havde den bedste defensiv, og FCK havde den bedste offensiv. Hvis man skal sammenligne spiller for spiller over et topniveau, så er jeg enig i, at FCKs topniveau er bedst. Men ud fra et udgangspunkt i, at det drejer sig om at få resultater og styrke af modstanderen, så mener jeg, at Brøndby vil, med en bedre defensiv, være bedre til at få resultatet, end FCK vil med den bedre offensiv. Det var derfor, at jeg akkurat valgte Brøndby.

til det er der vil kun en ting og sige: Tabellen lyver aldrig.
men hvis du skal sammenligne vil jeg ikke sige at FCK har en dårlig defensiv hvis du sammenligner med brøndby. her vil de fleste nok sige agger, men kan ikke se det store i ham mere. manden har glasben og hvem siger han holder mange år. og hvis du ser spiller for spiller vil jeg sige FCK har bedre backs, da man i moderne fodbold ofte bruger disse både defensivt og offensivt

lotar

Bare af interesse. Hvor længe skal man man udvise top niveau ad gangen ??

Jeg er af den holdning, at et egentligt topniveau ikke alene udvises i en enkelt kamp, men kan komme til udtryk i flere forskellige kampe i forskellige situationer. Eksempelvis kan du med Aab godt sige, at du synes, at Aabs topniveau kom til udtryk imod Brøndby, hvor de på 20 min. fik 30 store chancer, og scorede 6 mål (eksempelvis). Så kan du sige, at Aabs topniveau rent defensivt kommer til udtryk imod Randers (nu også bare et løst eksempel), hvor de lukker sådan og sådan af, står sådan og sådan placeret, og derfor faktisk formår at gøre det svært for modstanderen at få chancer osv.

Et hold som ligger nr. 5 og har lukket 66 procent flere mål ind end nr.1 , du skal ikke argumentere at nr. 5 har et højere top niveau end nr 1, og så henvise til at de kan lukke ned i forsvaret

Det er jo også der, hvor min holdning er klar, at på det generelle niveau, så er FCK defensivt langt bedre end Brøndby. Men når Brøndby rammer deres topniveau i defensiven, så er de ekstrem svære at score imod. Der kom jeg med mit bud på, hvorfor, og har taget eksempler i flere forskellige kampe. Derfor ikke sagt, at min holdning er den objektive sandhed, men det er svært at ændre holdning, når der ikke kommer et bud på, hvad der er forkert, hvorfor det er forkert og hvorfor det burde være anderledes.

"Jeg bygger min bedømmelse også på resultater og modstanderens styrke" - sådan lige fra hukommelsen.

Den eneste logiske følge af dette må jo være at holdene i toppen ikke kan have et ordentligt top niveau, da de jo pr definition ikke spiller mod stærke hold - de ligger jo alle længere nede i tabellen

Det er korrekt, at det er de 2 faktorer, der har den direkte påvirkning på topniveau. Derfra er der en masse underfaktorer som f.eks. det spillemæssige, der kan have indflydelse på de 2 faktorer. FCK og FCM kan da sagtens have det højeste topniveau. Det er jo en vurderingssag ud fra en blanding af resultatet og modstanderen. En 3-0 sejr over FCM er vel bedre end en 6-0 sejr over Holbæk? Dermed ikke sagt, at holdet skal være bedre end en selv, men blot angivet, at man må tage resultatet op imod den modstander, der spilles imod for at lave en vurdering af, hvordan topniveauet skal præciseres.