Snak

Sir_Cumcised

Jeg tror du glemte den øverste del af mit indlæg hvor jeg påpeger at det ikke kun er FCK-fans der mener du er galt på den.

Og jeg tror, du glemte mit, hvor jeg skrev, at der også har været personer, som har indikeret, at de enten er enige eller kan følge mit budskab.

Jeg har flere gange skrevet at jeg ikke har set BIF spille på et niveau der skulle indikere at de skulle have et topniveau der er højere end FCKs eller AaBs og at jeg derfor er interesseret i at høre hvordan du dog er kommet frem til det at de er bedre på toppen end FCK

Jeg har ikke sagt, at BIF har et højere topnviveau end Aab. Jeg gjorde det faktisk klart for ikke så mange indlæg siden, at jeg mener, at Aab og FCM har de højeste topniveau i Danmark.
Dernæst er det jo bare din holdning. Du mente, at jeg skulle fremvise hele min analyse, vurdering og konklusion. Jeg har sågar skulle forsvare mine kriterier for topniveau, og så mener du, at "at jeg ikke har set BIF spille på et niveau der skulle indikere at de skulle have et topniveau der er højere end FCKs" er nok?

Dertil mener du, at min argumentation er haltende. Hvad har du brugt af argumentationer for din ovenstående påstand? Absolut ingen! Det er ikke om at dreje debatten væk. Jeg har fremvist min definition af topniveau, jeg har fremvist, hvorfor jeg synes, at Brøndby har et bedre topniveau end FCK, og hvorfor. Hvis du er uenig, så lad os diskutere det. Det er ikke at dreje debatten væk. At dreje debatten væk kunne f.eks. være at snakke om Hobros topniveau.

Hvis du er uenig i min definition af topniveau. Så skriv, hvad du er uenig i, hvorfor du er uenig, og hvad der burde være i stedet.

Hvis du er uenig i min vurdering af Brøndbys topniveau kontra FCKs topniveau, så skriv, hvad du er uenig i, hvorfor du er uenig og hvad det burde være i stedet?

Hvis du er uenig i min konklusion (herfra at du - ikke at jeg tror det - mener at min definition af topniveau og vurdering af Brøndby og FCK er korrekt), så skriv, hvad du er uenig i, hvorfor du er uenig og hvad det skal være i stedet.

Det er ikke så svært. Alt du er kommet med er din holdning, og der er intet belæg for den holdning, som du støtter den op med.

Til sidst har jeg skrevet mange indlæg om, hvornår Brøndbys topniveau er kommet til udtryk. Du har åbenbart valgt at ignorere dem, og det kan jeg jo ikke gøre for.

"Og jeg tror, du glemte mit, hvor jeg skrev, at der også har været personer, som har indikeret, at de enten er enige eller kan følge mit budskab. "

Kan du nu heller ikke læse? Så er det heller ikke nemt

"Jeg har ikke sagt, at BIF har et højere topnviveau end Aab"

Næh det kan du tydeligvis ikke, det har jeg ikke heller påstået at du har.

Er du enig i at det er helt forkert at det kun er FCK fans der er uenige med dig?

At du mener, at jeg er den eneste i verdenen, der har det synspunkt på baggrund af en masse fck-tilhængere er uenige"

Jeg er ikke FCK-tilhænger, Nheide holder med AaB. SimonV er næppe. Simacho er i hvert fald BIF-fan, han skrev således: Jeg må dog erklære mig uenig omkring, at vores topniveau skulle være højere end FCK´s. . Mjdj er AaB-fan, det er Mr123 og Halil også. Intet tyder på at Lotar er FCK-fan heller. Find selv flere. "

Jeg er uenig i din logik som kan overføres til Hobro. Det har jeg jo forklaret dig flere gange. Hvem jeg mener har det højeste topniveau betyder ikke en skid, heller ikke engang om det var BIF. Jeg anfægter bare den måde du kommer frem til det. Præcis som alle andre. Folk synes det er noget ævl.

at jeg mener, at Aab og FCM har de højeste topniveau i Danmark.

Nu så jeg AaB tabe 4-2 til fck, hvor AaB spillede ganske udemærket i første halvleg og førte 2-1 inden AaB blev fuldstændig kørt over af fck i anden halvleg, hvor fck var voldsomt gode og effektive og viste et enormt højt topniveau.

Samtidigt har jeg set AaB klapse bif 2 gange i dette efterår, hvor der ikke var meget tvivl om udfaldet pga. AaB var så meget bedre end bif.

Dog synes jeg at kunne forstå, at du mener bif har et højere top niveau end fck, da bif mod fck(og i mindre grad mod fcm) stod godt i defensiven og var relativt effektive i den anden ende, hvorefter de sikrede sig et 0-0 resultat(fck fik smidt en mand ud), et 1-0 resultat, samt 2-1 over fcm.

Med tanke disse forhold, synes jeg din definition er dårlig(hvis jeg har forstået den korrekt) og din konklusion er forkert.

Det er simpelthen for dumt det her.

Jeg har sat mine kriterier op. Jeg har givet min vurdering og min konklusion. Er du uenig, så skriv hvor, hvorfor og hvad det bør være. Naturligvis hvis der er ting, som du ikke forstår, så spørg med henblik på at skabe en holdning.

En debat er en diskussion om holdninger og begrundelser for sin holdning. Du mente, at jeg skulle forsvare mit synspunkt med alt fra analyse til konklusion. Indtil videre, så har du haft modsatte holdning. Men så lad mig spørge. Hvorfor har FCK et højere topniveau end Brøndby? Hvad er i øvrigt topniveau målt i? Hvor kommer det til udtryk? Det er ting, som jeg har besvaret i min holdning, som du nægter at gøre for din! Hvis ikke du kan eller vil det, så har vi intet at debattere! Det er simpelthen så logisk, som noget kan være.

Jeg synes Hobro har det højeste topniveau. Jeg har statistikker og analyser. Ikke alle er her på bold.dk. Jeg vurderer dog ikke spillet som sådan, alligevel dog lidt, men vurderer mest resultater, men kun mod Brøndby. Så passer det bedre. Hobro har slået BIF de sidste gange og stået virkelig godt defensivt, og har formået at lukke af for BIF. BIF er bedre til at lukke af generelt, men når det VIRKELIG kører for Hobro er de bedre til det og så kan de score mod BIF og holde rent bur.


"At du mener, at jeg er den eneste i verdenen, der har det synspunkt på baggrund af en masse fck-tilhængere er uenige"

?

Halil

Nu så jeg AaB tabe 4-2 til fck, hvor AaB spillede ganske udemærket i første halvleg og førte 2-1 inden AaB blev fuldstændig kørt over af fck i anden halvleg, hvor fck var voldsomt gode og effektive og viste et enormt højt topniveau.

Enig i den del. FCK havde en stærk offensiv, og viste godt offensivt spil. Jeg vil give dig ret i, at meget af FCK´s offensive topniveau vil kunne findes i den kamp.

Samtidigt har jeg set AaB klapse bif 2 gange i dette efterår, hvor der ikke var meget tvivl om udfaldet pga. AaB var så meget bedre end bif.

Helt enig i, at Aab spillede godt imod Brøndby i begge opgør.

Dog synes jeg at kunne forstå, at du mener bif har et højere top niveau end fck, da bif mod fck(og i mindre grad mod fcm) stod godt i defensiven og var relativt effektive i den anden ende, hvorefter de sikrede sig et 0-0 resultat(fck fik smidt en mand ud), et 1-0 resultat, samt 2-1 over fcm.

Ikke helt korrekt. Jeg synes, at Brøndby med Agger og Albrehctsen i forsvaret spiller på sit bedste niveau, der sammen med Austin, når han ikke skal arbejde i for store rum, kan stå utrolig kompakt og defensivt. De 3 kompensere i øvrigt Rønnows manglende fysik, og lægger dermed mere vægt på, at hans forcer på stregen bliver mere afgørende end hans fysik i feltet eksempelvis. Når den defensive linje rammer niveauet, så synes jeg, at Brøndby er et svært hold at score imod. Her kan kampene imod FCK og FCM benyttes, hvor man giver utrolig få chancer væk. Så er der den offensive del, hvor jeg benytter kampe mod mindre hold og større hold for at vise den del.

Med tanke disse forhold, synes jeg din definition er dårlig(hvis jeg har forstået den korrekt) og din konklusion er forkert.

Min definition synes egentlig at være ganske klar. Et topniveau måles ud fra, hvad der forventes at kunne præstere på det absolut bedste niveau. Det er rent teoretisk, da det meget sjældent forekommer, at 11 spillere alle rammer topniveau i en og samme kamp. Derfor har jeg også taget udgangspunkt i mere end en kamp for at prøve at finde ud af, hvor holdende har deres topniveau. Det prøver jeg så at sætte sammen op imod at sige, at topniveauet skal bestemmes ud fra, hvad det kan give af et resultat mod den bedst mulige modstander. På samme måde, som jeg definerere FCKs historiske højdepunkt som værende kampen mod Barca og United, hvor man får nogle utrolige flotte resultater, men det er næppe der, hvor de spillemæssigt har været de bedste.

Og det er fair nok, at du synes, at min konklusion er forkert. Så savner jeg bare en begrundelse for, hvad der skal ændres ved min definition, vurdering og konklusion. På den måde kan vi jo debattere de synspunkter, vi har. Det kan godt være, du vil have topniveau måles på en anden måde, eller du mener, at min vurdering er forkert. ALle mennesker er næppe enige, men så lad os diskutere det. Nogle mener så bare, at Hobro er mere interessant at diskutere. :-)

Sir_Cumcised

"At du mener, at jeg er den eneste i verdenen, der har det synspunkt på baggrund af en masse fck-tilhængere er uenige"

?

Jeg medgiver gerne, at det var hurtigt skrevet. Men igen har flere også ment, at der ikke er noget galt i mit synspunkt.

Jeg synes Hobro har det højeste topniveau. Jeg har statistikker og analyser. Ikke alle er her på bold.dk. Jeg vurderer dog ikke spillet som sådan, alligevel dog lidt, men vurderer mest resultater, men kun mod Brøndby. Så passer det bedre. Hobro har slået BIF de sidste gange og stået virkelig godt defensivt, og har formået at lukke af for BIF. BIF er bedre til at lukke af generelt, men når det VIRKELIG kører for Hobro er de bedre til det og så kan de score mod BIF og holde rent bur.

Det her er jo bare - endnu engang - tåbeligt. Igen. Hvis du har noget reelt om mit synspunkt, så lad os debattere det. Hvis ikke, så drop med at skriv. Du har indtil videre selv kørt på en fuldkommen gratis omgang, hvor du konstant har været efter min holdning, min definition og argumentation. Indtil videre har du selv skrevet "FCK er bedre end Brøndby på et topniveau". Du mener, at jeg skal have en analyse, mine bestemmelser for definitionen af topniveauet skal være til stede, min vurdering og konklusion. Du har indtil videre et løst postulat, som du på ingen måde har argumenteret for. Det er pinligt, når du kræver, at jeg skal have det, og du ikke selv har det.

Hvis jeg skal køre dit Hobro eksempel videre.

Hobro er bedre end Brøndby på et topniveau. Jeg ved ikke, hvorfor. Jeg har ikke nogen baggrund for det. Men sådan er det bare. Du kom med din holdning først, så jeg behøver ikke noget belæg for min.

"Men igen har flere også ment, at der ikke er noget galt i mit synspunkt."

Nej? Hvem? Jeg har jo allerede kommenteret det med Nøbi. Han er da ikke enig i dit topniveauvrøvl, han spørger hvorfor det diskuteres når dine andre indlæg har en pointe. Jeg har lige skrevet det til dig. Er du helt væk pt? Du skriver flere. Hvem? Jeg kommer til at stille det spørgsmål i hvert indlæg til du har har fundet dem.

Jeg har da uddybet hvorfor Hobro er bedre. Flere gange endda. De formår virkelig at lukke af når de er på toppen. Altså virkelig, især når de møder et tophold som BIF. Du skal kigge på resultater og ikke spillet, og især kigger på modstanderen og se om det er forventeligt at man kan vinde. Derfor er Hobro bedst når de rammer deres topniveau. Hvor svært kan det være at forstå?

Det prøver jeg så at sætte sammen op imod at sige, at topniveauet skal bestemmes ud fra, hvad det kan give af et resultat mod den bedst mulige modstander

Så er der den offensive del, hvor jeg benytter kampe mod mindre hold og større hold for at vise den del.

Hvordan hænger de to overstående sammen for bifs offensiv?

Skulle det ikke være mod bedst mulige modstander? Hvorfor skal mindre hold inddrages nu?

Hvilke større hold er det bif har vist et topniveau imod offensivt? Jeg husker det ikke umiddelbart.

ALle mennesker er næppe enige, men så lad os diskutere det.

Nej. Det bliver sgu ikke med dig, hvis du ikke kan se, at selv ud fra din egen definition kan se, at fck har et højere topniveau end bif.

En eller anden sagde det vist bedst tidligere;

"Virker lidt søgt i den kontekst vi taler, men det er jo gået op for mig at du mest skriver for at holde krampagtigt fast i en pointe der ikke er der."

Held og lykke med det NNO89, det var sjovt og også lidt skræmmende at du holdt fast i en så dum pointe så længe. Håber du er blevet lidt klogere.