Snak

Sir_Cumcised

"Men igen har flere også ment, at der ikke er noget galt i mit synspunkt."

Nej? Hvem? Jeg har jo allerede kommenteret det med Nøbi. Han er da ikke enig i dit topniveauvrøvl, han spørger hvorfor det diskuteres når dine andre indlæg har en pointe. Jeg har lige skrevet det til dig. Er du helt væk pt? Du skriver flere. Hvem? Jeg kommer til at stille det spørgsmål i hvert indlæg til du har har fundet dem.

Det er meget vigtigt for dig, at du har flere til at bakke dit synspunkt op. Noget min søn i 6. klasse også gør. Det er nok meget normalt, at man ser det som værende en demokratisk korrekthed, såfremt flertallet mener det.

Men hvis jeg hurtigt skal gå igennem det.

Ekstrandmeidahl: "BIF´S topniveau kan vel godt måle sig med både FCK og FCM´S
Sover de andre: Sætter sig faktisk også lidt ind i min pointe, og skriver faktisk,
BIF united skriver også kort om det
Nøbi giver jo bare bl.a. dig en opsang for ikke at gide at læse det, jeg skriver. Og han skriver:

"Han har givet udtryk for, at Brøndby kan bide skeer med FCK, og når de rammer deres bedste niveau er dette højere end FCK´s ditto. Jeg ser ikke noget kontroversielt i dette, når han samtidig nævner (uden for citat) at Brøndby kun momentvis, og ikke ofte rammer sit højeste niveau, helt i modsætning til FCK.

Overordnet er substansen i det han siger, at Brøndby ikke er langt fra at kan blive en seriøs udfordre igen, og denne debat ville være langt mere interessant. "

Jeg synes da bestemt, at han måske ikke giver mig ret, men sætter sig ind i min holdning, og kalder den "ikke kontroversiel" netop er en accept for min holdning. Noget du jo ikke vil give den, og du vil slet ikke modarguemntere den.

Jeg har da uddybet hvorfor Hobro er bedre. Flere gange endda. De formår virkelig at lukke af når de er på toppen. Altså virkelig, især når de møder et tophold som BIF. Du skal kigge på resultater og ikke spillet, og især kigger på modstanderen og se om det er forventeligt at man kan vinde. Derfor er Hobro bedst når de rammer deres topniveau. Hvor svært kan det være at forstå?

Ja, du har forsøgt at bruge, hvad du mener, er min logik. Jeg har også brugt din logik.

Din påstand er bizar, den er ulogisk, du er helt væk og bla bla bla i den dur. Og så til sidst mener jeg, at Brøndby er bedre end Hobro. Jeg behøver ikke uddybe den, du skrev jo din mening først, også er baggrunden for min mening ikke nødvendig. Og når ja. Du mangler en analyse, og dine kriterier er åndssvage, og din konklusion er forkert. Det bør du jo lave, for du startede holdningen, og det gør per automatik, at jeg ikke behøver begrunde min. Det fremkommer jo logisk.

Halil

Hvordan hænger de to overstående sammen for bifs offensiv?

Skulle det ikke være mod bedst mulige modstander? Hvorfor skal mindre hold inddrages nu?

Fordi der er en samspil mellem resultat og modstander. Mit valg af Brøndby er på baggrund af, at de kan få det bedste resultat mod den bedste modstander mere end FCK vil være i stand til. Derfor kan man godt finde topniveauet imod modstandere, hvor de ikke er på det bedste niveau. Jeg kunne også søge efter FCKs topniveau i kampen mod Hobro, men når jeg skal konkludere, hvem der har det bedste topniveau, så er det ud fra, hvad jeg ville forvente, hvem der ville gøre det bedst mod den bedste modstander = Toppræstationen.

Nej. Det bliver sgu ikke med dig, hvis du ikke kan se, at selv ud fra din egen definition kan se, at fck har et højere topniveau end bif.

Så lad da vær at bland dig i mine holdninger, hvis ikke du vil diskutere dem. Andet er da simpelthen for dumt.

Sir_Cumcised

Held og lykke med det NNO89, det var sjovt og også lidt skræmmende at du holdt fast i en så dum pointe så længe. Håber du er blevet lidt klogere.

Det sjove og skræmmende ligger i, at du mener, at min påstand er forkert, fordi jeg ikke argumentere ordentligt for den, ikke skriver en dybdegående analyse og ikke vil snakke om Hobro, når du samtidig kun vil komme med postulatet "FCK er bedre end Brøndby". Dertil mener du, at du er undsluppet dine egne kriterier for analyse osv. fordi det var mig der startede.

Du kan kun bruge "" hvis det er citater du refererer, men omgang med usandheder virker jo til at være din helt store force.

Sir_Cumcised

Jeg troede, du var færidg? Det var måske kun, fordi du ikke vil uddybe din egen holdning på samme måde, som du mener, jeg skulle uddybe min?

Det var mest fordi jeg ikke synes dine usandheder skulle stå alene. Du kan ikke citere mig for noget jeg ikke har sagt selvom du prøver ihærdigt. Det er bare en af utallige løgne over de seneste par sider i et ihærdigt forsøg på at dreje det hele væk fra din tabersag.

I øvrigt synes jeg du skal overveje hvordan du lyver. Det er nok ikke særlig svært for folk at se på dit sprog, din opførsel og din totale mangel på logik at du næppe har en søn i 6. klasse men nærmere er en knægt, født i 1989, der tror du skal erobre hele verden. Sikkert startet på uni for noget tid siden og har lært nogle fremmedord, men ikke helt forstået dem endnu. Bare rolig, der er mange der har været i dit sted, med overdreven tro på egne evner, men den slags ungdommelighed kommer altså oftest til kort på bold.dk hvis man ikke kan bakke sine holdninger op. Det kunne du ikke, i hvert fald ikke med en logik der er acceptabel for nogen. Derfor ender du med at ligne en klovn, og det er synd for dig og vi andre og især jeg, burde have stoppet for længst. Det gør jeg nu, og håber at du har indset at man ikke bare kan skrive et eller andet random herinde uden at det bliver udfordret. Derefter kan man bakke op med facts og logik, og kan man ikke det, så bør man lade det ligge.

Håber vi ses til noget der er lidt mere udbytterigt en anden gang og ikke det rene vås.

Så lad da vær at bland dig i mine holdninger, hvis ikke du vil diskutere dem.

Jeg ville være sikker på jeg havde forstået dig korrekt.

I bagklogskabens lys ville det dog have været bedre ikke at skrive til dig.

Det har jeg dog nu alligevel og det er åbenlyst spild af tid for mig, da jeg intet får ud af dig og dine dårlige holdninger og forkerte konklusioner.

Så farvel.

Halil

Jeg ville være sikker på jeg havde forstået dig korrekt.

Også fair nok

I bagklogskabens lys ville det dog have været bedre ikke at skrive til dig.

Det har jeg dog nu alligevel og det er åbenlyst spild af tid for mig, da jeg intet får ud af dig og dine dårlige holdninger og forkerte konklusioner.

Så farvel.

Tænk. Jeg er kommet til samme konklusion, om at du burde lade vær, så jeg også havde sparet den tid.

Farvel farvel.

Sir_Cumcised

I øvrigt synes jeg du skal overveje hvordan du lyver. Det er nok ikke særlig svært for folk at se på dit sprog, din opførsel og din totale mangel på logik at du næppe har en søn i 6. klasse men nærmere er en knægt, født i 1989, der tror du skal erobre hele verden. Sikkert startet på uni for noget tid siden og har lært nogle fremmedord, men ikke helt forstået dem

Knægt i 1989. En på 26 vil jeg næppe betegne som en knægt. I øvrigt er det min datter, der er født i 89, og det er hendes initialer, jeg benytter mig af. Jeg selv er født i 1972, hvis du mener, at det er en nødvendig faktor Men ligesom jeg også har skrevet, at jeg er Liverpool fan, og du ud fra den logik mener, at jeg er Brøndby fan, så er det nok korrekt nok. Eller en der kalder sig FCM fan også er Brøndby fan. Med den fantastiske logik, så kan alt jo være sandt.

Bare rolig, der er mange der har været i dit sted, med overdreven tro på egne evner, men den slags ungdommelighed kommer altså oftest til kort på bold.dk

Ja, for Bold.dk er der, hvor alle facts er korrekte, og der er det højeste niveau. Det er helt igennem fantastisk, hvor højt niveauet er her. Her skal man jo have en holdning, og til den skal man have en analyse af samtlige faktorer osv. før man må have sin mening. Det er dog kun afgrænset til den første. Den anden behøver bare have en konklusion.

Derfor ender du med at ligne en klovn, og det er synd for dig og vi andre og især jeg, burde have stoppet for længst. Det gør jeg nu, og håber at du har indset at man ikke bare kan skrive et eller andet random herinde uden at det bliver udfordret. Derefter kan man bakke op med facts og logik, og kan man ikke det, så bør man lade det ligge.

Jeg synes, det er dig, der er klovnen. Du har konstant angrebet min metode, men mener selv, at du er berettiget til at undværre de selv samme kriterier, fordi jeg startede. Det er mentalitet i børnehaven. Og lige så snart dine argumenter for din holdning bliver påkrævet, så tør du ikke sige dem. Det er pinligt, at du igennem 35 sider har været rystende uenig i alt hvad jeg har skrevet, også samtidig kun har skrevet "FCK er bedre end Brøndby" som eneste modargument. RYSTENE RINGE. Selv på et forum, der hedder bold.dk

Ikke at der er noget i vejen med det, men blev du far som 17 årig?