Snak

"Mit syn på Brøndbys topniveau er taget ud momentvis i forskellige kampe i efterårsæsonen. "

Hvorfor skriver du ikke bare en gang for alle.

Jeg har besluttet mig for at stille en dum tese op.
Jeg vurderer at et tilfældigt hold som ligger nummer ..... FEM skal have al min kærlighed,
Jeg vælger selv mine kriterier, ud fra udvalgte (af mig) sekvenser i nogle kampe valgt helt tilfældigt (af mig)
Kriterierne er min egen fornemmelse - som jeg forsvarer til min død.
Argumenter kan svinge lidt, efterhånden som fakta kommer på bordet, men tilrettes så de passer i min lidt skæve opfattelse af virkeligheden
Og intet i siger kan få mig til at ændre holdning - nummer 5 er sagen.

Ligger du hjemme med et brækket ben og hygger over at trolle??

OB stod jo fabelagtigt og udviste verdensklasse forsvar i hele forsvaret i 2-5 nederlaget, lige bortset fra de fem sekvenser hvor der blev mål selvfølgelig
Resten af tiden - verdensklasse defensiv, hvor modstanderen ikke kunne score.
Rækkens bedste top niveau mand

Jeg mener i øvrigt det højeste topniveau findes i Næstved.
De sekvenser hvor bolden cirkuleres mellem nidter forsvarerne er defensivt helt vildt.
Og da de lossede en enkelt ind mod Nordsjælland fra midten
Højeste offensive top niveau nogensinde
Så i sekvenser kan ingen hamle op mod Næstved, selvom de fleste i suppen GENERELT er bedre.

tak for en fantastisk tråd allesammen. når man læser den højt med jørgen leth´s nasale stemmeføring, bliver det næsten til poesi.

lotar

Hvorfor kommer du ikke bare meget eget synspunkt, så vi kan debattere? Hvis du er i tvivl om, hvordan man gør, så kig evt. på Bløde Babsers og mine seneste indlæg, som omhandler 2 (ikke 1) synspunkter, hvor vi debatterer, hvad vi synes er korrekt, og hvorfor. Det er langt mere underholdende og spændende at debattere.

Igen. Fair du er uenig i alt, hvad jeg skriver. Men hvis ikke du magter at komme med hvad du er uenig i, hvorfor du er uenig i det, også skriver, hvad du synes, konklusionen burde være, så lad vær med at kritisere. Svært at kritisere et synspunkt, når man ikke selv vil komme med sit synspunkt.

Jeg synes ikke, det er "ligegyldig flueknepperi". Jeg synes, det er relevant at tænke på, at de sidste 5-6 runder er stærkt præget af forskellige kampe og et FCM hold, der har været udkørte oven på europæisk spil. Derfor synes jeg ikke, at de sidste 5-6 runder kan tages med i sådan et kort billede, da de påvirker over 33% af dit datagrundlag, og det er så stærkt anderledes faktorer på din anvendelige data. Som sagt ovenover, så mener jeg godt, at sidste sæsons resultater kan tælle med i en mindre påvirkning for ens vurdering. 11 eller 17 kampe er et yderst begrænset datagrundlag, og de enkelte observationer kan have stor indflydelse på resultatet. Derfor synes jeg, at man må have sidste sæsons resultater med i sit vurderingsgrundlag, når man laver sin statistiske overvejelser på den nuværende efterårsæson. Vi snakker 3 halvsæsoner, og ikke 3 sæsoner.

Man kan angribe data på alle mulige måder. Hvem har haft mange skader, hvem har spillet i Europa sidste år og dette år. Hvem har gennemført store ændringer i trup, spilsystem etc. Er 33 kampe med ulige hjemme/ude fordeling godt nok frundlag. Datoerne for de spillede kampe i forhold til en påstand i januar 2016.....listen er lang.
Pointen er, at du gik ud af dig gode skind for at sætte tvivl ved en uskyldig bemærkning om at Zanka var ankerperson i det bedste forsvar.
Ligemeget om vi går 1 eller 3 halvsæsoner tilbage understreger tallene det fint.
At angribe det at bruge den mest oplagte indgang, nemlig den sæson vi er i gang i, når alternativerne er dårligere virker bare meget som et forsøg på at skabe usikkerhed om en pointe du ikke kan lide, end det virker som et relevant angreb på den.

Men skal vi ikke bare stille skarpt og blive enige om at den oprindelige påstand var fin nok, hvor uskyldig og i det store billede ligegyldig den så var.

@nno89

Hvad med hjemme/udekampe? Har de noget at sige i din "analyse"?
Så vidt jeg ved har FCK nemlig spillet 2 gange ude mod BIF, og én gang ude mod FCM?

Edit: Og kan du virkelig ikke se at Lotar har en pointe i det han siger? ALLE kan jo få et hold til at fremstå som det med det højeste topniveau, hvis de bare vælger kriterierne selv. Du har "tilfældigvis" valgt de kampe hvor FCK fik knap så mange point, og dermed ikke har spillet specielt godt. En pointe op til flere har forsøgt at tvinge igennem ved at sammenligne med Hobro.

Jeg er i øvrigt ganske ny herinde, og har indtil nu bare læst med i hvad andre skriver herinde, men denne debat var simpelthen så uvirkelig at jeg var nødt til at oprette en profil.

^^ men din profil er jo fra start december??

Clifti

Edit: Og kan du virkelig ikke se at Lotar har en pointe i det han siger? ALLE kan jo få et hold til at fremstå som det med det højeste topniveau, hvis de bare vælger kriterierne selv. Du har "tilfældigvis" valgt de kampe hvor FCK fik knap så mange point, og dermed ikke har spillet specielt godt. En pointe op til flere har forsøgt at tvinge igennem ved at sammenligne med Hobro.

Selvfølgelig har det også en indflydelse. Det er bl.a. også derfor, at man må tage udgangspunkt i sidste sæsons stilling. Det er bl.a. også af det grundlag, jeg har ændret min holdning fra den bedste defensiv til FCK fra FCM. Det er også en af grundende til, at jeg synes ideen med 33 runder altid har været dårlig, fordi man konkurrere på forskellige vilkår. Alle bør spille det samme antal hjemme og udekampe mod hinanden, da det giver det mest mulige retfærdige billede. Jeg synes så også, at tuneringen i sin reneste format bør starte lidt senere også have en mindre vinterpause. Hvis det kan lade sig gøre i England at spille i samtlige vintermåneder, så burde vi også kunne formå at spille mere i vintermånederne end 2 kampe i starten af december.

Når jeg har taget udgangspunkt i Brøndby, så er det sket på baggrund af, hvor jeg ser deres topniveau, hvor det kommer til udtryk og hvad resultaterne har været af det. Det samme har jeg jo også gjort for FCK. Jeg har bare fremhævet Brøndbys topniveau i mod FCK og FCM, fordi de i de kampe formår at stå utrolig godt defensivt. Det har intet med FCKs topniveau at gøre, men er udelukkende Brøndbys defensive topniveau, der er søgt i de kampe.

Står der det? Ahh ok, nu ved jeg hvorfor.. Jeg har haft en profil herinde for flere år siden, men "connectede" via Facebook for første gang nu. Det har nok noget at sige, kan jeg forestille mig.

@nno89

"Selvfølgelig har det også en indflydelse. Det er bl.a. også derfor, at man må tage udgangspunkt i sidste sæsons stilling. Det er bl.a. også af det grundlag, jeg har ændret min holdning fra den bedste defensiv til FCK fra FCM. Det er også en af grundende til, at jeg synes ideen med 33 runder altid har været dårlig, fordi man konkurrere på forskellige vilkår. Alle bør spille det samme antal hjemme og udekampe mod hinanden, da det giver det mest mulige retfærdige billede. Jeg synes så også, at tuneringen i sin reneste format bør starte lidt senere også have en mindre vinterpause. Hvis det kan lade sig gøre i England at spille i samtlige vintermåneder, så burde vi også kunne formå at spille mere i vintermånederne end 2 kampe i starten af december.

Når jeg har taget udgangspunkt i Brøndby, så er det sket på baggrund af, hvor jeg ser deres topniveau, hvor det kommer til udtryk og hvad resultaterne har været af det. Det samme har jeg jo også gjort for FCK. Jeg har bare fremhævet Brøndbys topniveau i mod FCK og FCM, fordi de i de kampe formår at stå utrolig godt defensivt. Det har intet med FCKs topniveau at gøre, men er udelukkende Brøndbys defensive topniveau, der er søgt i de kampe."

Men kan du så ikke se at enhver kan vælge kampe som de har lyst hvor et tilfældigt hold har holdt buret rent, og måske scoret et mål eller to, og få dem til at fremstå som et hold med en betondefensiv, som er ubrydelig når det virkelig kører for dem?