Snak

Bløde babser

aarrrhhhh, over de kampe havde FCK da flere chancer og at Bif scorer et mål på en ikke-mulighed, mens FCK ikke gør på eksemeplvis Zankas store chance sidst i første kamp, har vist mere med tilfældigheder end noget andet at gøre.
Der er vist også kun få der tror at FCK ikke havde scoret i den anden kamp havde det ikke været for Santanders dumme røde kort.
Med andre ord. Vi får nok ikke tre tilsvarende kampe hvor FCK ikke scorer et par gange.

Jeg snakker isoleret om den første kamp i mit indlæg. Zanka brænder en chance, men jeg synes ikke, at han kan bebrejdes for den. Han afslutter i det, bolden tilfældigt lander foran ham. Man må bare sige, at Rønnow står godt placeret, og Brøndbyspilleren får reageret ret hurtigt til at begrænse Zankas muligheder. Verbic skulle naturligvis ramme målet, men FCK med en offensiv tilgang vil altid i Superligaen få masser af chancer. Det var det, som Brøndby var gode til at begrænse. Min kommentar med, at de kunne spille 3 kampe mere uden FCK ville have scoret skulle forstås i en hypotetisk udgangspunkt. Sådan som Brøndby-FCK spillede, så synes jeg, at Brøndby stod så godt (I hvert fald de første 80 min.), at FCK kunne have fået 270 min. mere at spille med, uden de kunne have scoret. Det kunne de jo naturligvis godt, men det var bare for at sige, at Brøndby fik lukket godt af imod FCK. Om det skyldes Brøndbys fortjeneste, eller FCKs elendighed må man jo så tage stilling til. Jeg mener klart, at Brøndby stod godt, og FCK kom med en gameplan og udførte den egentlig ganske fint, men Brøndby var bare gode i den kamp til at lukke den ned.
I den anden kamp er det jo hypotetisk. FCK var klart bedst spillemæssigt, og i første halveg har nogle episoder med lidt mere kynisme havde scoret. Agger er jo næsten alene manden sammen med stolpen, der holder Brøndby på 0 i den kamp. Jeg synes i øvrigt ikke, at det var et fair rødt kort til Santander. Det første gule var utrolig tyndt, og når man ser den anden igennem igen, så synes jeg faktisk, at det er et lille gult kort, da han næsten ikke rammer Albrecthsen. Jeg synes i hvert fald, det er meget lidt kontakt, der er på Albrechtsen. Jeg savner, at man må gå lidt til den og være fysiske i den danske liga. Vi er vel vikinger ;-)

Som jeg har skrevet flere gange, så synes jeg ikke, at man kan finde et topniveau over en hel kamp. Man må tage det i forskellige situationer i forskellige kampe. Hvis vi tager udgangspunkt i den første kamp mellem BIF og FCK, så bliver FCK først farlige i de sidste 10 min. af kampen. Jeg synes desuden ikke, at FCK var så langt fra deres topniveau igen, for jeg synes, de får spillet frem til noget godt. Jeg synes i stedet, at det var Brøndby der stod godt, og i de første 80 min. for lukket fuldkommen af fra store chancer. Desuden er Zankas chance og Amartey/Delaney jo 1 samlet chance. Havde Zanka scoret, så havde Delaney jo aldrig fået chancen. Så det er 2 episoder, som du finder frem til. Jeg tror ikke, du kan finde mange kampe, hvor FCK møder et hold på et lignende niveau, hvor modstanderen ikke har 2 gode forsøg i en kamp. Desuden synes jeg ikke, at man kan bebrejde Zanka for at brænde chancen. Bolden kommer jo ned foran ham, og han skyder bare, som han kan. Brøndby forsvaren reagerer jo nogenlunde hurtigt, og Rønnow står bare godt placeret til at redde bolden. Brøndby spiller jo heller ikke deres bedste offensive spil, og Pukki har bl.a. også en, der går lige forbi stolpen osv. Pointen er bare, at i en 90 lang kamp mod gode modspillere, der vil spille offensivt, så kommer der chancer. Det kan ikke undgås. Det handler om at stå godt placeret, så chancerne bliver af dårligst mulige kvalitet og antallet af chancer ikke er stort. Det synes jeg, at Brøndby i den kamp formåede. Om ikke andet, så i de første 80 min. får man holdt FCK langt væk fra fadet, og jeg synes ikke, det var et resultat af dårligt FCK spil, men snarere godt Brøndby spil.

Og netop sådan kan du jo sige om alle hold. Alle præsterer vel på deres topniveau i visse faser af en kamp. Men topniveau måles vel ud fra hvem der kan holde de faser længst tid ad gangen i løbet af en kamp, og ikke hvem der måske lige skulle have det i 1 minut i løbet af en kamp hvor de har præsteret helt suverænt. Begge BIF-FCKkampe var 2 fuldstændig lige kampe som kunne have tippet begge veje (og i den anden kamp var FCK da klart bedst (indtil udvisningen), med mindre du igen mener at det er Rønnows skyld at Santander placerer den så yderligt at han rammer stolpen), så det virker noget søgt at komme frem til at BIF har et højere topniveau på baggrund af de kampe, fordi de meget tilfældigt scorer et mål, og FCK ikke gør.

Clifti

Og netop sådan kan du jo sige om alle hold. Alle præsterer vel på deres topniveau i visse faser af en kamp

Det kan man helt præcist. Så må man jo diskutere, hvorfor det ene og det andet. Jeg har jo gjort det samme, når jeg har taget udgangspunkt i FCK, hvor jeg kigger på, hvor de ser absolut stærkest ud på deres topniveau. Når man snakker topniveau, så ville det jo ikke være logisk, at jeg tog udgangspunkt i Hobros sejr over Brøndby. Man må jo ligesom finde de bedste perspektiver i forskellige henseender og derfra tage vurderingen ud fra de kriterier, som man mener definerere, hvem der er bedst på et topniveau. Ud fra det, så har jeg valgt Brøndby, fordi jeg ser dem stærkere defensivt på deres topniveau, mens FCK er markant stærkere i offensiven. Da jeg mener et topniveau skal måles i en given præstation, så tror jeg, at fordelen i Brøndbys defensiv akkurat er afgørende for, at de ville kunne lave toppræstationen.

Begge BIF-FCKkampe var 2 fuldstændig lige kampe som kunne have tippet begge veje (og i den anden kamp var FCK da klart bedst (indtil udvisningen), med mindre du igen mener at det er Rønnows skyld at Santander placerer den så yderligt at han rammer stolpen), så det virker noget søgt at komme frem til at BIF har et højere topniveau på baggrund af de kampe, fordi de meget tilfældigt scorer et mål, og FCK ikke gør.

Helt enig. Jeg synes dog ikke, at FCK bliver så farlige, som de kan, og det synes jeg, er Brøndbys defensivs fortjeneste. Santanders stolpeskud er naturligvis møghamrende uheldigt, men det er også godt forsvarspil af Albrechtsen, hvor han får dækket godt op, og giver Rønnow perfekte arbejdsbetingelser samt begrænser Santanders muligheder. Ved Kusk chance lige efter, så er det (når man ser det bagefter) dumt, at han ikke skyder første gang, men også rigtig godt forsvarsil af Agger, der kommer ned og dækker godt af. Det er jo Schwartz, som jo faktisk får den største chance i den kamp, hvor FCK også står utrolig godt defensivt, men når et hold presser på, så får man chancer imod sig, og det handler om at begrænse dem, og det evnede FCK ganske udmærket i den kamp. Men i anden kamp, så får FCK spillet en bedre offensiv kamp, og chancerne bliver også større. Jeg synes faktisk, at Santander gør det helt rigtige i situationen, og det er en blanding af Albrechtsens placering og Santanders uheld der gør, at FCK ikke score det. Hvad jeg ellers ser på højdepunkterne, så kan jeg ikke se, at FCK ligefrem vader i chancer, og jeg husker også, at Brøndby generelt i kampen står ganske godt defensivt. Der var lige en episode, hvor Santander har fri mulighed med hovedet i straffefeltet, hvor Albrechtsen tager en lille lur, men ellers får man begrænset FCK´s offensiv meget.

@nno

Mit syn på Brøndbys topniveau er taget ud momentvis i forskellige kampe i efterårsæsonen. På samme måde, som jeg også har gjort det med FCK. Så har jeg sat dem op imod, hvem jeg så kunne lave den bedste toppræstation, og dermed valgt Brøndby marginalt foran FCK.

Det var ikke længe det brugbare holdt ved.

Kan du ikke fremlægge den analyse/statestik du har lavet, så vi alle kan blive klogere?

nno89

Som så mange andre, så kan jeg virkelig ikke se hvordan du kommer frem til din konklusion, men fred være med det. Du skal være i din gode ret til at have din egen mening, og det selv om vi er virkelig mange der efterhånden har været uenige med dig.
Jeg tror ikke at vi kommer så meget længere end at du mener at når BIF momentvis i løbet af en kamp præsterer op til det optimale, så er de bedst. Og jeg (og formentlig mange andre) ikke deler den samme mening, og selv hvis de skulle have det højeste "topniveau", så nytter det åbenbart bare ikke så meget at det måske kommer til udtryk i 3 minutter hist og pist. Under alle omstændigheder, så tak for debatten. :-)

Pascal

Kan du ikke fremlægge den analyse/statestik du har lavet, så vi alle kan blive klogere?

Kan du ikke tage udgangspunkt i det, som jeg i forvejen har skrevet, også komme med dit synspunkt, så kan vi debattere? Jeg er pæn træt af, at der skal findes på mærkelige eksempler og kritik af ens holdning, når der ikke engang fremkommer noget lignende i modsatte synspunkt.

Jeg har tidligere skrevet meget om det, hvorfor jeg har valgt Brøndby over FCK osv. Jeg har forstået, du er uenig, jeg har forstået, du ikke mener min begrundelse er i orden. Hvad jeg dog ikke forstår er, at det modsatte argument så ikke tages op til debat.

Hvad nu hvis man var helt enig i dit synspunkt, men ikke selv har lavet en så udførlig analyse og bare gerne lige ville have analysen så man kunne forklare til sine dumme venner hvorfor BIFs topniveau er bedre? Vil det så kunne lade sig gøre?

Clifti

Som så mange andre, så kan jeg virkelig ikke se hvordan du kommer frem til din konklusion, men fred være med det. Du skal være i din gode ret til at have din egen mening, og det selv om vi er virkelig mange der efterhånden har været uenige med dig.

Det er skam også helt i orden. Man behøver ikke være enige, når der debatteres. Derfor synes jeg også, at man skal komme med en holdning, hvis man vil diskutere (Intet personligt på dig naturligvis)

Jeg tror ikke at vi kommer så meget længere end at du mener at når BIF momentvis i løbet af en kamp præsterer op til det optimale, så er de bedst. Og jeg (og formentlig mange andre) ikke deler den samme mening, og selv hvis de skulle have det højeste "topniveau", så nytter det åbenbart bare ikke så meget at det måske kommer til udtryk i 3 minutter hist og pist. Under alle omstændigheder, så tak for debatten. :-)

3 minutter er overdrevet, men jeg synes sagtens at et holds samlede topniveau kan ses i flere kampe og i forskellige situationer. Det er fint nok, at du er i en anden holdning, og du mener at et topniveau spilles i en og samme kamp.

Og selvtak for debatten, og jeg er personligt glad for, at du en af få, holder dig til min holdning og pointe, og tager debatten op på en sober måde. :-)

Sir_Cumcised

Hvad nu hvis man var helt enig i dit synspunkt, men ikke selv har lavet en så udførlig analyse og bare gerne lige ville have analysen så man kunne forklare til sine dumme venner hvorfor BIFs topniveau er bedre? Vil det så kunne lade sig gøre?

Jeg har ikke noget imod at tage udgangspunkt i min analyse, såfremt der er en debat. En debat er en diskussion om synspunkter. Og hvis min analyse er så vigtig, så kan du jo selv komme med din analyse af modsatte argument. Du har jo selv lavet påstanden "FCKs topniveau er bedre end Brøndbys", men du har ikke selv forholdt dig til noget belæg for den. Det har jeg trods alt gjort.

Men så igen. Din logik er jo, at fordi jeg kom med et postulat før dig, så skal jeg have analyse, vurdering og kriterier udført, mens du ikke behøver, for jeg startede.

"Jeg har ikke noget imod at tage udgangspunkt i min analyse, såfremt der er en debat."

Nej det ses tydeligt. Der er efterhånden mange der har prøvet at tage debatten med dig, men du sejler rundt og det er det rene spild af tid og ren undskyldning fordi du godt kan se at det hele sejler for dig. At blive ved med at henvise til at der ikke er debat er jo den tammeste og dummeste undskyldning. Håber du stopper trolleriet.


Din analyse er vigtig fordi den har gjort at du er kommet frem til noget ingen er enige i, og derfor er det interessant at høre hvordan. Det er klart at hvis kriteriet for topniveau er 3 min i en kamp, så kan du godt have ret i at BIFs topniveau er højst fordi de havde 3 vilde minutter, men hvis du ikke vil ud med dine kriterier så er det jo ikke sikkert at der diskuteres ud fra de samme præmisser. Derfor er analysen vigtig,