Snak

nno89:

Alle hold har udsving. Det er netop hele min pointe. FCK´s udsving er bare ikke nær så signifikant betydning, som eksempelvis Brøndbys.

Så FCK´s bundniveau er højere end BIFs... fair nok, det er der vist ingen der er uenige i.

Min argumentation er netop taget udgangspunkt i, at de kan spille op og vinde over topholdende, men samtidig tabe til alle andre hold.

Den tog nu også udgangspunkt i dette udsagn:

Jeg synes faktisk, at Brøndbys topniveau faktisk er bedre end FCK´s lige i øjeblikket.

Og det baserede du på to dårlige FCK kampe...

Men når man i 4 kampe mod nr. 1 og 2 har vundet 2 kampe og spillet 2 uafgjort, så vidner det da om, at topniveauet er højt nok.

I en diskussion hvor du medtager et holds bundniveau, som værende en primær faktor, så er det da lidt underligt, ikke at medtage modstanderholdenes bundniveau.

Jeg kunne også have brugt Brøndbys afklapsning af OB som et eksempel, for de spillede flot fodbold, da tingene fungerede, men i kampene mod Hobro er det lige så håbløst at glo på.

Du kunne også tage FCK´s afklapsning af OB i sidste spillerunde... men du undlod.

De udsving sker ikke så tit i FCK.

Det gør de nu... men FCK´s generelle bundniveau er højere end mange Superliga holds normale niveau.

Deres "varians" er jo knap så signifikant af betydning, og derfor formår de at få mange sejre, mens deres spil egentlig ikke er i så store udsving.

Det var sgu en underlig konklusion.
Så et hold med et højt bundniveau i forhold til resten af ligaen, har automatisk et topniveau tæt på bundniveauet...
FCK´s topniveau mener jeg at du undervurderer kraftigt. Se spørg evt. i Odense eller Aalborg.

@mjdj

Hvorfor bliver alle nordjyder lidt arrige, når der er nogen, der stikker snuden lidt frem og siger noget, der måske er lidt på kanten? Skal man absolut tale sig selv ned eller?

Austin kunne også bare sige, at de har manglet heldet. Det kan ingen modsige, for det er tilpas diffust. At kalde Brøndby for et top 2 hold, det er fjollet.

Brøndby har i øjeblikket et top 5 hold, og det kan egentlig godt være, at det er træneren, som holder dem tilbage, men han er en del af holdet.

At se dem starte på top sammen i det ene Derby er vel grund nok til ikke at gøre det igen. Det var lige netop så ufarligt og stationært som forventet

Nej, det er selvfølgelig ikke grund nok til ikke at gøre det igen.
To spillere der ikke har spillet det store sammen før mod et hold der står ualmindelig dybt og dermed var der ikke de store rum at være bevægelige i.
Dårligt eksempel og absolut ingen rygende pistol.

Jeg kunne også have brugt Brøndbys afklapsning af OB som et eksempel, for de spillede flot fodbold, da tingene fungerede

Tror de fleste er enige om at der har været meget få kampe hvor Bif har spillet flot og god fodbold. Mit indtryk er at der selv langt ind i Bif kredse er enighed om at spillet ikke har fungeret og de mange point er kommet på et solidt forsvar.
Intet galt i det, god organisation og stærkt forsvar er supervigtige dele af fodbold. Fint trænerarbejde.
Men når du begynder at tale det op til flot fodbold og højt topniveau i modsætning til konkurenterne virker det bare lidt tåbeligt.

Bløde Babser skrev:

Så meget autopilot. Savner altså lidt kød på påstandende.
Zanka har været bindeled og den faste startet i midterforsvaret i den bedste defensiv i ligaen. Han har været p ået meget højt niveau. Alligevel er pøblen ikke kommet længere end til den slags statements.
Når man læser den slags tager man altså afsender lidt mindre seriøst.

Jeg siger bestemt ikke, at Zanka har været dårlig. Det var bestemt en ros af FCK´s defensiv, som jeg synes har fået en god organisation. Zanka har det dog med til tider at være lidt for nonchalant i sit spil, som til tider koster gode chancer til modstanderen og i værste fald et mål. Han har dog udviklet den del i sit spil gevaldigt, men de kommer stadig nogle få gange.
Igen er det dog en anden diskussion om, hvem der har den bedste defensiv. Jeg synes ikke, at man må glemme FCM´s defensiv, som jo efter 11 runder havde lukket 3 mål ind (Hvis jeg husker korrekt). Derefter gik det lidt galt, men faktorer som træthed efter Europæisk har nok også kostet her til sidst i sæsonen. Så jeg vil dog mene, at FCM har en bedre defensiv end FCK, men FCK har lukket færre mål ind, fordi FCM har haft de ekstra europæiske kampe i år.

Om du tager mig seriøst på baggrund af min holdning må du selv vurdere. Min holdning er meget klar. FCK har en rigtig god struktur og organisation i defensiven. Zanka er en rigtig god forsvarsspiller, men til tider tager han nogle forkerte beslutninger, som kommer modstanderen til gode i form af gode chancer.

Austin kunne også bare sige, at de har manglet heldet. Det kan ingen modsige, for det er tilpas diffust. At kalde Brøndby for et top 2 hold, det er fjollet.

Brøndby har i øjeblikket et top 5 hold, og det kan egentlig godt være, at det er træneren, som holder dem tilbage, men han er en del af holdet.

Det er er meget langt fra at være et svar på det jeg spørger om. Vi er ikke noget top 2 hold, det kan vi godt blive enige om, jeg har heller ikke sagt andet. Men igen, det er jo heller ikke rigtig det jeg forholder mig til i mit spørgsmål til mjdj.

Nicodemus skrev:

Så FCK´s bundniveau er højere end BIFs... fair nok, det er der vist ingen der er uenige

Du er faktisk selv uenig i den påstand, fordi du forsøger at gøre det så utrolig dynamisk, at der aldrig kan dannes en konklusion over top- og bundniveau. Rent teoretisk, så kan du jo ikke med din argumentation afvise, at Brøndby faktisk spiller på samme niveau hele tiden, men det faktisk er alle andre hold, der spiller forskelligt. Når Hobro f.eks. får en afklapsning af FCK, så behøver det ikke være FCK, der var gode, men Hobro der var dårlige. Når Brøndby spiller mod Hobro, så kan Hobro ramme deres aller bedste niveau, mens Brøndby spiller den samme kamp, som de plejer. Det kan du jo ikke udelukke med din argumentation, fordi du forsøger at tage alt med ind i ligningen, hvorfor du ikke kan drage nogle konklusioner, da hele din lignings faktorer er så ustabile og små faktorer kan ændre konklusionen gevaldigt.

Den tog nu også udgangspunkt i dette udsagn:

Jeg synes faktisk, at Brøndbys topniveau faktisk er bedre end FCK´s lige i øjeblikket.

Det synes jeg stadig. Jeg synes, at når Brøndby præsterer på deres bedste niveau, så formår de at få lukket helt af i offensiven, de får noget fart i spillet og de har en Pukki, der ikke skal bruge 12 skud på at score 1 mål. Når det fungerer for Brøndby, så synes jeg, at de virker en tand skarpere end FCK. Du har ikke ligefrem brugt meget af din tid på at argumentere for det modsatte.

Men når man i 4 kampe mod nr. 1 og 2 har vundet 2 kampe og spillet 2 uafgjort, så vidner det da om, at topniveauet er højt nok.

I en diskussion hvor du medtager et holds bundniveau, som værende en primær faktor, så er det da lidt underligt, ikke at medtage modstanderholdenes bundniveau.

Hvis Brøndby formår at hente 4 point mod både FCK og FCM i 2 kampe mod hver, så synes jeg da netop, der er tale om, at Brøndby har en trup, der kan være med mod begge klubber. Hvis både FCK og FCM spillede på deres bundniveau i begge kampe, så må man da også give den ros til Brøndby for at få FCK og FCM til at spille så elendigt, som du åbenbart mener de gjorde.

De udsving sker ikke så tit i FCK.

Det gør de nu... men FCK´s generelle bundniveau er højere end mange Superliga holds normale niveau.

FCK har tabt 2 ud af 17 kampe i Superligaen. Det vidner da klart om, at FCK ikke særlig ofte har udsving, som koster på resultaterne. Derefter har de 5 uafgjorte og hele 10 sejre. Det vidner da netop om, at der er kontinuitet i præstationerne til resultaterne, som ingen andre hold i Superligaen kan prale af. Aab har f.eks. kun 1 uafgjort men 6 nederlag. Det vidner da om, at Aab ikke i samme grad kan holde resultaterne kontinuerligt på deres side, hvor de enten ender med at tabe eller vinde. Det er faktisk FCK´s evne i denne sæson til ikke at tabe, der pt. har sikret dem et forspring til Aab.

Deres "varians" er jo knap så signifikant af betydning, og derfor formår de at få mange sejre, mens deres spil egentlig ikke er i så store udsving.


Det var sgu en underlig konklusion.
Så et hold med et højt bundniveau i forhold til resten af ligaen, har automatisk et topniveau tæt på bundniveauet...

Det her giver ingen mening til diskussionen, men ja, det er hel korrekt. Hvis du har et højt bundniveau, så er det jo sat i relation til dit topniveau, og derfor vil de netop være tættere på hinanden. Hvis det skal gøres helt firkantet op, så ville FCK have et lavt bundniveau, hvis det gav en 1-0 sejr mod FCM, mens deres topniveau kunne give en 5-0 sejr over Barcelona. Så er forskellen på deres top- og bundniveau så stort, at de har et lavt bundniveau og et højt topniveau.

Godt at se Austin er faldet så godt til i Danmark, og er så glad for dansk kultur. Jeg går hvertfald stærkt udfra det er en snaps eller 2 for meget der bærer skylden for det her interview.

Hvis alle spiller til deres bedste, er vi i hvert fald blandt de to bedste hold i ligaen

Hvertfald! Hvis ikke nummer 1!
Der er vel ikke nogen der følger superligaen seriøst, der mener at Brøndby, på noget tidspunkt har været det næstbedst spillende hold i denne sæson.
I den her sæson har både SønderjyskE, FCK og AaB haft et højere top-niveau. FCN har også gjort det godt i nogle kampe.

Det skulle Brøndby også gerne være med det hold og budget.

DP.