Snak

Sir_Cumcised

Nej det ses tydeligt. Der er efterhånden mange der har prøvet at tage debatten med dig, men du sejler rundt og det er det rene spild af tid og ren undskyldning fordi du godt kan se at det hele sejler for dig. At blive ved med at henvise til at der ikke er debat er jo den tammeste og dummeste undskyldning. Håber du stopper trolleriet.

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=debat
Hvis du er for doven (Debat = flere menneskers meningsudveksling om fx et politisk emne især ved møder eller gennem massemedier)

Jeg har fremført mit synspunkt og hvorfor. Du har sagt, at det er forkert, også fremfør dit synspunkt uden du vil bakke det op med nogle former for belæg. Det er ikke en meningsudveksling, og derfor er det ikke en debat.

Din analyse er vigtig fordi den har gjort at du er kommet frem til noget ingen er enige i, og derfor er det interessant at høre hvordan. Det er klart at hvis kriteriet for topniveau er 3 min i en kamp, så kan du godt have ret i at BIFs topniveau er højst fordi de havde 3 vilde minutter, men hvis du ikke vil ud med dine kriterier så er det jo ikke sikkert at der diskuteres ud fra de samme præmisser. Derfor er analysen vigtig,

Min analyse er vel ikke meget vigtigere end din for et identisk postulat med modsat fortegn? Jeg har fremført mere, end du har gjort, så hvad med, du peger en finger mod dig selv, og selv begynder at fremføre din påstand på et bedre grundlag end en sætning? Jeg har fremført mine konklusioner på analysen, jeg har fremført min vurdering, og jeg har fremført en samlet konklusion på mit postulat. Du er indtil videre kun kommet med et postulat, og du mener, at det er mig, der mangler en masse ting til min påstand.

nno89

Aarrrrhh, der er altså rigeligt med personer der har fremført hvorfor de mener at FCK har et højere topniveau end BIF. Men min simple analyse går ud på at FCK har en bedre målmand, og markspillernes roller er meget mere definerede, så alle spillerne for det meste ved hvor de har hinanden, og dermed både har et højere bundniveau og topniveau, hvorimod mange af Brøndbyspillerne løber rundt som en flok puslinge der ikke rigtig har nogen taktik, men de har nogen ganske udmærkede spillere rent individuelt som gør at de vinder nogen kampe i ny og næ(meget groft sagt).

Hvordan ser din analyse ud på at BIF skulle have et højere topniveau end FCK?

Edit: Eller er det også sådan din analyse ser ud, bare med omvendt fortegn?

SKUD IMOD, MÅL IMOD, 2015/2016
Klub Kampe Skud ..per kamp ..indenfor ..per kamp Mål Skud/mål

Esbjerg fB 18 280 15,6 98 5,4 37 7,6
Hobro IK 18 271 15,1 107 5,9 36 7,5
OB 18 268 14,9 103 5,7 35 7,7
AaB 18 241 13,4 92 5,1 23 10,5
Viborg FF 18 226 12,6 73 4,1 23 9,8
Brøndby IF 18 222 12,3 79 4,4 20 11,1
FC Nordsjælland 18 206 11,4 79 4,4 27 7,6
SønderjyskE 18 205 11,4 70 3,9 20 10,3
Randers FC 18 192 10,7 78 4,3 26 7,4
AGF 18 181 10,1 67 3,7 28 6,5
FC Midtjylland 17 170 10,0 52 3,1 14 12,1
FC København 17 170 10,0 54 3,2 12 14,2


det er taget fra superstats, og der tegner sig da et klart billed at af BIF tillader væsentligt flere skud på mål, og flere inden for rammen end FCK og FCM


og det kom godt nok til at se skidt ud da jeg kopierede det over.

@peanuts

De statistikker kan du jo ikke bruge til noget som helst. Du skal jo kun tælle de minutter i løbet af en kamp hvor BIF ikke tillader nogen skud på mål, og scorer på alle deres egne chancer. Har du en statistik på dét måske? ;-)

Jeg mener ikke, at det er en korrekt anvendelse at benytte efterårsæsonen som eneste grundlag, hvis ikke man vil tage udgangspunkt i et bedre materiale, end det du lægger op til. Til det synes jeg, at dine antal observationer er for små til at kunne benytte et skævtfordrejet kampprogram som eneste værktøj til din konklusion.

Det har jeg vist allerede skrevet min mening om. Sorry, men det er virkelig søgt.

Og hvad angår Zanka, så har jeg ikke underkendt hans kvaliteter. Jeg har sagt, at jeg synes, han til tider laver nogle store fejl (jeg kaldte dem godt nok hjerneblødninger), som til tider koster.

Du valgte helt umotiveret at smide en dum kommentar om den formentlig bedste mand i det bedste forsvar i ligaen. Mit gæt er at du efterfølgende godt selv kunne se det var tåbeligt og derfor prøvede at skifte fokus ved at køre debatten på et sidespor.

Jeg synes ikke om ideen i at tilkendegive en uenighed med en anden, uden man selv argumentere for, hvorfor man er uenig. Det håber jeg naturligvis heller ikke, at du føler.

Det føler jeg nu.
Når jeg støder på en ekstrem påstand og samtidig oplever elendig underbygning for det, så ved jeg jo alligevel godt det vil være spild af tid at begynde at argumentere for det åbenlyse.
Det sker ret ofte et sted som her og det er sket i denne debat. Du har over et utal af sider bare holdt fast i en langt ude påstand og mildest talt ikke smidt den en argumentation af en tyngde der kan overbevise nogen ved deres fulde fem. Derudover har du krydret det med alle mulige krumspring for at fordreje debatten (Zanka issuet).
Det fordrer ikke at jeg investerer energi i at underbygge det åbenlyse.

De statistikker kan du jo ikke bruge til noget som helst. Du skal jo kun tælle de minutter i løbet af en kamp hvor BIF ikke tillader nogen skud på mål, og scorer på alle deres egne chancer. Har du en statistik på dét måske? ;-)

Desuden er det netop afsluttet halvår ikke brugbart til at give et her og nu billede af noget som helst.
Hvis du i stedet tager 04/05 sæsonen vil du tydeligt se at Bif har det højeste topniveau og at Dan Anton i øvrigt både er en klog og flot mand, samt landets bedste back.

Clifti@

den form for statistik skal vist opfindes til lejligheden

Bingo Peanuts, hovedet på sømmet

Jeg mener klart, at Brøndby stod godt, og FCK kom med en gameplan og udførte den egentlig ganske fint, men Brøndby var bare gode i den kamp til at lukke den ned.

Du forholder dig slet ikke til hovedpointen. Nemlig at Bif med deres alle mand bag bolden taktik naturligvis ofrede deres offensive del, hvilket gør at du hvis du vil tage udgangspunkt i det defensive niveau Bif viste i den kamp, også må tage udgangspunkt i den bovlamme offensiv det medførte.
Du kan ikke både blæse og have mel i munden, så hvis du mener at Bif med en betondefensiv og ikke så meget andet har det højeste topniveau så dig om det. Men det virker bare ikke til at være det du mener.

Clifti

Aarrrrhh, der er altså rigeligt med personer der har fremført hvorfor de mener at FCK har et højere topniveau end BIF. Men min simple analyse går ud på at FCK har en bedre målmand, og markspillernes roller er meget mere definerede, så alle spillerne for det meste ved hvor de har hinanden, og dermed både har et højere bundniveau og topniveau, hvorimod mange af Brøndbyspillerne løber rundt som en flok puslinge der ikke rigtig har nogen taktik, men de har nogen ganske udmærkede spillere rent individuelt som gør at de vinder nogen kampe i ny og næ(meget groft sagt).

Jeg synes ikke, at der er mange, der har fremført deres synspunkt, og dem der endelig har været, har jeg også taget debatten op med. Jeg har forholdt mig til hver et eneste skriv imod mig, og delt indlægget op og svaret på alt, hvad jeg umiddelbart har set. Så hvis folk har taget debatten op, så har jeg også forholdt mig til den, og diskuteret synspunktet.
Jeg er enig i, at FCK har et bedre defineret system, der begynder at fungere ganske godt. Jeg er også enig i dit skriv om Brøndby. Til tider formår de dog at spille offensivt ganske udmærket, selvom det er i få kampe. Ellers har de - som du også skriver - ganske fine spillere, der kan score mål ud af ingenting. Det ændre dog ikke på min holdning omkring topniveauet, for selvom Brøndby offensivt ofte spiller ad helvedes til, så kan de til tider også få det til at fungere ganske godt.

Jeg har jo ikke sådan en færdigskrevet analyse liggende på min computer på 3 a4 sider, som jeg ikke vil dele med omverdenen, hvis det er det, som folk tror. Min analyse er simpelt nok bare taget ud fra de kampe, hvor jeg har set Brøndby og FCK. Her har jeg kigget på, hvordan defensiven samarbejder med midtbanen, hvordan de kommunikerer og spiller. Jeg kigger på midtbanen, hvordan deres roller er, og hvordan disse fungerer. Så kigger jeg også på den offensive position, hvor jeg forholder mig til, hvordan mønstrene ligger i både løb med og uden bold osv. Generelt fungerer FCKs naturligvis klart bedst, men jeg synes, at når Brøndby får kæderne til at fungere, når samarbejdet er optimalt og når det offensive til tider fungerer, så ser jeg Brøndby marginalt foran FCK, hvis man ser det ud fra, at min holdning om, at deres topniveau skal måles ud fra en betragtning, der skal give en toppræstation.