Snak

Nej, det er selvfølgelig ikke grund nok til ikke at gøre det igen.
To spillere der ikke har spillet det store sammen før mod et hold der står ualmindelig dybt og dermed var der ikke de store rum at være bevægelige i.
Dårligt eksempel og absolut ingen rygende pistol.

Faktisk et fint eksempel. Det er netop styrken i boksen og i luftspillet, som skal være deres styrker, og de blev ædt i den kamp. Det var jo ingen sag at lukke dem ned i den kamp, netop også grundet deres manglende bevægelse. Det kunne jo være, at lidt løb havde åbnet op? Men nej, det er selvfølgelig utopi....

Bløde babser skrev:

Tror de fleste er enige om at der har været meget få kampe hvor Bif har spillet flot og god fodbold. Mit indtryk er at der selv langt ind i Bif kredse er enighed om at spillet ikke har fungeret og de mange point er kommet på et solidt forsvar.
Intet galt i det, god organisation og stærkt forsvar er supervigtige dele af fodbold. Fint trænerarbejde.
Men når du begynder at tale det op til flot fodbold og højt topniveau i modsætning til konkurenterne virker det bare lidt tåbeligt.

Enig i den første del. Brøndby har stået ganske godt defensivt. Og resultaterne er oftest kommet fra en god defensiv.

Jeg taler intet op. Jeg siger, at Brøndby, få gange, har ramt noget flot offensivt spil, som bl.a. mod OB var godt gået. Derudover er det også Brøndbys kvalitet, at de får scoret mål, selvom nærmest intet fungerer offensivt. Nu har jeg (og du insinuerer det jo også selv) kritiseret Brøndbys offensiv, for jeg synes virkelig ikke, at deres offensive profil er noget specielt, og det virker til tider hovedløst, hvad de vil med bolden. Alligelve har de fået scoret 27 mål i denne halvsæson. Det er kun 3 mål færre end FCK, hvis profil og tegning virker langt mere gennemarbejdet og planlagt.

Jeg siger bestemt ikke, at Zanka har været dårlig. Det var bestemt en ros af FCK´s defensiv, som jeg synes har fået en god organisation. Zanka har det dog med til tider at være lidt for nonchalant i sit spil, som til tider koster gode chancer til modstanderen og i værste fald et mål. Han har dog udviklet den del i sit spil gevaldigt, men de kommer stadig nogle få gange.

Ok, du trækker i land. Hvorfor du nu mener hans højrisikospil kun få gange bringer ham i vanskeligheder, men alligevel havde behov for helt umotiveret at fremhæve det som eneste defensive "men" hos FCK ved vi nok allesammen godt hvorfor.....og så er vi tilbage i den med autopilot.

Jeg siger, at Brøndby, få gange, har ramt noget flot offensivt spil, som bl.a. mod OB var godt gået

Kan OB ikke have spillet en kamp på deres absolutte bundniveau?

Det er kun 3 mål færre end FCK, hvis profil og tegning virker langt mere gennemarbejdet og planlagt

FCK er da netop et hold der har slidt med at få konceptet til at fungere. Det er da rigtigt nok blevet bedre end tidligere, men det er jo ikke fordi det sidder i skabet som det skal.

Faktisk et fint eksempel. Det er netop styrken i boksen og i luftspillet, som skal være deres styrker, og de blev ædt i den kamp. Det var jo ingen sag at lukke dem ned i den kamp, netop også grundet deres manglende bevægelse. Det kunne jo være, at lidt løb havde åbnet op? Men nej, det er selvfølgelig utopi....

Du læste vist ikke det indlæg du svarede på, for der er det netop belvet forklaret for dig.

Jeg taler intet op. Jeg siger, at Brøndby, få gange, har ramt noget flot offensivt spil, som bl.a. mod OB var godt gået. Derudover er det også Brøndbys kvalitet, at de får scoret mål, selvom nærmest intet fungerer offensivt. Nu har jeg (og du insinuerer det jo også selv) kritiseret Brøndbys offensiv, for jeg synes virkelig ikke, at deres offensive profil er noget specielt, og det virker til tider hovedløst, hvad de vil med bolden. Alligelve har de fået scoret 27 mål i denne halvsæson. Det er kun 3 mål færre end FCK, hvis profil og tegning virker langt mere gennemarbejdet og planlagt.

Du tabte mig. Har svært ved at se hvad du vil sige med det i forhold til din besynderlige påstand om Bifs topniveau.

Du læste vist ikke det indlæg du svarede på, for der er det netop belvet forklaret for dig.

Jo, det gjorde jeg fint. Jeg kan ikke rigtig se hvilket du referer til, men hvis det er det med, at Cornelius ofte ikke er i boksen, så er det fint nok. Men er han jo en type som SKAL være i boksen. Han skal for guds skyld ikke begynde at spille fodbold, for så kommer han til kort. Ret mig hvis du henviser til et andet indlæg.

Bløde Babser skrev:

Ok, du trækker i land. Hvorfor du nu mener hans højrisikospil kun få gange bringer ham i vanskeligheder, men alligevel havde behov for helt umotiveret at fremhæve det som eneste defensive "men" hos FCK ved vi nok allesammen godt hvorfor.....og så er vi tilbage i den med autopilot.

Jeg trækker ikke i land. Jeg synes fortsat, at FCK har en god defensiv, selvom Zanka til tider får nogle hjerneblødninger. Kampen mod SønderjyskE i slutningen af sidste sæson kostede jo et mål, han trak et rødt kort og begik straffespark mod Torino og han havde også en afleveringsfejl mod Leverkussen som alle koster dyrt (og det er nu bare dem, jeg lige husker). Derudover så findes der nok også nogle andre steder, hvor han får lavet nogle fejl, som, heldigvis for FCK, ikke ender ud i mål.

Så må du/i/dem i FCK jo kalde det autopilot eller hvad i nu vil. Men hans spil bliver til tider for arrogant og nonchalant, og det koster. Det var 3 eksempler, der i en periode af 6 måneder koster dyrt, og så store fejl må du ikke lave 3 af på 6 måneder, hvis du skal være på et højt niveau. Når Zanka ikke laver de fejl, så er han sammen med Agger og Sviatchenko nok ligaens 3 bedste forsvarsspillere. Her kunne Amartey måske også nævnes, men jeg ser ham nu mest af alt som en midtbanespiller.

BIF har hentet 2 sejre og 2 uafgjorte i de 4 kampe mod FCK og FCM i efteråret.
Så Austin tager vel ikke meget fejl. At Brøndby´s bundniveau er meget lavere er en anden snak.

Håber de når det sidste stykke op.