Snak

@Fjelle

Det ville i så fald gør det noget svært for klubber at investere i fx. stadions, hvis de ikke må rejse kapital via salg af aktier.

Som tidligere mangeårig Chelsea-fan (siden 1994), er det bare trist at se, hvad klubben har udviklet sig til.

Jeg fik det allerede skidt med det under Roman, men der blev klubben trods alt kørt rimelig fornuftigt siden den store investering de første par år.

Men nu er alt bare en parodi.

Jeg gider simpelthen ikke Premier League mere. Det er blevet for latterligt.

Chelsea forsøger at finde smuthuller og snyde reglerne, markant mere end de forsøger faktisk at følge dem.
Det er efterhånden en gigantisk farce.
Det undrer vel ingen, at amatørerne i FA ikke har regler på plads for den slag. De er, som altid, bagefter.

Håber på, at der bliver strammet op, så man ikke kan sælge egne aktiver til sig selv for at booste FFP/PSR.

Eventuelt kan man indføre en regel, som hedder sig, at virksomheder med samme ejerkreds, ikke må handle direkte med egne fodboldklubber. (Både gældende bygninger, spillere, inventar osv. osv.) Jeg ved dog ikke, hvordan det vil have indvirkning på reglerne for fri konkurrence? Men jeg tænker, at man i England netop nu har mulighederne, uden evt. indblanding fra EU.

Det fjerner også noget af incitamentet ved at have et hav af feederklubber, som eks. City-koncernen.

Okay, hvis din anke går på feeder-klubber, der IKKE er under samme ejerskab forstår jeg dig.

Min anke går faktisk primært på at man holder sig til fakta, så det ikke lige pludselig bliver til "fanme også for dårligt at Chelseas kvindehold er ejet af Strasbourg".

Lidt ligesom at Meister er solgt for 100 mio. Folk læser den overskrift tilpas mange gange til at de fleste tror det er DKK og ikke NOK. Faktisk så mange gange at selv bold.dk´s artikler begyndte at skrive 100 mio kr.

https://bold.dk/fodbold/nyheder/meister-er-udtaget-til-u20-landsholdet

Hvis der skulle herske tvivl, går jeg ikke ind for at sælge til feeder klubber for over markedsværdi. Ej heller aktiver selskaber imellem. Det er bare dumt og ender galt.

Ikke nok med at det Chelsea har haft gang i med salg af hoteller og kvindeholdet til sig selv, så ser man satme også en del af deres fans forsvare nærmest samtlige af klubbens beslutninger. Man kan finde en håndfuld herinde alene, så det er dejligt, at UEFA ikke gider det bullsh*t, og jeg håber de får en meget hård straf.

Hvor?

Det er ikke så meget Premier League, det handler jo mere specifikt om Chelsea der har brugt klart flest penge af alle klubber i Europa siden 2022 og faktisk over det dobbelte af hvad nr. 2 på listen har brugt.

Det er Chelsea og City, der er kommet med de klamme snydetricks til ligaen. Derfor er det også helt på sin plads, at Citys retssag snart skal skydes igang, mens Chelsea nu står til en karantæne i europæisk fodbold og/eller på transfermarkedet.

Fryd.

Ved du hvad Chelsea sælger de sidste par dage af vinduet ? Det har jo indflydelse på om Chelsea overskrider UEFA’s regler.

Troede Liverpool var markant på tilbagetog, det har du skrevet stolpe op og ned om.

Det undrer vel ingen, at amatørerne i FA ikke har regler på plads for den slag. De er, som altid, bagefter.

Det er ikke FA der laver reglerne i Premier League, det gør Premier League selv efter demokratisk afstemning mellem klubberne

On topic:

Jeg syntes faktisk vi begynder at se positive tendenser efter PSR. Klubberne er meget ihærdige med at komme af med løntunge spillere og meget forsigtige med give nye kæmpe kontrakter ud. Dyreste indkøb er omkring £ 60 m denne sommer indtil videre.

Hvis man sælger til en pris man ville kunne få på markedet er det i princippet ligegyldigt. Så jo, det har netop noget at gøre med værdisætningen.

Helt enig. Måske burde der laves en regel at hvis et tilbud accepteres mellem to klubber der har overlap i ejerkredsen, så skal det offentliggøres og alle andre klubber får mulighed for at matche beløbet.

Man skal selvfølgelig lukke hullet for to klubber aftaler følgende:
Klub A sælger spiller A der alligevel aldrig kommer på holdet til klub B langt over markedsværdi og klub B sælger spiller B der alligevel aldrig kommer på holdet til klub A over markedsværdi for på den måde at booste de tal de skal aflevere til deres nationale forbund og UEFA.

Hullet med at sælge anlægsaktiver til søsterselskaber skal også lukkes, specielt fordi de vel efterfølgende låner dem. For det er vel selskaber som skaber profit og den vil de nok gerne have med i tallene.

chelseas økonomiske genveje bliver færre og færre, hvilket kun er godt. de her klubber som blæser penge ud, giver lange kontrakter og har 48 spillere i truppen skal straffes. vanvittigt chelsea stadig kan opererer med så mange udgifter som de har.