Snak

TheUnitedWay
Du kunne også vælge at bruge din egen klub som eksempel? Altså hvad der sker hvis United en dag trækker Nice, men det er måske fordi du tænker at det kun er Nice der får mulighed for at spille Champions League?

@geddar

Det ville i så fald gør det noget svært for klubber at investere i fx. stadions, hvis de ikke må rejse kapital via salg af aktier.

Der blev da også bygget stadions inden klubberne blev aktieselskaber.
Men det handler i bund og grund om at prioritere. Når 20 årige semi-talentfulde knægte kan køre rundt i Maseratier, kan der vel også blive råd til at finansiere et stadion.

Den oppustede fupliga og det er end ikke englænderne selv der sætter foden ned, nej der siger man fy til andre, men når det kommer til England selv er der sørme ikke lige en regel :D!

@Fjelle80

Ja, det gjorde der da. Men har man ikke den kommercielle grundlag eller en ejer der ville spytte pengene ind til det (hvilket vi tidligere så i større stil) vil det blive svært. Det er selvfølgelig nemmere at holde med en klub, der har et så stærkt kommercielle grundlag, og argumentere for at alle andre klubber bare skal være medlemsklubber. Tanken er romantisk, men med tanke på hvor vi er nu, så er det ikke videre realistisk, og ikke godt for konkurrencesituationen, alt andet lige.

Grassinste.........

TheUnitedWay
Du kunne også vælge at bruge din egen klub som eksempel? Altså hvad der sker hvis United en dag trækker Nice, men det er måske fordi du tænker at det kun er Nice der får mulighed for at spille Champions League?

Prøv at læse hele tråden - her skriver han faktisk at det også vil gå udover hans egen klub.....
Og jeg har samme holdning, også selvom det skulle gå ud over United....

"Det ville i så fald gør det noget svært for klubber at investere i fx. stadions, hvis de ikke må rejse kapital via salg af aktier."

Med mindre de nuværende ejere af en klub ikke vil have udvandet deres ejerandel, så skal de alligevel smide pengene efter nye aktier.
Og stadions er jo svinedyre at bygge. Tottenham bruge vel 1 millard og Everton står til at bruge omkring 800 millioner pund på et nyt stadion.
Det er ikke realistisk at mange af de nuværende ejere har det i kontanter til at smide en fodboldklub, og så skal de jo ud og rejse kapital og det er jo typisk et lån.

Så kan klubben jo lige så godt selv låne pengene med sikkerhed i klubbens aktiver.

@Bold.dk - linker I lige til den officielle udmelding fra UEFA vedr. dette? Det lyder da som en god idé, men indtil videre er det blot en sladderjournalist der har “hørt fra kilder” i UEFA at det er sådan det bliver.

Stram op.

Det er sgu helt ufatteligt, at de regler ikke allerede var der, da FFP blev indført, og at de ikke havde set det komme. FFP handler med al tydelighed om at beskytte de rigeste klubbers magtposition, og når det så lige nøjagtigt er de klubber, som eksempelvis Manchester City og Chelsea, der svindler med regnskaberne og finder smuthuller i lovgivningen, så kommer de halsende bagefter og prøver at rette op på et system der var fuldstændig håbløst og ugennemtænkt til at starte med.

Få nu for helvede stoppet de flerklubsejere der er smeltet sammen med alle deres andre selskaber, som absolut intet har med fodbold at gøre.

Det er totalt Gøg og Gokke.

Tanken er romantisk, men med tanke på hvor vi er nu, så er det ikke videre realistisk, og ikke godt for konkurrencesituationen, alt andet lige.

Nej det er det nok ikke. Præcis som et forbud mod multiklubejerskaber nok heller ikke er lige på trapperne.

Engelsk fodbold er virkelig blevet Europas svar på Saudi Arabien.