Snak

Det hele drejer sig vel om at få en så stærk og sund Superliga som overhovedet muligt, så ligaen kan klare sig internationalt.
1 div generer jo ikke ret mange af de tv penge der betales, hvorfor pokker skulle de så have flere en de får nu på bekostning af superligaen, det er lige lidt for rødt til mig, den med andres folks penge..
Der er ingen der har sagt det skulle være nemt at rykke op og derefter etablerer sig, det har været et svagheds tegn at bund 6 i ligaen stort set ikke var bedere end toppen af 1 div, ikke godt..
I øvrigt demokratiets store svaghed når der skal stemmes om sådan noget, lige som politik, nogen gå til valg på at tage lidt fra folk andre på at give lidt til folk, hvem har det nemmest ? uanfægtet at til tiden kan det være meget fornuftigt at tage lidt, kartoffelkuren eks...

Mener ikke specielt 1 div klubberne skal have så meget at sige som de har nu...

@viv

Det hele drejer sig vel om at få en så stærk og sund Superliga som overhovedet muligt, så ligaen kan klare sig internationalt.

Hvorfor dælen skulle det dog være målet at ligaen kan klare sig internationalt?

Men selv hvis det burde være målet (igen, hvorfor dog?) så er der overhovedet ikke noget som helst realistisk scenarie hvor "ligaen" vil kunne klare sig internationalt. Der eneste mulige scenarie er en mono- eller duopol liga hvor et, måske to "hold" vil kunne få en smule international success på skift. Og tillykke til deres fans, hurra. Men hvad - undskyld mig - pokker kan resten af ligaen bruge det? Hvad rager det en Vejle eller Horsens fan?

Magter ikke superligaen mere, den er simpelthen for dårlig og vil altid være det, og det hjælper ikke at lave om på rækkenfølgen af kampe. Der skal mere dansk kvalitet på banen, og det får man ikke med færre hold.

@ikke en bot

Det er ene og alene det store hovedformål, skal det bare være en hygge liga kunne vi udvide til 40 hold, så kunne alle 1 div komme med, 38 kampe slut, det ville selvfølgelig være en katastrofe...
I bund og grund drejer det sig om at indskrænke den økonomi der er til færrest mulige hold, alt andet udvandet produktet og er skadeligt.
Man kan ikke i den sammenhæng også være romantisk men må handle ud fra et synspunkt om hvad der er bedst for toppen af dansk fodbold og hvordan vi kan få klubber til at få succes i Europa, det er i bund og grund det eneste det handler om...

hvordan vi kan få klubber til at få succes i Europa, det er i bund og grund det eneste det handler om...

Det håber jeg da bestemt ikke. 1. prioriteten må da være at udvikle danske talenter. Om et "dansk" hold bestående af udenlandske lejesvende klare sig fint i Europa, må aldrig være det altoverskyggende mål.

@viv

I bund og grund drejer det sig om at indskrænke den økonomi der er til færrest mulige hold, alt andet udvandet produktet og er skadeligt.

Med din logik ville det optimale være en liga med 2 hold, der mødte hinanden igen og igen.

Det er selvfølgelig noget vrøvl og selv da ville økonomien i DK aldrig blive så stærk at man kunne måle sig med de bedste klubber i Europas top 5 ligaer.
SL burde erkende sin position som udviklingsliga istedet for at tro man kan bide skeer med Europas store ligaer og tro man kan få succes ved at bruge udenlandske spillere, der netop ikke har være gode nok til de bedste ligaer.

Lifetec

Hvis 1. printeren var at udvikle danske talenter gik man nok ikke tilbage til 12 hold, men nærmere udvidede til 16.

Kuglelyn

Nu bliver du jo bare smart i en fart, mindst mulige hold må vel være 12 hold, andre ville mene 10 hold...

Konkurrer med de 5 største ligaer ????
Hvad snakker du om????

@viv

Hvorfor så ikke 6-8 hold, hvis det forholder sig som du påstår?

Det er vist dig, der er smart i en fart, læs hvad jeg skriver: Økonomi, der matcher Europas top 5 ligaer.

Dit problem er at du opfatter SL økonomien som et nulsumspil, en statisk størrelse og en fast pose tv-penge, der skal fordeles mellem x antal klubber, der er andre effekter og dynamikker i spil, der kan øge SL økonomien.

Hvorfor så ikke 6-8 hold, hvis det forholder sig som du påstår?

Fordi tingene skal balancerer og det er at tage den for langt, ligesom fortalerne for en stor liga sikkert også kan blive enige om at fx 24 hold ville være den modsatte retning.

Dit problem er at du opfatter SL økonomien som et nulsumspil, en statisk størrelse og en fast pose tv-penge, der skal fordeles mellem x antal klubber, der er andre effekter og dynamikker i spil, der kan øge SL økonomien.

Det tror jeg nu de fleste er helt med på. Det er et andet væsentligt argument for den ændring der sker nu. Den samlede kage vil formentlig blive større ved 12 hold. Det ved vi bla pga TV selskabernes klare udmeldinger.

De mange af os der syntes det er dræbende med hold som Helsingør og Vendsyssel i den bedste række, ved også hvilken negativ effekt udvandingen har på vor interesse for mange af kampene og ultimativt også vors lyst til at komme på stadion.

@Bb
Mit spørgsmål var selvfølgelig retorisk.
@vivs argument var at koncentrere økonomien på så få klubber så muligt, med påstanden om alt andet ville være skadeligt, hvilket burde udfordres, med et ligeså fjollet argument som hans egen snak om en 40 holds liga.