Snak

@BB, jeg håber du kan forstå at dette bliver en "low effort" post i lyset af dit indlæg.

Vel er de ej. De er med til at latterliggøre debatten.

Nej, det er helt standard at bruge modeksempler til at få modparten til at nuancere et postulat. Intet latterligt over det.

Du må så omformulere det til følelsesmæssige. Jeg tror hverken folk der øsnkeer en 10-12 hold liga er mere eller mindre fodboldromantiske.

Det har jeg ellers argumenteret for at de er.

Du har så bare valgt et følelsesbaseret synspunkt der lægger sig et andet sted end andre der har valgt følelsesmæssige synspunkter på en mindre liga....og så er så heldige at fornuften bakker deres følelser bedre op.

Ved ikke hvad du mener.

Alle ønsker en fair liga. Det har intet med størrelsen at gøre.

Det har jeg heller ikke påstået.

Den sidste del med at man virkelig skal kunne tale om en danmarksmester alene hvis alle er en del af ligaen er noget vrøvl.

Nå. Men siden du ikke forsøger at tilbagevise påstanden...

Men nu er Danmark jo så for øvrigt et lille land og selv med 10 hold vil alle de store byer normalt være med alligevel.

Det lyder vildt. Tror ikke jeg snakkede om byer decideret. Jeg skrev vist regionale og nationale forankringer. Men jeg vil egenlit gerne tilføje lokal. E.g. København har e.g. en del lokal forankringer.

Så du mener at man skulle dele Europæiske indtægter. Det helt skørt.

Ja, hydr hydr.

Solidariske transferindtægter.....jeg er ikke helt sikker på jeg forstår hvad du mener, men håber absolut ikke det er hvad jeg i første omgang tænker.

Fedt argument.

Lige nu er faktum jo at ved at udvande ligaen med mange år og fordele pengene bredt rundt, var man ved at skabe et produkt hvor den kommercielle interesse var faldende og mindre penge skulle fordeles ud på flere hold. Alle blev fattigere og produktet ville fortsætte nedad den negative spiral.
Så rart man går væk fra det.

Faktum...

Det gør folk selvfølgelig også.

Derfor har folk der er bedre oplyst valgt en helt anden vej end den du foreslår. Det er en rigtig rigtig god ting.

ok. Fedt. nice.

@Bløde Babser:
Hvis du vil diskutere kommerciel værdi, så fair nok. Din subjektive holdning til Vendsyssel og Helsingør er derfor irrelevant. Og det var den, jeg skrev om. Vendsyssel og Helsingør spiller kamp hver weekend, og det er der nogen, der gerne vil se på; det kunne eventuelt være dem, der holder med Vendsyssel og Helsingør. Du behøver ikke se dem spille - det er meget nemt. De holder ikke op med at spille, fordi de ikke er i Superligaen. Dansk fodbold er meget mere end 12 (eller 14) tilfældige hold.

Det giver ingen mening.
Når vi taler om den kommercielle værdi, kan jeg og mange andre ikke bare kigge den anden vej, mens de meget få der syntes det er fedt med de små hold har en fest.
For de mange der kigger væk har en større værdi end de få der har festen. Det er den værdi TV selskaberne og de mange kampe hvor folk bliver væk fordi modstanderne er for ligegyldige mister.

Hvis man vil have en fair turnering, som er til gavn for ´dansk fodbold´, så skal man spille en ligeud-turnering med 16 hold (pga kampkalenderen) og have en rigtig pokalturnering ved siden af.

At det skulle være en mere fair turnering end eksempelvis den man er landet på nu eller 10 hold og fire kampe mod hver er svært at se. Aner ikke hvordan du er kommet frem til det.

Hvis man vil have flere unge spillere til at møde de bedste på højeste niveau og samtidig have plads til gode udlændinge til gavn for ´dansk fodbold´, så skal man have en bred række med mere end 12 hold.

Men hvis man vil have kvalitet frem for kvantitet skal man have en mindre liga. Og det vil jeg og nu heldigvis også klubberne igen. Belært af hvor galt det gik md 14 hold.

Hvis man synes, at det er tv-seerne, der skal bestemme udviklingen i ´dansk fodbold´, så fair nok. Så skal man bare følge tv-stationernes anvisninger som nu. Hvis man synes, at ´dansk fodbold´ skal styres af noget andet end fjernbetjeningen, så må man gøre noget andet.

TV-seerne udgør jo så det danske fodboldpublikum. Så det er egentlig et meget fint sted at starte. Man kan så også kigge på andre dimensioner, hvilket man vel også har gjort.
Du kan være ret sikker på det ikke alene er TV seerne der har gjort den nye fornuftige justering. Men de er selvfølgelig en vigtig dimension.

Nej, det er helt standard at bruge modeksempler til at få modparten til at nuancere et postulat. Intet latterligt over det.

Intet bliver nuanceret ved latterlige og ekstreme forslag. Det siger sig selv.

Det har jeg ellers argumenteret for at de er.

Det kan være du tror du har. Jeg er ikke stødt på et eneste argument for nogen skulle være mere fodboldromantiske end andre.
Gider du opsummere og lige starte med en god definition på begrebet. For det skal vi vist have på plads fra start.

Nå. Men siden du ikke forsøger at tilbagevise påstanden...

Nej; jeg har ikke fundet det nødvendigt at begrunde hvorfor det skulle være en nødvendighed at alle områder i DK er i den bedste række, for man kan kåre en vinder af superligaens som Danmarks bedste hold.
Hvis du seriøst vil debattere på så lavt et niveau er jeg videre. Vil du det?

Fedt argument.

Der var netop intet argument i det du citerede, fordi du havde smidt et begreb på bordet jeg ikke forstod. Vil du forklare hvad du mener eller bare krybe dig udenom ved at skrive ubrugelige one-liners?
Og det afsluttede du så det med. One-liners uden nogen mening.
Du virker til at ville en debat om emnet. Så skylder du det også at du gør en bedre indsats end det.

At det skulle være en mere fair turnering end eksempelvis den man er landet på nu eller 10 hold og fire kampe mod hver er svært at se. Aner ikke hvordan du er kommet frem til det.

En turnering med 10 hold og 36 kampe vil også være fair, men det vil give færre spilledatoer til at afvikle en reel pokalturnering.
Den nuværende, som deles op undervejs, er ikke sportsligt fair, da det afskærer nogle hold i midten fra at rykke opad og nedad uanset resultater. Der er en grund til, at de store ligaer ikke opererer med gøglerstruktur.

Når vi taler om den kommercielle værdi, kan jeg og mange andre ikke bare kigge den anden vej, mens de meget få der syntes det er fedt med de små hold har en fest.
For de mange der kigger væk har en større værdi end de få der har festen. Det er den værdi TV selskaberne og de mange kampe hvor folk bliver væk fordi modstanderne er for ligegyldige mister.

Den samlede kommercielle værdi stiger, da der er mere interesse for Vejle, Viborg, Esbjerg, Lyngby, Silkeborg osv., når disse ligger i Superligaen frem for i 1. Division. Der kommer flere tilskuere til deres kampe, de får højere omsætning og flere sponsorkroner i kassen, og der er flere tv-seere til deres kampe i Superligaen end i 1. Division.
At Brøndbys og FCKs tilskuere ikke gider at støtte deres hold, når de møder disse hold, er først og sidst disse to klubbers problem og opgave. Ikke alle andres.
Brøndby havde i øvrigt deres laveste hjemmebanetilskuertal mod FC Midtjylland, OB og Randers i den forløbne sæson.

@nikodemus

De allerstørste talenter vil ryge til udlandet tidligt uanset hvad, sådan har det altid været... Frank Arnesen og Søren Lerby røg afsted som 16-17-årige til Ajax før man overhovedet havde tænkt på talentudvikling og professionel fodbold i DK.

Idag er den primære årsag til at talenterne bliver plukket tidligt til udlandet, de internationale home-grown regler, der tvinger klubber til en hvis "egen-talent-udvikling", det vil være billigere at købe 30 store talenter, der måske bliver til noget, end at købe en etableret stjernespiller senere. Bare nogle få af talenterne kan komme på 1. holdet vil det være en succes.

Målet må være at få dygtige danske talenter løftet på højeste nationale niveau.
En spiller som Robert Skov var næppe kommet direkte til FCK, hvis Silkeborg havde spillet i 1. Div. At han netop har spillet på højeste nationale niveau gjorde ham interessant for større klubber.
Hvornår har man sidst set et 1. Div talent gå direkte på holdet i FCK, Brøndby eller FCM?

Den nuværende, som deles op undervejs, er ikke sportsligt fair, da det afskærer nogle hold i midten fra at rykke opad og nedad uanset resultater. Der er en grund til, at de store ligaer ikke opererer med gøglerstruktur.

Grunden er nu nok nærmere at man i de ligaer har en kritisk masse der gør det muligt at opretholde en højere økonomisk og sportslig gearing med flere hold i ligaen.

Den samlede kommercielle værdi stiger, da der er mere interesse for Vejle, Viborg, Esbjerg, Lyngby, Silkeborg osv., når disse ligger i Superligaen frem for i 1. Division. Der kommer flere tilskuere til deres kampe, de får højere omsætning og flere sponsorkroner i kassen, og der er flere tv-seere til deres kampe i Superligaen end i 1. Division.

Nope.
Det du taler om er suboptimering, hvor værdien nede i nogle af klubberne stiger lidt, men det er på bekostning af helheden. Den samlede værdi falder hvilket jo også er det de store klubber og TV selskaberne nu har reageret på.

At Brøndbys og FCKs tilskuere ikke gider at støtte deres hold, når de møder disse hold, er først og sidst disse to klubbers problem og opgave. Ikke alle andres.

Det er andre problem. Det er blandt andet TV selskabernes problem.
Men du kan så heller ikke isolere det til de to klubber.

Brøndby havde i øvrigt deres laveste hjemmebanetilskuertal mod FC Midtjylland, OB og Randers i den forløbne sæson.

Sikkert.
Det kan der være andre årsager til. Såsom vejr, spilletidspunkter etc.



Hobro, Helsingør og Lyngby var i øvrigt de hold med klart færrest tilskuere over en hel sæson. Det ikke så meget den slags klubber bidrager med til den samlede kommercielle kage. Men de få der kommer til deres kampe er sikkert glade.....på restens bekostning.

Kunne være interessant med en analyse af "unikke tilskuere". Er det bedre at person x ser 32 kampe på en sæson og person y ser 0, eller er det bedre at x ser 28 kampe og y ser 4......? For fodboldudbredelsens skyld er situation to vel bedst = flere end 12 hold.

før fik 1 div ca 10% mens superligaen fik 90% af tv indtægter. Fremover får 1 div 15% dvs. 5 % mere. Til gengæld er superligaen 2/14 = ca 14% mindre. Superligaen afgiver 14% af klubberne men afgiver kun 5/90 = ca 5.5% af deres andel af tv pengene. For mig lyder det til en fin deal for toppen af superligaen, men måske knap så god som den ellers umiddelbart ser ud til for 1 div.

Jeg er også bange for at 1. divisionsklubberne er blevet snydt. Desuden får Superligaklubberne mere ud af en evt. forøget TV-aftale i kroner øre. Altså en yderligere skævvridning af konkurrencevilkårene. Det er vel ikke utænkeligt at TV-aftale stiger med op mod 20%. 90% af f.eks. 1.000.000 kontra 85% af måske 1.200.000 giver mere i kroner øre end 10% af 1.000.000 kontra 15% af 1.200.000.....

De beregninger er lidt for forsimplede til at vise hvad der sker

Top 12 i superligaen fordeler nu 275 mio, mens nummer 13-14 deler 14 mio. Samlet 289 mio kr. Den samlede TV pulje (superliga+1.division) er således på 321 mio.
De to dårligste hold får således 4,3% af den samlede TV pulje.
1. Division får i dag 32 mio til deling mellem 12 hold, hvilket giver ca 2,7 mio pr hold (her ved jeg ikke hvordan pengene fordeles)

Hvis vi forudsætter, at nedrykkerne fastholder de 14 mio som den forbedrede redningskrans der har været tale om, så er der fremover 34 mio til deling mellem 10?
(12-2) hold. Altså 3,4 mio pr hold

Kunne være interessant med en analyse af "unikke tilskuere". Er det bedre at person x ser 32 kampe på en sæson og person y ser 0, eller er det bedre at x ser 28 kampe og y ser 4......? For fodboldudbredelsens skyld er situation to vel bedst = flere end 12 hold.

Hehe, elsker den slags hvor man helt selv konstruerer sin tal og sjovt nok lander på noget der understøtter ens egen agenda.
Det mere sjovt end brugbart. Faktisk alene sjovt; overhovedet ikke brugbart.

Heldigvis har beslutningstagerne haft fri adgang til brugbare tal der understøtter deres beslutning.