Snak

Du ved åbenbart hvilke tal beslutningstagerne har haft adgang til. Kan du oplyse om der samlet set har været flest tilskuere i 14 holds ligaen eller om der var flere i 12 holds ligaen? Det kan da godt være at gennemsnittet er faldet. Jeg tror bare ikke på det samlede antal er faldet. Det vil sige flere mennesker i Dk har set fodbold i år, hvilket må være en succes, hvis man vil fodboldens udbredelse i Dk.

@bløde babser

Du har tidligere i tråden skrevet at et højere niveau på banen vil tiltrække flere seere, tilskuere osv. Har du data der understøtter dette? Og hvordan kvantificerer man en ligas niveau (ikke enkelte holds) spillemæssigt over en årrække og sætter det i korrelation til tilskuertallene (igen ikke for enkelte hold)?

Heldigvis har beslutningstagerne haft fri adgang til brugbare tal der understøtter deres beslutning.

Og det er deres privilegie - vi andre må desværre spekulere indtil den dag de lægger data frit tilgængeligt så vi alle kan foretage kvalificeret vurdering. Og det sker aldrig! Du tror i øvrigt ikke, at de beslutningstagere eventuelt kan have en bias der gør, at de ikke altid kan se bort for personlige interesser?

Kuglelyn læs hvad jeg skriver... og kik gerne på hvor mange gode talenter vi har sendt udenlands... at hive 30 år gamle eksempler frem fra vores gyldne æra er jo bare formålsløst.

hvad er det der adskiller antallet af danske/islandske talenter fra de norske? og lige til indo... læg venligst mærke til hvor mange islandske landsholdsspillere der har fået deres afsæt i den danske liga

Du ved åbenbart hvilke tal beslutningstagerne har haft adgang til

Jesus Christ; man bliver så træt.
Du ved, jeg ved, alle ved, at de har adgang til alle relevante TV og tilskuertal som de kan krydsanalysere og tage beslutninger ud fra.
At du begynder overhovedet at spørge ind til det som en escape ting fordi du er blevet udstillet for at opdigte og konkludere på tal du har trukket ud af røven på dig selv, er rent ud sagt pinligt.

Kan du oplyse om der samlet set har været flest tilskuere i 14 holds ligaen eller om der var flere i 12 holds ligaen?

Du kan også bare selv hoppe ind på superstats.
Så vil du se at der er kommet en nettotilvækst på ca 30K tilskuere fordelt ud på de omkring 54 ekstra kampe der er kommet + det løse (en mere pr spillerunde frem til 33 og derefter 3 runder med 7 kampe pr runde......dertil skal lægges det løse, altså playoff kampene som jeg ikke har tal på og derfor ikke engang regner med).

Det er omkring 5.000 tilskuere pr ny kamp der er kommet - og så er jeg endda flink i min regnemetode.
Til sammenligning havde 1. division sidste år et gennemsnit på 1.346 pr kampe sidste år - altså langt flere end de nye kampe i superligaen bidrog med i forhold til hvad der allerede kom under den gamle struktur: https://www.superstats.dk/1div/tilskuere-aar-for-aar

Det kan da godt være at gennemsnittet er faldet.

Det tør siges. 19,2% - folk gider åbenlyst ikke de mange slatne kampe uden spænding fordi modstanderne er for ligegyldige i den udvandede 14 holds liga.

Det vil sige flere mennesker i Dk har set fodbold i år, hvilket må være en succes, hvis man vil fodboldens udbredelse i Dk.

Der er der vist allerede svaret på tidligere i dette indlæg, da jeg hev tal fra 1. division ind.

Du har tidligere i tråden skrevet at et højere niveau på banen vil tiltrække flere seere, tilskuere osv. Har du data der understøtter dette?

Se indlæget ovenfor eller søg på google på de mange artikler der er om emnet og hvor fx tv selskaberne udtaler sig meget kontant om emnet.

Og det er deres privilegie - vi andre må desværre spekulere indtil den dag de lægger data frit tilgængeligt så vi alle kan foretage kvalificeret vurdering.

Skriver du i det der kan minde om et forsvar for ham der sad og digtede sin egne tal.

Vi har jo dels adgang til en del af tallene der fortæller en ret entydig historie om at 14 hold har spillet fallit. Derudover er det ret skørt ikke at lytte til hvad de der har adgang til endnu mere data så siger om det, i stedet for at være totalt tonedøv overfor de fakta vi får.

Du tror i øvrigt ikke, at de beslutningstagere eventuelt kan have en bias der gør, at de ikke altid kan se bort for personlige interesser?

Altså som når du går ind og forsvarer ham der digter sine egne tal i denne tråd?


TV selskabernes interesse er jo et direkte resultat af de vi taler om, så deres ageren fortæller jo om tingenes tilstand i sig selv.

BB: Dårlig stil. Utroligt nedladende som altid. Det er da helt vildt!
Hvad er det for nogle tal du mener jeg opdigter? Jeg kommer med et eksempel for at tydeliggøre en pointe. Kan du ikke se logikken i, at flere hold i superligaen giver flere "unikke tilskuere" - altså at fodbolden bliver udbredt til en større del af landet? Hvis du ikke mener det er logik for burhøns, så hører jeg da gerne dine argumenter herfor - og lad endelig arrogancen ligge, hvad enten du kalder den positiv eller ej. Desuden er der mere end en forklaring på det du kalder et voldsomt fald i tilskuertal. F.eks. uigennemskuelig struktur og en generel mætning af fodboldmarkedet. Det hjælper heller ikke på tallene, at man udvander topkampene ved at de samme hold mødes 4-5 gange på en sæson.

Hvis det er de andre tal omkring gevinsten for 1.divisionsklubberne du hentyder til, så er der igen tale om et eksempel der viser, at fordi man får 5 procentpoint mere så betyder det alligevel, at superligaklubberne står med det største overskud på bundlinjen ved en forventet større tv-aftale. Det vil sige det bliver sværere for 1. divisionsklubberne at konkurrere.

Se indlæget ovenfor eller søg på google på de mange artikler der er om emnet og hvor fx tv selskaberne udtaler sig meget kontant om emnet.

Det havde klædt dig at tage stilling til de samstillede spørgsmål også. Min anke overfor "niveau argumentet" er at niveau i en fodboldliga er voldsomt relativ og subjektiv. Det interessante er, at der i en liga altid vil være sammenhæng mellem diverse holds præstationer i det enkelte år. Der er hold der holder højt niveau, mellem niveau og lavt niveau i relation til hinanden. Det er bare dynamikkerne i en sport som fodbold, ens success er på ryggen af andres fiasko. Men er niveauet bedre eller værre end for 1,2,3,4 5 år siden? Det er mere svært at kvantificere. Det er ikke 100 m løb hvor man kan sammenligne tider.

Skriver du i det der kan minde om et forsvar for ham der sad og digtede sin egne tal.

Vi har jo dels adgang til en del af tallene der fortæller en ret entydig historie om at 14 hold har spillet fallit. Derudover er det ret skørt ikke at lytte til hvad de der har adgang til endnu mere data så siger om det, i stedet for at være totalt tonedøv overfor de fakta vi får.

Så længe data ikke er offentligt tilgængelige eller der er lavet videnskablige artikler der bruger pågældende data, er det ikke muligt at have en oplyst holdning til beslutningerne. Hans tænkte eksempel er i øvrigt ganske interessant, han hiver i øvrigt ikke tal ud af røven, men opstiller en hypotese.

Vi har jo dels adgang til en del af tallene der fortæller en ret entydig historie om at 14 hold har spillet fallit. Derudover er det ret skørt ikke at lytte til hvad de der har adgang til endnu mere data så siger om det, i stedet for at være totalt tonedøv overfor de fakta vi får.

Har strukturen med 14 hold virkeligt spillet fallit? Måske i udbydernes øjne, men 2 år, hvor strukturen endnu ikke er faldet til ro er simpelthen ikke et stort nok datagrundlag til at sige noget signifikant. De kommendes 2 sæsoner kan man heller ikke bruge til noget, da den kommende struktur stærkt ændrer præmissen. Vil man have udbytte af noget så langsommeligt som en ligastruktur, vil det tage en 5-8 år - der er ikke noget quick fix.

Desuden er strukturen ikke den eneste faktor i faldende tilskuer og seertal - det er bare det eneste parameter der umiddelbart skrues på.

Altså som når du går ind og forsvarer ham der digter sine egne tal i denne tråd?


TV selskabernes interesse er jo et direkte resultat af de vi taler om, så deres ageren fortæller jo om tingenes tilstand i sig selv.

Dit svar på hans indlæg var ekstremt meget ude af proportion, det affødte mit svar.

Men er deres indgangsvinkel derfor automatisk den ultimative sandhed og den eneste rigtige løsning? Deres interesse er jo primært deres produkt og de reklamer og abonnementer de kan sælge - ikke dansk fodbolds ve og vel som helhed. Derfor så jeg gerne at ligaen blev analyseret af udeforstående elementer, såsom forskere, fremfor at ændringerne kommer efter pres fra interessenter der har tydelige interesser i specifikke løsninger. Derfor var Hypercube teoretisk set et godt valg - som man nu vælger at kassere.

Glæder mig når tv-stationerne og mange af de andre ser at tilskuertallet og seertallene ikke stiger og niveauet på banen forbliver som det er:D

målgoalgoool:

Glæder mig når tv-stationerne og mange af de andre ser at tilskuertallet og seertallene ikke stiger og niveauet på banen forbliver som det er:D

Bliver du så ked af det, hvis der ikke er kampe som FCH-ACH eller Randers-Lyngby? og tilskuertallet på 5,8k per kamp stiger?
https://superstats.dk/tilskuere/aar-for-aar

Eller er du ude i en win/win?

Selv med BIFs 22,6% stigning i løbet af en sæson, var det ikke nok til at hive niveauet op.

BB: Dårlig stil. Utroligt nedladende som altid. Det er da helt vildt!

Det bliver sjældent modtaget populært når folk skal stå på mål for deres mere eller mindre tilfældige påstande. Du blev tydeligvis heller ikke glad.

Hvad er det for nogle tal du mener jeg opdigter?

Dem jeg har citeret dig direkte for. Hvorfor spørger du mon.....

Kan du ikke se logikken i, at flere hold i superligaen giver flere "unikke tilskuere" - altså at fodbolden bliver udbredt til en større del af landet? Hvis du ikke mener det er logik for burhøns, så hører jeg da gerne dine argumenter herfor -

Jeg har sådan set allerede modbevist dine lidt banale og fejlbehæftede påstande. Så du kan vende tilbage til mit tidligere indlæg or forholde dig til det

Desuden er der mere end en forklaring på det du kalder et voldsomt fald i tilskuertal. F.eks. uigennemskuelig struktur og en generel mætning af fodboldmarkedet. Det hjælper heller ikke på tallene, at man udvander topkampene ved at de samme hold mødes 4-5 gange på en sæson.

Det ikke umuligt at der er andre faktorer der er med til at forstærke tendensen.
Sjovt nok havde du ikke så langt lys på du smed tilfældige tal du selv havde opfundet for at fremelske en pointe der ikke var der.