Snak

@Dr. Def

Hvordan tror du i har fået 80% af jeres nuværende trup? Med lavere lønninger end konkurrenterne? Hvis det er dit argument, så kan du vel nærmest ikke lide nogle af jeres nuværende spillere.
Chelsea er da 100% selv skyld i, at de ikke har forlænget med ham og tilbudt ham en passende kontrakt for +1 år siden - især imens Christensens agent var sin far.

AC er i den bedst mulige situation, en spiller kan befinde sig i. En ellers evt transfersum mellem klubber bliver nu til en større lønpakke til ham. Selvfølgelig skal han stille store krav, når verdens største klubber banker på.

Morsomt, eller måske nærmere ynkeligt, at læse alle indlæggene fra "insiderne" og lomme-økonomerne.

Hahaha. Top 15? Hold nu op - og tag de rød/hvide briller af.

Derudover kunne de have tilbudt AC en god kontrakt for år siden... Eller givet ham mere end 4 år + en større startløn.

Det gjorde man jo. Der er ikke noget i vejen med de vilkår, AC er blevet tilbudt. Men AC ville kun have en kontraktlængde på 4 år, ikke 5. Og han ville have mere i løn.

Det er han så blevet tilbudt, men så skifter han pludselig agent og så ændrer kravene sig endnu en gang.

Og hele tiden har han fyret noget "jeg vil gerne blive" og "jeg er så glad her" pladder af, mens han bliver ved med at trække tiden og finde på detaljer som gør, at tilbuddet ikke er helt okay endnu, i stedet for bare at melde ud, at han gerne vil videre.

SedenUnited

De havde en mundtlig aftale med ham for 1 års tid siden og der manglede bare en underskrift.

Det er af den grund, at Chelsea ikke vil ændre deres udspil. Fordi de HAVDE en aftale.

Hvad angår Chelseas lønninger, så er de faktisk ikke høje. Højst betalte er Lukaku (som nok er en fejl).
Nr. 2 er Kante og 3 er Timo.

Det er de eneste 3 som virkelig skiller sig ud. Saul er nr. 4 og på lån (heldigvis).

https://www.spotrac.com/epl/chelsea-fc/payroll/

dejligt at se AC ikke rystede på hånden i december og nu har muligheden for at vælge og vrage. Han har mere ryggrad end Eriksens agent.

Hvordan tror du i har fået 80% af jeres nuværende trup? Med lavere lønninger end konkurrenterne?

Du må da gerne lige prøve at nævne de 80% af truppen, hvor du mener, at vi overbetaler i forhold til konkurrenterne. Lukaku er åbenbart på 300k, men hvor meget tjente Øzil i Arsenal i sin tid? Hvor meget tjente Alexis i Man Utd? Hvor meget kommer Liverpool til at betale for en forlængelse med Salah?

Chelsea er da 100% selv skyld i, at de ikke har forlænget med ham og tilbudt ham en passende kontrakt for +1 år siden - især imens Christensens agent var sin far.

Han blev tilbudt en passende kontrakt. Han ville have mere, så han har fået tilbudt mere. Men selvfølgelig skal vi jo ikke ud i vanvittige ideer som "betal ham 200k om ugen" og lignende.

Det er svært at have en anden fornemmelse, end at AC helt intentionelt er ved at lave en Tibo, hvor han bliver ved og ved og ved med at sige, at han er lige på nippet til at forlænge, selv om han for længst har besluttet sig for at tage videre.

Selvfølgelig skal han stille store krav, når verdens største klubber banker på.

Omvendt hævner de store krav sig lidt, hvis han så ikke kan leve op til forventningerne, som kommer når klubber betaler store lønninger. Lige pt er han jo ikke engang utvetydigt blandt de tre bedste midterforsvarere i Chelsea og dertil er han næsten mere skrøbelig end 37-årige Silva.

bpg100
Hvis jeg arbejdede et sted, hvor jeg var glad for at være og min løn over de næste 4 år er, lad os sige 100 mill., så tror jeg ikke at jeg ville skifte arbejdsplads, selvom jeg måske kunne få 150 mill. et andet sted - så vil jeg hellere klemme balderne sammen og leve lidt sparsomt :)

Hvis man virkelig gerne vil noget andet, så er det jo fair nok, men da ikke fordi du kan tjene det mere, når du alligevel er i det lønleje, som dygtige (og mindre dygtige) fodboldspillere jo desværre er.

Det handler ikke om uenighed omkring selve lønnen som sådan, efter hvad jeg har hørt, men udelukkende om at Chelsea forlanger, at han skriver under på en 5 årig aftale, medens han selv ikke vil binde sig for mere end 3 år. Man kan jo så sige, at aftalens længde også gør lønforhøjelsen mindre værd på sigt, hvis man binder sig 2 år ekstra.

Nå, vil han også have løn? Det er selvfølgelig uheldigt.