Mulighederne for at handle udenfor et samfunds demokratiske vedtagne spilleregler, dvs. normer og love, iscenesættes af, at udenlandske selskaber netop er udenlandske... så de flytter f.eks. oftest deres skattepligtige overskud andetsteds. Beslutningstagere og ansvarshavere kan være ligeglade, de bor i udlandet og påvirkes ikke af, om de skider i andedammen. Blackstones bekymring er IKKE, om fremtidens generation af studerende i Kbh bor kummerligt og skal arbejde som cykelbude i fritiden. Og deres bekymring er IKKE, at det danske samfund spilder milliarder på at flytte rundt på uddannelser og institutioner, fordi ingen har råd til at bo i København. Det er at betragte som eksternaliteter i økonomisk teori.
Der findes selvfølgelig tilsvarende fænomener i fodboldverdenen. Her handler det om billetpriser, spilletider og prioriteter i klubbens drift. Hele ideen om en "klub" hænger i en tynd tråd, des mere den drives som en virksomhed. Udenlandsk kommercielt ejerskab passer næppe til Brøndbyernes Idrætsforening.
Intet garanterer i øvrigt, at der ikke med amerikansk kommercielt ejerskab kommer flere skuffelser a la salget af Uhre. Det åbner også døren for handler og lejeaftaler mellem BIF og andre klubber, som har samme ejerkreds.
boykott VM 2026! Elsker lange, reflekterede og informative indlæg i bold.dk-forummet