Snak

Måske der er blevet forvekslet træningskompensation og solidaritetspenge, når I siger at man skal skifte forbund? (EDIT: Der er åbenbart kommet nye regler).´

Fra FIFA-reglementet (fra det hidtidige regelsæt):

If a professional moves during the course of a contract, 5% of anycompensation, not including training compensation paid to his former club,shall be deducted from the total amount of this compensation and distributed by the new club as a solidarity contribution to the club(s) involved in his training and education over the years. This solidarity contribution reflects the numberof years (calculated pro rata if less than one year) he was registered with the relevant club(s) between the seasons of his 12th and 23rd birthdays, as follows:
– Season of 12th birthday: 5% (i.e. 0.25% of total compensation)
– Season of 13th birthday: 5% (i.e. 0.25% of total compensation)
– Season of 14th birthday: 5% (i.e. 0.25% of total compensation)
– Season of 15th birthday: 5% (i.e. 0.25% of total compensation)
– Season of 16th birthday: 10% (i.e. 0.5% of total compensation)
– Season of 17th birthday: 10% (i.e. 0.5% of total compensation)
– Season of 18th birthday: 10% (i.e. 0.5% of total compensation)
– Season of 19th birthday: 10% (i.e. 0.5% of total compensation)
– Season of 20th birthday: 10% (i.e. 0.5% of total compensation)
– Season of 21st birthday: 10% (i.e. 0.5% of total compensation)
– Season of 22nd birthday: 10% (i.e. 0.5% of total compensation)
– Season of 23rd birthday: 10% (i.e. 0.5% of total compensation)

Det ville også være skørt, hvis det kun fungerede ved skifter ud af landende. Man kunne håbe på, at Christian Nørgaard også får sit Premier League-skifte.

Der har så vidt jeg husker været sager med vdr. salgsklausueler, hvor man skulle opgøre værdien af transfers individuelt, men ved ikke om der er kød (penge nok) i udviklingspenge, til at man skal gør det.

Det burde være sådan at det er det anslåede fulde beløb (ca. 200 mio. kr.) som der betales solidaritetspenge af. Får Kyle WP´s ungdomsklubber så nul kr. fordi han indgår i en byttehandel? Det er da ikke fair

Som det er skrevet her i artiklen Så betaler spurs 123 mill + KWP. Så bør solidarittebeløbet være 5% af 123 mill + den anslåede værdi af KWP?

Men hvad nu hvis begge klubber, anslår hans værdi til at være 0? Eller hvis handlen går på, at Spurs kan få et afslag i prisen på Højbjerg, såfremt de afgiver Walker-Peters på en fri transfer? Jeg synes det giver fin mening, kun at betale solidaritetspenge, når der rent faktisk er penge, der skifter hænder, ellers går det hen og bliver en omfattende omgang administrativt rod, som alligevel nemt kan omgås af klubberne.

Kyle WP ungdomsklubber får nul fordi de er i samme land som salget. Den nye regel er at pengene går til klubber udenfor det land hvor handlen foregår.

Var det ikke også noget med at Tottenham lånte Lo Celso for næsten fuld pris for så at trigge en købsklausul der var sat til en slik værdi fordi PSG havde en høj videresalgsklausul, så det endte med at alle pengene gik fra Tottenham til Real Betis via lånet og at PSG ikke fik meget fordi de kun havde videresalgsklausul på den aktuelle købspris og købsprisen var så lav at de nærmest ikke fik noget.

Nu gør de vel noget lignende ved at bytte med KWP så købsprisen af Højbjerg bliver mindre og dermed går der færre penge til de andre klubber. Tottenham er virkelige gode til den slags sager?

@MesutCazorla

Men hvad nu hvis begge klubber, anslår hans værdi til at være 0? Eller hvis handlen går på, at Spurs kan få et afslag i prisen på Højbjerg, såfremt de afgiver Walker-Peters på en fri transfer? Jeg synes det giver fin mening, kun at betale solidaritetspenge, når der rent faktisk er penge, der skifter hænder, ellers går det hen og bliver en omfattende omgang administrativt rod, som alligevel nemt kan omgås af klubberne.

Det overrasker mig at det er tilladt. Ofrene her bliver jo ofte de små klubber som på den måde bliver snydt for solidaritetspenge. Man kan lave samme finte og dermed snyde sig ud af videresalgsklausuler. Kan det virkeligt være tilladt?

Nu gør de vel noget lignende ved at bytte med KWP så købsprisen af Højbjerg bliver mindre og dermed går der færre penge til de andre klubber. Tottenham er virkelige gode til den slags sager?

I tilfældet med Lo Celso, såfremt det er rigtigt, så er det jo Betis, der har fiflet med pengene, eftersom det jo er dem, der skal betale PSG en videresalgsklausul.

Hvad angår KWP, så forstår jeg virkelig ikke kritikken her, og særligt her i corona-tiden, giver det da al mening i verden, at reducere købsprisen ved at smide spillere oveni. Desuden er det langt fra første gang, at en spiller smides oveni en handel, eksempelvis da Juve solgte Cancelo til City sidste år, og fik en pose penge plus Danilo med i handlen. Og hvad med byttehandler, eksempelvis som da Mhkitaryan og Sanchez byttede lige over?

@Mezut

Kritikken går jo på at en handel er en handel. Lad os sige at 2 klubber ejer hver deres angriber. Begge angribere er til salg for 200 millioner og villige købere er allerede fundet, men på begge angribere er der videresalgsklausuler på 20% af salgsbeløbet.
Det 2 klubber vælger så i stedet at bytte angribere, som de så efterfølgende begge sælger for 200 millioner. Er det ikke lidt for nemt, hvis man kan omgå en videresalgsklausul på den måde.

Ekstra speget vil det så være hvis det var Salzburg og Leipzig, eller eksempelvis Brentford og FCM.