Snak

Det overrasker mig at det er tilladt. Ofrene her bliver jo ofte de små klubber som på den måde bliver snydt for solidaritetspenge. Man kan lave samme finte og dermed snyde sig ud af videresalgsklausuler. Kan det virkeligt være tilladt?

Selvfølgelig kan det da være tilladt. En klub bestemmer helt selv, hvor meget man vil tage for en spiller - hvis noget overhovedet. Og hvad med spillere, der skifter på fri transfer ved kontraktudløb, skal det så også forbydes, da nogle klubber, i de tilfælde, også går glip af solidaritetspenge og videresalgsklausuler?

Det er ikke et krav, at en spiller skal koste penge ved et klubskifte, så der er ingen, ofre, eller nogen, der snydes, såfremt en spiller går fra én klub til en anden, uden at koste noget. I langt de fleste tilfælde, er den afgivende klub jo selv interesseret i at få penge for sin spiller, og jeg tror næppe man eksempelvis undlader at tage imod 100 millioner for KWP, fordi 5-10 procent af det beløb skal sendes videre. Klubberne skal drives ud fra, hvad der er bedst for dem, og ikke, hvem der måske går glip af 300.000kr til klubkassen.

Det er dog underligt at rygterne hele tiden sagde at PE og KWP skulle være to forskellige handler, men måske de er blevet klogere...

Der må da være en form for kontrol med overgangssummer ligesom med sponsorater og financial fair play. Ellers kunne klubberne sikkert hurtigt blive enige om, at handle noget ligegyldigt skrammel til mange millioner ved siden af spillerhandlen.

Kritikken går jo på at en handel er en handel. Lad os sige at 2 klubber ejer hver deres angriber. Begge angribere er til salg for 200 millioner og villige købere er allerede fundet, men på begge angribere er der videresalgsklausuler på 20% af salgsbeløbet.
Det 2 klubber vælger så i stedet at bytte angribere, som de så efterfølgende begge sælger for 200 millioner. Er det ikke lidt for nemt, hvis man kan omgå en videresalgsklausul på den måde.

Principielt er det vel deres helt egen ret, men i så fald er det jo at skyde sig selv i foden, da andre klubber nok bare vil kræve en højere købspris, da man ikke har tiltro til, at man får penge ind fra en videresalgsklausul. Desuden er spørgsmålet også, hvor meget det overhovedet kan betale sig. I dit eksempel er det en besparelse på 40 millioner, man agter at fifle for, men de penge (en stor del, hvis ikke mere), mister man jo, når der skal betales sign-on fees og agent honorarer til den spiller man henter, for så at bytte væk igen med det samme, så i sidste ende, er der vel ingen grund til at omgå klausulen på den måde, hvis pengene alligevel skal afgives på en anden front i stedet.

@Mesut

Er det noget du ved eller noget du formoder?

Hvis systemet er indrettet sådan at det er så nemt at omgå fuld betaling af solidarittespenge og videresalgsklausuler, så synes jeg det er noget skidt. I sidste ende gavner det de store etablere i forhold til de mindre klubber og amatørklubberne.

Er det ikke kun ved skifte i mellem forskellige associations at der kommer solidaritetspenge?

Nej solidaritetspenge og træningskompensation er to forskellige størrelser.

Solidaritetspenge betales ved alle skifte hvor der er en transfersum indvolveret. (men ikke ved frie transfers efter kontraktudløb)

Beløbet er 5% af transfersummen.

Træningskompensation betale kun når en spiller skrive sin første kontrakt og ved skifte mellem forskellige fodboldforbund (e.g. fra Danmark til Tyskland) til og med den sæson en spiller bliver 23.

Træningskompensation er fuldstændig uafhænging af transfersummen, og er derfor den samme hvis der er tale om en spiller som skifter for 1,3 milliarder, eller om der er tale om en spiller som skifter på fri transfer.

I særlige tilfælde mister en klub retten til træningskompensation, har man f.eks revet kontrakten med en spiller over uden særlig gyldig grund så mister man ret til træningskopmensation.

Opdigtet eksempel.

En klub lads os kalden den

Boldklubben Kongeblå

, har en ung spiller, lad os kalde ham for Ergil Far, som de synes har lidt attitude problemer, så de beslutter at rive kontrakten i stykker.

Ergil Far

skifter herefter til en anden lokal klub FC Nærområdet, og gør det så godt at han kort tid efter bliver hentet af eller anden tysk klub vi kan kalde den Borrusia Nordrhein-Westfalen.

I det tilfælde får Boldklubben Kongeblå røv og nøgler i træningskompensation, da de pissede deres ret væk ved at rive kontrakten over på et tyndt grundlag.

HVOROM alting er.
Der er ingen som helst der får noget i træningskompensation allerede fordi sidste udkald for træningskopmensation for Højbjerg var ved skifte i vintertransfervinduet i 18/19-sæsonnen.

Spurs betaler Southampton 15 mill£ nu og her, også kommer der vist diverse klausuler på til en værdi af 5-7 mill£

KWP skifter den anden vej i en selvstændig handel. Her skulle værdien vist være 12 mill£

De to handler kommer ikke til at have noget med hinanden at gøre.

Er det noget du ved eller noget du formoder?

Det er noget jeg ved, da der alle dage har været eksempler på det. Sanchez og Mhkitaryan byttede eksempelvis lige over i 2018, uden nogle penge skiftede hænder, hvilket så betød, at der heller ikke røg nogle penge videre til andre klubber.

Sådan har jeg også forstået det fra de sociale medier.