Snak

Tillykke Brøndby. Boulahrouz i snart hele 2 år, for en favørpris på skallede ca. 10 mio. + bonusser. Sådan. Tror også, at "Boulah" (blandt venner) glæder sig rigtig meget til superligaen. Ja, hvorfor skulle han ikke gøre det?

Og som Aldo antydede i søndags, så er Boulahrouz vel bare undtagelsen, der bekræfter reglen i Brøndby´s indkøbspolitik, hvor købte U24 spillere med videresalgspotentiale hovedsageligt fylder billedet, kan man forstå.

Kahlenberg, Almebäck, Ørnskov glemmer vi lige. Og Zohore og den argentinske polak som lejespillere, er jo heldigvis forbundet med let spiselige frikøbsklausuler, så de er så godt som Brøndby´s ejendom allerede. Og de penge, de koster er nok tjent hjem med et snuptag, vil jeg tro.

Nu begynder det snart at blive decideret pinligt at læse disse kommentarere. Det smager så meget af misundelse så jante slikker sig om munden for at få lov til at tage for sig af retterne. Kan du ikke sprede positiv energi ifht det hold du selv holder med - hver en tråd du efterhånden begiver dig ind i omhandler BIF og bliver usaglig ved din tilstedeværelse. Du taler særdeles nedsættende om spillere du ikke kender og har åbenbart ikke styr på spillernes alder.

Kalle, Albrectsen og Boulahrouz vil være de tre eneste spillere i truppen på +30

Thyge, Alme, antipas og ørnskov tegner billedet for de 25-29 årige mens resten er under 25 år. Groft sagt er +30 spillerne de eneste uden videresalgspotientiale....

hmmm

Zohore og argentineren er lejede, så dem kan Brøndby heller ikke bare sådan sælge videre, uden at bryde loven.

Ørnskov har jeg mere end almindeligt svært ved at se, komme videre i et salg, og under alle omstændigheder ikke i et salg, der tilnærmelsesvis kan kompensere den udgift han er, og på det tidspunkt har været. Men ok, hvis Toure smutter i City...

Men skidt, pyt. Jeg håber faktisk at Brøndby får alvorlig tur i den. Dels fordi det ville være godt for dansk klubfodbold - men i ligeså høj grad, fordi det (for en tid) kunne afværge den økonomiske ruin, der ellers bliver svær at undgå, når investorerne gearer ned, og den monsterdyre drift - igen - ikke kan finansieres.

Prøv eventuelt at læse mit venligt mente - seneste indlæg på Brøndbytråden, med opfordring/henvisning til lidt historielæsning.

Vh.

Adriaanse

Adriaanse:

Jeg havde fået det indtryk, at de nævnte spillere også skal have løn + aftalte bonusser over de kommende år? Eller er de 35 mio., du nævner, alt inkl. - Nu og i al fremtid?

I det regnestykke, du så gerne vil have til at give minus for BIF, der glemmer du indtægter, fx salg af merchandise (Nok ikke CR7 style men dog stadig en indtægt), flere tv penge hvis man (som klubben nok forventer) kan forbedre sin placering i ligaen, skulle det utopiske ske at man kommer i Europa igen, så giver det også et par kroner..

Og mon store spillere som Almebäck, Ørnskov og Zohore, eksempelvis er dem, der vil bringe jer videre?

Om du vil acceptere det eller ej, så er de, fraset Zohore, blevet faste startere. Om det fortsætter vides selvfølgelig ikke men i så fald, så er det de spillere, der bringer BIF videre.

Argentineren er så på leje. Boula og Kahlenberg 30(+), og ofte skadede - sådan i et nyere historisk perspektiv

Så fordi de har været ofte skadede, så vil det ikke kunne ændre sig? I bedste Springer stil "Once a cheater - always a cheater!"

Nørgaard har spillet 1 kamp i en topliga, og har været plaget af skader

Og dog stadig så ung, at der kan vente væsentligt flere kampe i en større liga.. Nicolai Jørgensen spillede jo ikke ligefrem vanvittigt mange kampe i Bundesligaen og ham kan du vel ikke tvivle på kvaliteten af? Men ok, han spiller selvfølgelig heller ikke i gult og blåt..

Hradecky viser ikke umiddelbart tegn på, at være superligaens allerbedste målmand. Og Hasani? Vi ved det vel ikke?

Hradecky var heller ikke (I følge flere EFB´ere herinde) noget hit førend forsvaret blev stabilt. SÅ hvis en KB kan tilføre stabilitet, kan man måske forvente at Lukas hæver niveauet. Og Hasani skal vel lige have en chance for at bevise sit værd eller mangel på samme?

Og skal de etablerede regelmæssigt på bænken, for at give plads til de unge, man officielt ville fokusere på. Og hvis ja, er det ikke en lidt dyr ordning?

NEj selvfølgelig skal de etablerede spillere ikke regelmæssigt på bænken, det siger vel sig selv? Som tidligere nævnt af en del brugere men åbenbart ikke forstået af dig endnu, så kan man jo ikke smide U19 holdet på banen og regne med det går godt. Og det ville da være dumt, når der nu er kapital til at forstærke holdet og så anvende talenterne som backup. Og selvom du gerne vil have det, så er det ikke så meget i mod, hvad der tidligere blev udtalt. At man vil satse på egne rækker og kun forstærke sig med spillere, der kan gå ind i start elveren og helst med unge spillere.

Og hvorfor har talentafdelingen stadig ikke set en ekstra krone?

Må være dig svar skyldigt men en mulighed kunne være, at BIF ikke har fået alle pengene endnu. Men såfremt de stadig mangler dem næste år, så får du ret i det ene kritikpunkt..

Og er det logisk, at Thomas Frank skal styre dette hold med stadig flere etablerede spillere - sammen med HB Køge manden, Per Rud?

Ja det er ganske logisk, hvis du hentyder til hans unge alder eller manglende seniorerfaring, så er det vist sket en gang eller to før, endda i det store udland og endda med ok succes.. Og Per Rud har gjot det ganske godt, indtil han klokker i det, så hold lige pause med din vendetta mod ham, det er trættende læsning i længden..

@ Randomhero

Jeg beundrer din tro, men deler den ikke.

Og prøv at tjekke TV-penge, og merchandise beløb, hvis du keder dig. Og sæt det op i mod, hvad eksempelvis Kahlenberg har fået / skal have ind til han bliver 34.

Overvej også, om argumentet for at ansætte Frank, matcher med de eksempler, du giver.

Men der er meget, som vi to ser forskelligt på, og fred være med det. Dette er jo ikke et forum, hvor enighed og fælles fodslaw nødvendigvis er målet.

Men jeg kan love dig, at jeg fortsat vil ytre mig kritisk - og rosende - om Brøndby, når der er grund til det.

Og vær du glad for det....

Vh.

Adriaanse

Adriaanse

Der skal bestemt være plads til uenighed..

Mht penge for merchandise og tvpenge, så er jeg godt klar over, at det ikke ligefrem matcher udgifterne.. Men en top 3-6 placering kontra en 9. 10. plads må alt andet lige give en del mere de næste 3 år..
Og det er vel ikke ubetydelige penge det drejer sig om? jfr dette link http://www.indkast.dk/in…yhed=102254 vil de 1,7 millioner, som BIF de sidste par år har fået, kunne mere end fordobles ved en placering i den bedste halvdel. Læg dertil øgede entreindtægter og i bedste fald, indtægter fra EL om et par års tid.
Skulle det modsatte ske og BIF forbliver i bunden, så var investeringerne selvfølgelig ikke det værd.

Mht Frank, så er jeg godt klar over, at lignende udenlandske trænere havde/har helt andre forhold at arbejde under men derfor synes jeg nu stadig godt at der kan drages paralleler..

Og fortsæt endelig med kritikken, bare der ind i mellem kommer lidt nyt på bordet :)

Denne tråd mangler en Brøndby fan der bruger hjernen i stedet for hjertet når der skrives.

Det er ikke nødvendigvis af det onde når der gentagne gange gøres opmærksom på at Brøndby havde underskud på driften FØR de gik amok på transfer markedet. Det er ikke for sjov når der peges på at der, til trods for tilskuer fremgang, er større driftsunderskud nu end før den "økonomiske ansvarlighed" kom til.

Jeg ser meget gerne at Brøndby er en faktor i Superligaen i mange år fremad, med den "Økonomiske ansvarlighed" der lægges for dagen er jeg langt fra sikker på at det kam ske. Jeg er ikke i tvivl om at Brøndby vil få succes på den korte bane med de nye indkøb, men uanset så SKAL der laves store besparelser senere når driften skal stabiliseres og regningen skal betales, investorerne forsøger at lave en KASI, men uanset at der var flotte prospekter i den ide, så er Danmark ikke stedet at lave dette. 6500 tilskuere per uge betaler ikke nok, sposorater på 8 - 12 millioner årligt kan ikke dække det.

Det der bekymrer mig mest er at man finder på alternative begrundelser hver gang der skal nedskrives. "Food og sponsorer faldt med 6 millioner", det er jo direkte ukorrekt, Food balancerede, sponsoraterne faldt med 6 millioner. Er det for ikke at skræmme potentielle sponsorer væk at man mixer tingene ? Nedskrivelse af stadion er grunden til et grumt regnskab, men det dækkede kun 2/3 af underskuddet, resten var afskrivninger på ting de ikke betalte alligevel = så var det rent drift underskud.

Den økonomiske revolution i Brøndby jeg havde forventet er ikke kommet. De har helt afgjort lagt mange millioner i klubben, men som tingene ser ud dagen i dag så er helheden værre end den var før, de kan ikke bygge klubben på at lave emissioner hver 3 måned, aktierne er allerede helt absurd udvandet, 75 øre per 20 kroners aktie købt i 2011. Problemet da, og problemet nu er at en lille gruppe sidder på magten i klubben og kan agere som de har lyst. Med den nye ordning kan investorerne "belønne" sig selv med 100.000 aktier hvis de finder en fin blå farve til kontoret imens de laver en 30 øres stigning på aktierne. Jeg sidder på en fin portion aktier da jeg er sikker på at de vil få en massiv stigning, men jeg er blevet meget usikker på tingenes gang efter den "økonomiske ansvarlighed" blev byttet ud med storhedsvanviddet der er igen lige nu, mine aktier bliver mindre værd hvis de syntes de har gjort det fint og skal belønnes med aktier ?

Jeg havde håbet på det helt store, men når jeg når 100% sælges der ud. Jeg er gået fra at have 100% tillid til projektet da det blev bygget på at der skulle laves kraftige besparelser og bygges fra grunden til at have mistet det meste af den tillid der var efter de har ændret konceptet til "vi leger storklub med Italiensk regnskab". Jeg tror på succes på den korte bane, i længden.. jeg ved det ikke, men jeg ved at der ikke findes nogen selskaber der baserer deres drift på et gennemgående stabilt drift underskud.

@ Ludomania

Flot indlæg. Nuanceret og tænksomt.

Vh.

Adriaanse

Når man følger debatten om BIF, og ledelsen gøren og laden på spillermarkedet
må man spørge sig selv om flere ting.
1 hvad blev der af udvikling af egne talenter , de får det mere en svært med at nå de "nye" førstehold.
Kommer man ikke ud i at de unge talenter søger andre steder hvor der er muligt at nå på holdet.
2 Hvad syntes i BIF fans om at nu lever klubben kun på nåde fra en lige gruppe rigmand, som når de bliver træt af deres nye legetøj,trækker stikket ud, det er ikke første gang man oplever at det kan ske.

3 det er dybt beklageligt at BIF ikke hr den nødvendige tålmodighed at opbygge et ungt hold støttet af nogle erfarne spillerer, den ageren som de viser ude på vestegnen virker helt manisk, nu skal man med den nye store pose penge helt til tops og det med det samme.
Så mange penge findes ikke i dansk fodbold, man kan ikke købe sig til store tider.

Så mange penge findes ikke i dansk fodbold, man kan ikke købe sig til store tider.

Oh jo, det kan man godt. Det er meget lettere end i så mange andre lande da vi har en svag liga.

nu lever klubben kun på nåde fra en lige gruppe rigmand, som når de bliver træt af deres nye legetøj,trækker stikket ud

Nu er BIF altså et aktieselskab, de kan nægte at investere mere og sælge deres aktier som det værste de kan gøre. Sikkerheden for at det ikke er legetøj er beløbene de selv har investeret i projektet.

Det er et kynisk regnskab der fungerer ude på Vestegnen, køb billigt/sælg dyrt. Det positive i dette for BIF er at det kræver resultater for at få aktiekursen op. Jeg har købt mine aktier med forventningen om at få pengene igen ved at sælge omkring 300%. Forventningen er at de kan genfinde noget af deres gamle styrke igennem positive sportslige resultater af deres nye hold.

Det negative er at det kan ske på et par år. Jeg har investeret ene alene af økonomiske årsager i klubben (Og fordi jeg lige var kommet af med nogle Vestas aktier der har irriteret mig i lang tid). Jeg tror på at penge kan ændre forholdene i klubben. Men havde de bygget fornuftigt op havde jeg absolut ikke kviet mig ved at holde fast i aktierne i længere tid, nu SKAL jeg have solgt før investorerne begynder at sælge ud af deres egne billigere indkøbte warrant aktier.

@Jacobklivager

Dine betragtninger er bestemt relevante, jeg er dog noget uenige i et par af dine vurdering, f.eks anser jeg ikke Boulahrouz som værende en person der har nogen form for indflydelse på Brøndbys evne til at trække en sponsor, og jeg tror modsat Ronaldo og Bale (som jeg anser for at være vandvittig investering set fra en ren økonomisk betragtning) ikke at Boulahrouz er en spiller der får solgt mange trøjer.

Hertil kommer visse usikkerheder omkring om hvorvidt Brøndby faktisk får løftet sig til toppen med den nuværende trup.

Men lad os antage at der er en positiv effekt og dette føre til øgede indtægter fra sponsorer og tvpenge, så er spørgsmålet der stilles, øges disse med nok til at det hul der p.t. er mellem indtægter og udgifter skrumper eller ej.

Og det var i virkeligheden hele pointen med indlægget, Brøndby forøger nu deres udgifter meget, kan de også formå i samme ombæring at løfte deres indtægter med endnu mere.

Vurderingen af om tilknytning af en spiller er en god ide eller ej, er ikke så meget om det er billigt at hente spilleren i forhold til hvor god han er, men om det er en spiller der giver økonomisk mening at hente for klubben.

Som et ekstremt eksempel:
Hvis vi nu skal hive fat i Bale igen, ville det være billigt at hente Bale for 300 millioner og en ugeløn på en million, (nu hans markedsværdi er knap 800), men gjorde Brøndby det ville klubben gå fallit af at betale transferomkostninger og løn til ham.

Så det er bare ikke den betragtning man skal anlægge når man vurdere om signingen er god eller ej.

Jeg skal også understrege at det ikke var min mening at komme med en konklusion på om hvorvidt Boulahrouz er en god signing eller ej, blot at komme med nogle relevante betragtninger om Brøndbys økonomiske situation, og nogle parametre som indrages i bedømmelsen.

Kan Brøndby faktisk hæve deres indtægtsgrundlag er det åbenlyst en god ide at tilknytte store profiller som både kan løfte holdet og styrke træningsniveauet.