Snak

Jeg var ikke særlig begejstret for at BIF skulle signe Kannibalen.
Min skeptisk lå primært i pris niveauet som var rygtet til 5,5 millioner på årsbassis.
Men med denne nyhed omkring en halvering af det tidligere nævnte beløb, så synes jeg faktisk det er et sccop uden lige.
Der er mange positive elementer i denne handel, f.eks var der flere klubber som ikke havde råd til Boulahrouz.
Blandt andet var der et rygte i BT omkring en anden dansk Klub som måtte opgive på grund af de økonomiske krav fra Boulahrouz´s lejr.

Nu må tiden så vise om det er en forfejlet investering. Jeg nægter at tro på Boulahrouz ikke har niveauet til Suppen.
Men hvis Kannibalens mange skader gør det er en hindring at spille, så er det 2 millioner kastet ud af vinduet, dog er de blot plukket på de berømte pengetræer i Brøndbys baghave, så det vælter ingen budgetter.

Spændende bliver det at følge en spiller i Suppen med tonsvis af erfaring fra de største liga´er i verden. Jeg glæder mig ligså til at høre de mange BIF fans sanghyldest til kannibalen..

Hvis de to lejede spillere skal hentes, så bliver de næste transfervinduer vel omtrent ligeså dyre, som dette?

- Omvendt, hvis ikke de hentes, så skal der vel alt andet lige hentes alternativer?

Selvfølgelig skal de købes og det ville være en udgift. Den del var dog indregnet i de samlede udgifter i mit forrige indlæg som svar på Adriansee´s ditto.

Om man vil købe Zohore, tror jeg, vil afhænge af, om man sælger Makienok. Tror man i dette vindue havde regnet med, at havn blev solgt og derfor garderede sig med Zohore. Det skete så ikke og nu har man så heldigvis kun en lejet spiller i stedet for at have købt et alternativ, som så kunne sidde på bænken til Simon formentlig bliver solgt på et tidspunkt.

n

@ Muckup 77, Randomhero og Dr.JoeDoe

Boulahrouz har en "årsløn" på 3.6 mio., hvis BT´s info med de 300.000 om måneden stemmer. At man så nøjes med at hyre ham for 9 måneder, ændrer ikke på lønniveauet. Det væsentlige er, at han kun skal bruges i 2/3 af sæsonen, hvilket så giver "rabatten".

Jeg undrer mig dog stadig lidt over, at de fleste, nu tallene er lidt gunstigere for Brøndby, end de var, da samme kilde/BT fortalte, at Bouhlarouz var blevet tilbudt 5,5 mio kr.- + bonusser (se link i tidl. indlæg på tråden), kritikløst går ud fra, at tallene nu stemmer..

Er kildens troværdighed afhængig af tallenes størrelse? Og er det ikke underligt, hvis en "troværdig kilde", i givet fald har vist og beskrevet en spiller, der har forhandlet sin egen løn ned?

Men skidt, pyt - den investering er, som argumenteret for tidligere, en dårlig prioritering alligevel. Og selvom en frisk Boulahrouz sagtens kan blive en forstærkning, så kunne div. spillere med videresalgspotentiale blive det samme - og ydermere gavne forretningen på sigt.

Og hvis et hovedsponsorat afhænger af, hvorvidt man skriver kontrakt med Boulahrouz eller ej, så tror jeg, at sponsoren må være en "KASI-type", der ikke kan finde op og ned, uden for egen virkelighed, og som man kan "snørre", fordi denne ikke tænker meget længere, end her og nu....

Går en seriøs virksomhed ind i et projekt med Aldo & Friends, så er det omvendt blot endnu et eksempel på, at det ikke tager de fleste mere end 10 minutter, at glemme alt om den økonomiske krise, og alle de luftige idéer, der var motoren for denne.

Anyway:

Jeg tror, vi er enige om, at markant sportslig succes - nationalt og måske endda internationalt, vil kunne understøtte Aldo´s Brøndby-projekt væsentligt.

Men ihukommende, at det var noget helt andet man indledningvis ville i Brøndby. Og under hensyntagen til, at fodboldfattiggården er fuld af klubber, der bare lige skulle have noget sportslig succes, for at få forretningen til rigtig at hænge sammen - så bør man spørge sig selv, hvori dette projekts indhold og holdbarhed adskiller sig markant fra tilsvarende projekter i Danmark og i udlandet. Er der andet, end den pengestrøm, der lige nu tilflyder klubben via papirer, hvis værdi vel ikke kan pumpes uendeligt?

Jeg tror ydermere, at muligheden for hurtig sportslig succes, og måske et par skader, snildt kan føre til flere "uplanlagte" indkøb, allerede i næste transfervindue. Sikkert fordi der så, som altid, igen er en ny situation, der gør, at det man har sagt tidligere må justeres...

Vi får se.

Vh.

Adriaanse

@ Adriaanse

Jeg undrer mig dog stadig lidt over, at de fleste, nu tallene er lidt gunstigere for Brøndby, end de var, da samme kilde/BT fortalte, at Bouhlarouz var blevet tilbudt 5,5 mio kr.- + bonusser (se link i tidl. indlæg på tråden), kritikløst går ud fra, at tallene nu stemmer..

Er kildens troværdighed afhængig af tallenes størrelse? Og er det ikke underligt, hvis en "troværdig kilde", i givet fald har vist og beskrevet en spiller, der har forhandlet sin egen løn ned?

Ville det ikke være lidt underligt, hvis man ikke tillagde det sidste indlæg/artikel mere vægt end det første?
I det første var der ingen aftale på plads overhovedet, hvorfor BT vel ikke kunne vide med sikkerhed, hvorvidt tallene stemte.

Nu er aftalen så færdig, hvorfor infoen, må være noget mere tilregnelig.
Kom der en ny artikel i morgen, måtte man da i høj grad også vægte den med i argumentationen.
Men jeg kan ikke se logikken i at sidestille info FØR kontrakten med info EFTER. Det burde være tydeligt, hvilken info man bør støtte sig til.

Desuden har BT og Crone en markant insider viden i Brøndby, eftersom de har ramt rigtigt med samtlige transfers i dette vindue (og efter).
Så kilden er nok så rigtig som den kan blive, når vi får dem fra pressen af.
Desuden hæfter jeg mig også ved, at Aldo udtalte, at Boulahrouz slet ikke ville være den dyrest lønnede i Brøndbys historie.
Hertil passer de 300.000 også meget godt ind.

Og hvis et hovedsponsorat afhænger af, hvorvidt man skriver kontrakt med Boulahrouz eller ej, så tror jeg, at sponsoren må være en "KASI-type", der ikke kan finde op og ned, uden for egen virkelighed, og som man kan "snørre", fordi denne ikke tænker meget længere, end her og nu....

Går en seriøs virksomhed ind i et projekt med Aldo & Friends, så er det omvendt blot endnu et eksempel på, at det ikke tager de fleste mere end 10 minutter, at glemme alt om den økonomiske krise, og alle de luftige idéer, der var motoren for denne.

Så du mener ikke at eksponeringen i Brøndby er interessant for sponsorer?
Normalt kan man da godt skildre til fortiden, når man indgår et sponsorat, men fremtiden er da markant mere interessant, da det jo er den periode man indgår et sponsorat omkring.
Dertil bør Brøndbys historik de seneste par år vægte endnu mindre, idet at hele ledelsen mv. er udskiftet, og det derved ikke er det samme Brøndby en sponsor ville sponsorere, som det Brøndby vi så for et år siden.

Og uden at skulle argumentere alt for meget for hvorfor Brøndby skulle være et godt valg for en sponsor, så er Brøndby den mest mediedækkede klub herhjemme, og desuden også det hold der er mest fulgt i tv overhovedet.
Og det til trods for svigtende resultater.
Læg dertil, at det da kan give en hel del Goodwill og ekstra eksponering, at være med her fra start, af Brøndby 2.0.

Og hvor det selvfølgelig ikke er Boulahrouz alene, der trækker de helt store sponsorer, så er hans navn jo en stor del af den samlede pakke, man som sponsor får, og han, sammen med f.eks. Kahlenberg har da uden tvivl en betydning.

Adriansee:

Der er blevet svaret på spørgsmålet mht kildetroværdighed af Kewell10.

Men ihukommende, at det var noget helt andet man indledningvis ville i Brøndby. Og under hensyntagen til, at fodboldfattiggården er fuld af klubber, der bare lige skulle have noget sportslig succes, for at få forretningen til rigtig at hænge sammen - så bør man spørge sig selv, hvori dette projekts indhold og holdbarhed adskiller sig markant fra tilsvarende projekter i Danmark og i udlandet. Er der andet, end den pengestrøm, der lige nu tilflyder klubben via papirer, hvis værdi vel ikke kan pumpes uendeligt?

Men du må vel indrømme, at situationen i BIF nu er en ganske anden end da de tidligere udmeldinger kom?
Da havde man sikret sig penge nok til overlevelse samt feriepengesagen + en smule ekstra. Nu får man pludselig tilført en masse uventede millioner, så ville det da være tåbeligt ikke at investere dem i truppen og dermed, forhåbentlig, sportslig succes.

Og selvfølgelig kan salgt af profiler eller langtidsskader ændre planen for næste transfervindue. Men Per Rud melder jo i dag ud, at man ikke forventer særligt stor aktivitet fra BIF´s side. At du så ikke anerkender hans hidtidige bedrifter og sikkert derfor ikke tror så meget på den melding, det er en anden sag :)

Var det også (u)troværdige bt, der sagde han var tilbudt til FCK?

Sjovt som et blad pludseligt kan skifte troværdighed, som det passer til argumenterne...

Er det ikke fuldstændig ligegyldigt, hvem han er blevet tilbudt til og om Brøndby tog en kæmpe chance ved at signe ham? Han endte på Vestegnen - når sæsonen er slut, kan man evaluere på hans performance. Indtil da, glæd jer over en profil i SL.

Jeg undrer mig dog stadig lidt over, at de fleste, nu tallene er lidt gunstigere for Brøndby, end de var, da samme kilde/BT fortalte, at Bouhlarouz var blevet tilbudt 5,5 mio kr.- + bonusser (se link i tidl. indlæg på tråden), kritikløst går ud fra, at tallene nu stemmer..

Er kildens troværdighed afhængig af tallenes størrelse? Og er det ikke underligt, hvis en "troværdig kilde", i givet fald har vist og beskrevet en spiller, der har forhandlet sin egen løn ned?

Og det samme gælder vel den anden vej, dem som mener at tallene er utroværdige nu.

Det handler vel i bund og grund om hvor udgangspunktet er og om man har et "tilhørsforhold" til klubben (i nogen henseender)