Snak

Diogenes:

Indbyrdes opgoer er jo en meget lille sample-size, men selv hvis det ikke var og vi kun kigger paa indbyrdes opgoer er det stadig ikke ret aabenlyst hvad sammenligningsgrundlaget er. De er ikke kommet taettere paa siden sidste saeson? Nej for der var Broendby jo bedre end FCK. Det er mere naerliggende at kigge paa Broendby foer og efter Zorniger siden taettere paa maa inkludere en sammenligning med foer, ellers er der jo ikke meget sammenligning over det.

Pointsnit sammenligning, siger mere om niveauet i ligaer, end det siger om de enkelte hold. Medmindre at niveauet i ligaen er konstant.
i 16/17 kom to ekstra hold ind i ligaen. og FCK røg fra 2.15 til 2.33.
Sæsonen efter floppede FCK og faldt massivt, hvor både BIF, FCN og FCM steg en del i deres point snit. Kan ikke finde en oversigt der viser pointsnit for de forskellige hold og har ikke lige tiden til at gøre det manuelt lige nu.

Vil du mene at både FCN, BIF og FCM er tættere på FCK nu? Eller vil du mene at FCM er tættere på FCK og FCN og BIF er tilbage til normalen?

Det kan da godt vaere, selvom det er lidt underligt hvis det pludseligt sker i den tredje saeson. Tror du virkelig alle Broendbys modstandere var saa dumme i to aar og saa pludseligt fandt de ud af det paa samme tid allesammen? Er det ikke lidt maerkeligt?

Første sæson skulle BIFs spillere lære det nye system.
2.sæson sad systemet i skabet + BIF red på en bølge.
3.sæson udskiftning af spillere, boblen er punkteret og modstanderne ved hvad Plan A er... og at der ikke er en plan B (se evt. BIF-VEN)

Hvad var kontektsen saa?

Det ville du vide hvis du havde magtet at læse de mange sider du ikke engang tør linke til, da du godt ved dit kiksede forsøg på at fremstille noget som det ikke er, vil blive udstillet.
Du er en gennemført sørgelig type.
Det var dengang du ikke turde tage en debat uden dit heppekor og insisterede på at smadre klubtråden. Så patetisk.

Just vendt hjem fra en skøn skiferie, - denne tråd er vild, - i en sådan grad at den også farver moderatortråden.

HGW på trods af, at vi deler sympatien for Brøndby, må jeg erklære mig uenig i, at der ikke er en tydelig forskel i BIF´s og FCK´s appeal til - efter danske forhold - "store spiller profiler.
Start med parametre som løn og transfer:
Det er vel ret tydeligt, at BIFs smertegrænse ift transfers ligger i omegnen af 10-12 mio kr.
Her viser både FCM og FCK en noget større evne eller villighed til at lade kronerne rulle, - hvilket selvsagt også har betydning for, hvilke hylder man kan kigge på.
Spørg dig selv, om BIF i løbet af de seneste vinduer har hentet en spiller, som en af de to andre klubber gerne ville have haft.
Du kan nævne Tibbling, - som begge klubber har lagt et bud på, - måske ment seriøst, - måske for at lave rav i gaden.
En anden kunne have været Mukhtar, - som han præsterede sidste sæson, - men der ud over, er det for mig at se tydeligt, at der pt. er forskel i, hvor attraktive de tre førende klubber er.
Alt er naturligvis øjebliksbilleder, - f.eks. ville det da være en virkelig flot fjer i hatten, hvis BIF signede Frederik S og fik bragt hans karriere tilbage på skinner, - ligesom det ville være god "reklame" for klubben - og dermed med til at gøre den attraktiv for andre dygtige spillere, hvis man lavede et flot salg af Tibbling og/eller Mukhtar, - eller hvis Christian Nørgaard bragede igennem i Serie A.
Det ville ligeledes hjælpe gevaldigt på tiltrækningskraften, hvis man over flere sæsoner kunne spille med om guldet til det sidste og levere nogle Europæiske gruppespil.
Pt har man desværre kun en flittigt scorerende Pukki i Norwich at flashe (som man i parentes nævnt ikke fik penge for) og en pokaltitel fra sidste år.
Jeg tror, at de spillere, der skal købe ind på tanken om BIF som et fornuftigt skridt i deres karriereplan, enten skal have et tilhørsforhold til klubben, - altså f.eks. have spillet der eller have en relation til en nøgleperson der, - eller også skal man kunne "lokke" med noget - resultater, - et fremtidigt salg, - høj betaling.
Du så selv, hvor højt bølgerne gik sidste sommer, da man solgte Nørgaard og Rønnow, - og hvor mange mente, at man solgte alt for billigt.
Sandheden i den ligning er, at Brøndby stadigvæk er en vægtklasse under f.eks. FCM og FCK, - lidt mindre attraktive - hvorfor man må lave lidt mindre salg og køb.
Det kan - og må meget gerne - ændre sig over tid, - men det er ikke tilfældet lige nu.

Hvor var du og hvordan var Sne Vs tempraturer?

Pointsnit sammenligning, siger mere om niveauet i ligaer, end det siger om de enkelte hold. Medmindre at niveauet i ligaen er konstant.

Det er jo begge dele, og uanset hvad kan du jo se forskellen efter slutspillet blev indfoert. Men selv hvis vu bruger dit kriterie med indbyrdes kampe er Broenby rykket taettere sammenlignet med kampene foer Zorniger blev ansat.

i 16/17 kom to ekstra hold ind i ligaen. og FCK røg fra 2.15 til 2.33.

Men tilgengaeld skulle de ogsaa spille flere kampe mod Top 6 og faerre mod 7-12.

Vil du mene at både FCN, BIF og FCM er tættere på FCK nu? Eller vil du mene at FCM er tættere på FCK og FCN og BIF er tilbage til normalen?

Det er jo umuligt at svare paa fordi der ikke er noget sammenligningsgrundlag. Kan du ikke selv se problemet? Er Viborg taet paa? Taet paa hvad? Det giver jo slet ikke nogen mening.

3.sæson udskiftning af spillere, boblen er punkteret og modstanderne ved hvad Plan A er..

Her er vi enige, men der er saa ogsaa lige to andre variabler tilfoejet. Jeg tror godt modstanderne vidste hvad Plan A foer tredje saeson.

Det ville du vide hvis du havde magtet at læse de mange sider du ikke engang tør linke til, da du godt ved dit kiksede forsøg på at fremstille noget som det ikke er, vil blive udstillet.
Du er en gennemført sørgelig type.
Det var dengang du ikke turde tage en debat uden dit heppekor og insisterede på at smadre klubtråden. Så patetisk.

Selvfoelgelig ved jeg hvad konteksten var - det var dig der skrev at der var en eller anden kontekst som gjorde at du alligevel ikke skrev det du skrev. Det er dig der skal paavise hvad kontekst der gjorde at du alligevel ikke skrev 4 gange at der ikke mere ville vaere spaending i ligaen fordi ingen kunne konkurrere med FCK.

Du goer jo det samme:

Bloede Babser: Det har jeg aldrig skrevet:
Andre brugere: Her er dine ord citeret direkte.
Bloede Babser: Men du citerer ikke en kontekst der totalt aendrer det men som jeg samtidig ikke kan forklare hvordan

Dine ord er dine ord.

Et grundprincip i logik og argumentation er at personen der fremfoerer argumentet er argumentet irrelevant. Who gives a shit hvem en bruger kan lider eller ej, enter giver argumentet mening eller ogsaa goer det ikke.

Concort

Mange ord at bruge på endnu engang at understrege du ikke tør smide et link til konteksten.
Det så pinligt. Men vi kommer ikke videre. For du er ren tom snak.

Hvilket link? Du skrev det jo saa mange gange?

Her skrev du: "Denne superligasæson er røvsyg fordi der ingen spænding er om noget somhelst. Og det ser ikke ud til at ændre sig.
Der er naturligvis ingen nemme løsninger og quick fix - de fleste af den slags er vist allerede prøvet. Men hvis man kigger på tingene oppefra er denne emission billedet på en lidt kedelig fremtid for ligaen"

https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=3762263&start=7590&vis=0

Her skrev du: "Det er dræbende for interessen for ligaen, at de der er nærmest til at have grundlag til at true FCK ikke har det og er ok med at være underhund...Jeg kan sådan set ikke fortænke Bif i det. Jeg kan godt se realismen i det. Det er bare dræbende for spændingen og interessen at ingen byder ind som udfordrer."

https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=3762263&start=7630&vis=0

Her skrev du: " Det er hele styrkeforholdet i toppen af dansk fodbold der desværredræber spændingen."

https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=3762263&start=7650&vis=0

Og det skrev det samme igen og igen mange andre gange, men du toer maaske ikke Google det citat jeg giver dig ordret?