Snak

Det ville da også være forfærdeligt, hvis klubber som Horsens, Silkeborg, FCN osv ikke bare kan sylte på andre klubber, og dermed slippe for at gøre deres produkt mere attraktivt.

Du forveksler historiske meritter med attraktive produkter. Fodboldfans er romantikere, og af en eller anden årsag er det helt uacceptabelt at skifte tilhørsforhold, lige meget hvor kedeligt ens favorithold spiller.

Hvis det udelukkende handlede om at skabe det mest attraktive produkt, så ville alle jo bare være FCN- & FCK-fans lige nu.

FCN har en lille fanskare fordi de ligger i den mindre by Farum, og har masser af rivaler i nærheden. Når fodboldfans så samtidig ikke er meget for at skifte klub, så er det svært bare lige at få mange fans på kort tid.

I øvrigt kunne jeg aldrig finde på at købe DAZN. Den primære årsag til at jeg kan se Superligaen er fordi jeg har en Tv-pakke der har alle kanaler. Dvs. jeg skal ikke betale ekstra hvis Tv2, Discovery eller Viaplay har rettighederne. Så selvfølgelig kommer jeg ikke til at betale ekstra, bare for at se et par superliga-kampe, fordi DAZN skulle have vundet en budrunde. Jeg tror det var meget fornuftigt at SL-klubberne valgte dem fra.

Kan du uddybe?

Når jeg holder med et hold, er det ikke fordi jeg får ´et attraktivt produkt´. Det handler om tilhørsforhold. Selv hvis FCK uddelte gratis donuts til kampe bliver jeg ikke FCK-fan.

Og der er i øvrigt en vis charme ved mindre klubber, som ikke bruger ordet ´produkt´ om deres fodboldhold.

En afgørende forudsætning for NFLs enorme popularitet er den solidariske TV-aftale. I starten havde klubberne egne TV-aftaler, men allerede i 1961 lykkedes det at overbevise klubberne fra de største TV-markeder om, at kagen kunne gøres større med en solidarisk TV-aftale og lige konkurrenceforhold.