Snak

Jeg sidder lige og filosoferer lidt for mig selv. Hvilken person er EAF egentlig, siden han i ugevis nærmest i døgndrift har tid til at føre en vendetta mod flere af EfB´s spillere? Kalde dem øgenavne og nedgøre dem. Har EAF mon et arbejde? Det synes svært at forstå at man både kan passe sit arbejde og så lægge en sådan iver i hadekampagnen af visse spillere. Har han mon en familie? Også her kan det være svært at forstå at der skulle være tid til kone eller børn. Og med den lidenskab han lægger i skrivearbejdet, gætter jeg på, at han er en mavesur gammel ensom mand, der er forbitret over engang at have set EfB tabe en kamp. 6 års elendighed på banen skulle efter sigende skyldes nogle spillere, der engang gik videre i Europa pokalen, men tabte grundet en rådden kultur.
Eller også er EAF så betaget af sit eget nickname, der direkte oversat fra fransk betyder gyllespreder, at han lever og ånder for sin egen selvfedme og selvglæde over at se sit selvretfærdige gylle (undskyld udtrykket) på skrift. Måske er han bare en lille troll - en åndelig dværg, der selv bliver bedre i takt med at han sviner andre. Jeg ved det ikke, der er ikke skyggen af bevis. Men indicierne…… de står stærkt.

Når alle parter siger det samme, så må man vel kunne konkludere, at det er nok sandheden.


Jamen så har du da taget et nyt synspunkt. Det var ikke din holdning tidligere da 21 spillere, en træner og en læge sagde det. Så du anerkender altså nu problematikken?

Nej, det er det samme synspunkt jeg hele tiden har haft.

Dem du nævner er ikke alle parter, alle parter inkluderer også de 14 der ikke ville underskrive, cheftræneren og hans trænerteam, direktøren, bestyrelsen og medierne.

Kan du forstå forskellen?

Det er jo selvmodsigende ift. du tidligere ikke anerkendte medierne som kilder men mente at det var "sladder" og sensationsjournalistik?

Hvordan er det en selvmodsigelse? Jeg siger at når en spiller fortæller om noget han har hørt, så er det sladder. Når en spiller udtaler sig om sine egne handlinger, så kan det jo ikke være sladder.

Altså du ved godt hvad forskellen på fakta og sladder er, ikke sandt?

Fakta er, at spillerne gik til pressen igennem 2 uger forud for, at de kontaktede spillerforeningen, og først der igennem spillerforeningen kontaker de klubben.

Hvis du ikke kan lugte rævekager, så er der noget galt med din næse.

Igennem 2 uger kultiverer de et spilleroprør i pressen, inden de "trykker på knappen", og kontakter spillerforeningen. Pressen vælger først at dække historien, når de får at vide, at spillerforeningen har henvendt sig til klubben.

Rævekager siger jeg.

Derudover sætter jeg spørgsmålstegn ved, at der skulle være 21 spillere, der er enige i det dokument, når man hører historier om, at spillere er blevet antastet for ikke at ville underskrive, og at 14 spillere end ikke var inviteret til at underskrive. Det er altså nemmere at overbevise tvivlerne, når man ikke inviterer kritikkerne.


Det er jo bare en bortforklaring. Udgangspunktet er at man står ved de breve man underskriver. Du har intet belæg for at påstå andet og jeg synes det er frækt at tale nedsættende om spillerne som om de ikke er voksne mennesker der kan stå til ansvar for og træffe deres egne beslutninger.

Nej, fordi man kan tydeligevis sætte spørgsmålstegn ved troværdigheden af brevet, når man vælger ikke at invitere kritikkerne til spillermøder, og kun inviterer sig selv og tvivlerne. Det er i hvert fald ikke demokratisk.

Selvfølgelig er de voksne mennesker, men selv voksne mennesker kan overtales til solidaritet, selv om de ikke er helt enige. For mange er det ikke et spørgsmål om fyr manden, for mange er det et spørgsmål om, hvis det er sandt, så fyr manden. Men så bliver det næste spørgsmål, hvor meget af det skal være sandt? Og der mener 14 spillere tydeligvis, at der ikke er nok sandhed i dokumentet, til at de vil skrive under.

Giv mig et mere nuanceret billede, som ikke blot er mere sensationalisme, og så skal jeg gerne overveje hvad jeg mener om det.


Der er jo netop ikke nogen udenfor klubben der har alle nuancer. Derfor er jeg også forsigtig med at tage side, men nøjedes med at konstatere at processen er mere end klodset når du får halvdelen af staben på nakken og end ikke anerkender at der kommer kritik.

Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt, at jeg har alle farverne. Men jeg stoler langt mere på, den pensel som ledelsen maler med, end den som medierne bruger.

Og når spillerne konsekvent har opført sig uprofessionelt og illoyalt, så kan jeg ikke stole på andet, end at vi har set den eller lignende opførsel før fra spillerne i klubben.

Derudover har spillerne fået at vide hvor døren står, så hvis de fortsætter, så er de selv ude om det.

Jeg fremlægger konsekvent fakta som de er, og giver min fortolkning deraf. Jeg afviser pure at tage stilling til sladder, og det må du bare finde dig.


Jeg har endnu til gode at se nogle henvisninger til kilder til din såkaldte "fakta".

De fakta jeg henviser til er, at Hyballa bliver ikke fyret. Det har ledelsen gjort udtrykkelig klart. De vil ikke fyre ham over de påstande, som spillerne er kommet med, som 21 af dem har underskrevet et dokument om. Det fortolker jeg ganske simpelt som, at de ikke har tillid til spillerne. Det er der flere foklaringer til, men som minimum, så har spillerne ikke nok bevis til, at det ville kunne holde i en retssal, fordi så var han fyret. Det ville ikke kunne undgås. Vil du modsætte dig dette?

Jeg har sagt, at det er faktuelt, uanset hvad der er op og ned i sagen, så bliver træneren ikke fyret. Vil du modsætte dig dette?

Jeg har sagt, at det er fakta, at de utilfredse spillere, vil få lov til, at forlade klubben kvit og frit. Vil du modsætte dig dette?

Jeg har sagt, at der er ikke tale om en samlet spillertrup som er utilfreds med træneren. Der er 14 spillere, som ikke vil underskrive et dokument, som sviner træneren til. Jeg har sagt, at der er tale om en splittet spillertrup. Vil du modstride dette?

Jeg har sagt, at spillerne gik i pressen indenfor 2 dage efter Hyballa tiltrådte. Det kan du få bekræfet af artikler i Ekstra Bladet.

Jeg har sagt, at spillerne igennem 2 uger gik pressen, blandt andet Ekstra Bladet, inden de kontaktede spillerforeningen. Igen du kan få det bekræftet af artikler i Ekstra Bladet.

Jeg har sagt, at spillerne første kontakt med klubben om sagen er igennem spillerforeningen. Det kan du få bekræftet i en artikel i ugeavisen.

Det er først da spillerforeningen 2-3 uger inde i Hyballas ansættelse, kontakter klubben at historien kommer frem i medierne. Det kan du bekræfte hos BT, Ekstra Bladet, JyskeVestkysten, Ugeavisen og Bold.dk

Hvad er det jeg har sagt, som du vil have kilder på? Som jeg ikke kan give kilder på, eller som de behøver kilder på?

Hej SemTex, jeg tager hatten af for at du kæmper en ensom kamp imod resten af Bold.dk.
Jeg vil give dig ret i, at ingen her i Bold.dk kender den endegyldig sandhed. Derfor har du ret i, at man ikke skal drage nogen forhastede konklusioner angående Hyballa ledelsen eller spillerne. Jeg afventer konklusionerne fra advokat undersøgelsen og Arbejdstilsynet.Før synes jeg ikke man har noget faglig belæg for at konkludere noget i Esbjerg "Gate"

Det er alt for nemt bare at råbe at Hyballa skal fyres og ejerne skal ud, det er bare ikke noget nogen af os kan bruge til noget.

Jeg er heldigvis ikke alene i at være imod denne heksejagt, som det efterhånden er blevet til

EaF: Du skriver du tror på sladderpressen, når de har fået henvendelser og de derfor må have kilder. Det argument køber jeg. Men så skriver du også, at du ikke tror på sladderpressen, når de blot videregiver historier, fra personer der har hørt om det, men ikke set det.

Hvordan hænger det sammen med det du skriver her, som netop bare er historier uden kilde?

Derudover sætter jeg spørgsmålstegn ved, at der skulle være 21 spillere, der er enige i det dokument, når man hører historier om, at spillere er blevet antastet for ikke at ville underskrive, og at 14 spillere end ikke var inviteret til at underskrive.

Historier om 14 spillere, der ikke ville underskrive? Ikke særligt faktuelt, er det? Hvilke 14 spillere i en trup på 28 spillere drejer det sig om? Bare sådan i fakta, ikke noget med historier.

Hvordan er det en selvmodsigelse? Jeg siger at når en spiller fortæller om noget han har hørt, så er det sladder. Når en spiller udtaler sig om sine egne handlinger, så kan det jo ikke være sladder.

Altså du ved godt hvad forskellen på fakta og sladder er, ikke sandt?

Det er en selvmodsigelse når du kalder medierne for løgnere for derefter at henvise til dem som dine sandhedsvidner. Efterhånden forventer jeg ikke du selv ser det.

Din tone gjorde at jeg ikke orkede at læse resten af dit indlæg. Du er spild af tid, så fortsæt du bare med at sige at alt kører som smurt, det skal det nok blive bedre af. Held og lykke i din osteklokke.

Jeg sidder lige og filosoferer lidt for mig selv. Hvilken person er EAF egentlig, siden han i ugevis nærmest i døgndrift har tid til at føre en vendetta mod flere af EfB´s spillere?

Jeg er som højtstående medlem af illuminati, bare igang med min normale arbejdsdag. LOL.

Kalde dem øgenavne og nedgøre dem. Har EAF mon et arbejde?

Som sagt, illuminati.

Men øgenavne? Jeg nedgør ikke spillerne, det klarer de fint selv.

Det synes svært at forstå at man både kan passe sit arbejde og så lægge en sådan iver i hadekampagnen af visse spillere.

Igen, illuminati...

Har han mon en familie? Også her kan det være svært at forstå at der skulle være tid til kone eller børn.

Ikke det der ligner...

Og med den lidenskab han lægger i skrivearbejdet, gætter jeg på, at han er en mavesur gammel ensom mand, der er forbitret over engang at have set EfB tabe en kamp. 6 års elendighed på banen skulle efter sigende skyldes nogle spillere, der engang gik videre i Europa pokalen, men tabte grundet en rådden kultur.

Ha ha ha ha... LOL

Eller også er EAF så betaget af sit eget nickname, der direkte oversat fra fransk betyder gyllespreder, at han lever og ånder for sin egen selvfedme og selvglæde over at se sit selvretfærdige gylle (undskyld udtrykket) på skrift. Måske er han bare en lille troll - en åndelig dværg, der selv bliver bedre i takt med at han sviner andre. Jeg ved det ikke, der er ikke skyggen af bevis. Men indicierne…… de står stærkt.

Ej spøg til side, som sagt tidligere illuminati. LOL

Jeg tror nu bare, at jeg har en anden mening end du har på et debat forum, hvor det er meningen, at man skal debattere meningsforskelle, og ikke bare klaske hinanden i ryggen og rose hinanden for hvor rosenrøde man er.

At du får ondt i hæmoriderne af, at jeg siger at der i årevis har hersket en syg kultur i truppen, det kan altså ikke være mit problem. Så må du argumentere imod det, men virkeligheden er bare, at det kan du ikke, og det ved du godt. Derfor forsøger du at svine mig til, i stedet for, at forholde dig til det jeg skriver.

Jeg mener heller ikke, at man varme spillernes ribben inden de skal ud og træne. Men jeg tror ikke en skid på spillernes påstande. Sig noget, der kan overbevise mig om, at disse utroværdige spillere skulle tale sandt. Og lad være med at bruge noget de har sagt som argument, fordi jeg tror ikke på et ord af hvad de siger. Dertil har de ingen troværdighed i min verden, eksempelvis med deres fremgangsmåde in mente.

vicham

Historier om 14 spillere, der ikke ville underskrive? Ikke særligt faktuelt, er det? Hvilke 14 spillere i en trup på 28 spillere drejer det sig om?

At 10-12-14 eller hvad det er ikke har skrevet under, er jo ret betydningsløst.

Det afgørende er, at 21 hár skrevet under. Læg dertil, at Anyembe og Kasper Pedersen også bekræfter historierne. Altså 23 spillere i alt.

@epandeur de Fumier

En APV under Arbejdstilsynet er altid anonym. Og den skal laves. Den advokatundersøgelse opfylder ikke disse betingelser, og er købt og betalt af ledelsen. Det er amatøragtigt og pinligt, det der foregår i EfB.

Den APV (som skal gennemføres anonymiseret) bliver gennemført uanset, hvad ledelsen vil eller ikke vil. Det skal den iøvrigt hvert år, og den har EfB tilsyneladende ikke fået lavet!

Så du har ikke ret!

HG

Det skal den iøvrigt hvert år...

En APV skal ´blot´ laves hvert 3. år