Snak

Den gang samarbejdede Brøndby meget tæt med Elif Larsen fra den private idrætsklinik i Gildhøjcenteret.

"De tog ikke fejl, det gjorde OBs lægestab, bare en påstand. En påstand der lige er bakket op af FCNs lægestab/eksterne læger."

Hvor meget har han været skadet?

"En påstand der lige er bakket op af FCNs lægestab/eksterne læger.""

En påstand bakket op af en stab der har sagt godt for Joe Sise, Bo Storm og flere andre. Sikke et resume.


@Sven Sved

Sandt. Eilif Larsen er vel knapt at betegne som ekstern.

http://brondby.com/nyhed/2006/10/30/eilif-larsen-ny-holdlaege

Tror I skal tolke lægetjekket lidt som en vejrudsigt. Der er "risiko for" det ene og det andet, og det er jo sådan set bare prognoser, som bliver videregivet til beslutningstageren.

At EL ikke har været skadet siden, har så været stik mod prognosen fra lægetjekket i Brøndby. Det er ikke så udsædvanligt, helt som vi ser det med vejret.

Så var prognosen jo forkert ;)

Og det er ikke usædvanligt. En spiller der bliver erklæret 100% rask til et lægetjek, og bliver skadet til første træning, falder vel også i den kategori af fejl-prognose, eller hvad? Jeg tror ikke, at der findes mange clairvoyante læger (autoriserede, i hvert fald). Jeg synes jo nok bare, I dømmer lægestaben en tand for hårdt. Jeg er også sur på Tanev og co. nogle gange.

Det handler da ikke om hvor meget han har været skadet, men om chancen for at han bliver det er forøget ift. det man ønsker. Naturligvis sat ift. økonomi og hvad man mener han kan bidrage med.

Det er ikke sort hvidt og spillere man vurderer som værende helt alm. fysisk stærke bliver jo også stadig skadet. Kender ikke til Sise og Storms skadeshistorik (storm var vist meget skadet) men det er jeg sikker på at FCN gjorde og somme tider kan man lave et sats og blive positivt overrasket. Sats der nok er klogere at lave med en spiller der tjener som Storm end som Kahlenberg :-)

@Sir

Prognosen var ikke forkert.
Risiko for regn er ikke det samme som at der bryder regn ud, men man planlægger ikke nødvendigvis en picnic.

med mindre man er Lyngby træner og det er ens eneste chance for at komme på picnic.

Jeg har stadig til gode at høre hvorfor at BIF træf den rette beslutning fordi FCN har truffet samme beslutning. De har før signet virkelig skadesramte spillere. Det var sådan set pointen! Det var sikkert også andre klubber end BIF der sagde nej til Litmanen og Modric. Træf de så også den rette beslutning? Kan to klubber ikke tage fejl eller gør to enige klubber noget til universel sandhed? Samtidig forstår jeg ikke at det ikke betyder noget at han ikke har været skadet siden BIF-lægetjekket. Det betyder jo nok at man har været lidt for forsigtig.

Hvis ja, vil jeg bare sig stort tillykke til BIF med den rette beslutning. Det er bare en af mange rigtig gode beslutninger de sidste mange år, hvor det har kørt på skinner.

Kunne det tænkes, at de to klubber ikke tør tage chancen med EL, hvis han kommer ud for en slem skade der gør at han måske må stoppe karrieren. Udover at miste en spiller i truppen, så mister man også nogle penge.

Jeg har stadig til gode at høre hvorfor at BIF træf den rette beslutning fordi FCN har truffet samme beslutning. De har før signet virkelig skadesramte spillere. Det var sådan set pointen! Det var sikkert også andre klubber end BIF der sagde nej til Litmanen og Modric. Træf de så også den rette beslutning? Kan to klubber ikke tage fejl eller gør to enige klubber noget til universel sandhed? Samtidig forstår jeg ikke at det ikke betyder noget at han ikke har været skadet siden BIF-lægetjekket. Det betyder jo nok at man har været lidt for forsigtig.

Hvis ja, vil jeg bare sig stort tillykke til BIF med den rette beslutning. Det er bare en af mange rigtig gode beslutninger de sidste mange år, hvor det har kørt på skinner.

Det er nemt at være bagklog.

For at denne debat kan komme nogen vegne bliver du nødt til at svare på følgende.

Hvis Brøndby i Emil Larsens lægetjek har fundet bekymrende ting som giver en ifølge dem forhøjet risiko for skader, er det så ikke ok at man vælger ikke at tage chancen?

Det er da fedt for Emil Larsen at han ikke har været mere skadet end f.eks. Kahlenberg, men det giver ingen mening, at fordi Brøndby har signet andre spillere som er blevet skadet, så er det forkert ikke at signe Emil Larsen hvis man mener at der er en risiko.

Emil Larsen var ude i 8 uger med knæet i 2014, så der har været problemer med knæet efter lægetjekket.

Selv om det så ikke havde været tilfældet, så er det stadig ikke automatisk en forkert beslutning at droppe en spiller, hvis man bliver bekymret pga. lægetjekket. Hvis det var tilfældet, så burde klubberne bare droppe dem.

Jeg forstår ikke hvad du hentyder til mht Magnus Eriksson. Jeg mente man havde tabt penge på ham- Det havde man. Meget mere er der vel ikke at diskutere der?

I forhold til hele Magnus Eriksson debatten er det ikke selve diskutionen om man samlet tabte penge eller ej. For her er jeg enig med dig.

Debatten her i tråden startede med at du blev sur over at nogle Brøndby fans hoverer over, at det åbenbart ikke bare var en Brøndby sandhed med Emil Larsens knæ.

Da Magnus Erikssons slagspris blev kendt, var du selv meget hurtig til at hovere over for dem du diskuterede med. Det var det jeg henviste til.