Snak

Jeg forstår ikke Magnus Eriksson sammenligningen. Den giver lige så lidt mening som at hovere over at FCN har truffet samme beslutning med EL. Der er intet at hovere over mht den beslutning så længe Emil Larsen ikke har problemer. BIF kunne jo godt have brugt Emil Larsen i den periode der er gået siden han blev afvist så at hovere nu virker mildest talt fjollet.

Det er pudsigt som så mange Biffere sidder og skriger i denne tråd nu. Kahlenberg har da været katastrofal skadesmæssigt, så måske lægestaben tog fejl. Det kunne FCNs også gøre. Det er muligt at to læger kan tage fejl. Hvor skadet har EL været siden BIF-afvisningen?

Det er vel ikke et spørgsmål om hvor meget han har været skadet - men mere at man har vurderet risikoen for at det famøse knæ ikke ville holde!Lidt ligesom når du køber en gammel Opel Vectra - den er kendt for at ruste væk men derfor findes der nogle gode eksemplarere alligevel - men tør man løbe risikoen og købe en??

Synes efterhånden at er lidt pinligt at så snart en Bif-fan pointere noget på bold.dk eller skriver noget der kan opfattes negativt ifht FCK så stanges der sletninger af indlæg og karantæner ud mens det er tydeligt at 99% af Fcerne herinde kan skrive stort set hvad der passer dem uden konsekvens!

"Kunne det tænkes, at de to klubber ikke tør tage chancen med EL, hvis han kommer ud for en slem skade der gør at han måske må stoppe karrieren. Udover at miste en spiller i truppen, så mister man også nogle penge."

Gud ja Pibbles. Jeg havde helt glemt hvor forsigtige og langsigtede BIF er mht signings og økonomi. God pointe.

Johalai måske er det fordi du skriver totalt dumme ting!
Lad dog være med at bruge dumme øgenavne til klubber og så lad være med ar være så fjollet helt generelt. Den der tudesang om at BIF-fans ikke må noget og FCK-fans må alt der enormt slidt. Har du overvejet at der er flere fjollede BIF-fans herinde end FCK evt fordi der generelt er flere biffere på forum. Måske derfor det springer i øjnene, eller måske fordi du er så ekstremt farvet at du kun ser hvad du vil.

Jeg forstår ikke Magnus Eriksson sammenligningen. Den giver lige så lidt mening som at hovere over at FCN har truffet samme beslutning med EL. Der er intet at hovere over mht den beslutning så længe Emil Larsen ikke har problemer. BIF kunne jo godt have brugt Emil Larsen i den periode der er gået siden han blev afvist så at hovere nu virker mildest talt fjollet.

Hvis nu du læser hvad der bliver skrevet. Det går ikke på om Brøndby kunne have brugt Emil Larsen eller ej, men på at mange var efter Brøndby og mente at man løj for at slippe for aftalen.

Du drejer den så om på andre spillere, som har været skadet, og at man skulle have taget sin spåkugle frem, i stedet for at tage stilling ud fra det lægetjek der blev lavet.

Desuden har Emil Larsen jo været skadet med knæet efter lægetjekket..

Men lad os bare stoppe her, du har tydeligvis ingen intentioner om at tage stilling til de ting jeg skriver, så der er ingen grund til at jeg spilder min tid.

Desuden har Emil Larsen jo været skadet med knæet efter lægetjekket..

Den knæskade kunne være sket for alle spillere i verden, så hvad er relevansen i forhold til lægetjekket?

"men på at mange var efter Brøndby og mente at man løj for at slippe for aftalen. "

Folk mente at der var en mulighed BIF havde brugt knæet som undskyldning for at komme ud af aftalen. Ikke at BIF løj omkring hvorvidt EL havde et knæ der har/kunne give problemer. Det vidste alle jo med de operationer han tidligere havde været igennem. På nu på med det offertrolling.

Igen, jeg forstår ikke at der skulle være noget at fejre.

Der er intet at hovere over mht den beslutning så længe Emil Larsen ikke har problemer. BIF kunne jo godt have brugt Emil Larsen i den periode der er gået siden han blev afvist så at hovere nu virker mildest talt fjollet.

Jeg tror ikke at du forstår at man hoverer over folk der kritiserede beslutningen, ikke dem der gerne ville have EL eller sagde han havde været risikoen værd. Det er ret så ligegyldigt om han har spillet eller ej siden da.

Så kan man så sige at det at hovere generelt er fjollet... men det er en helt anden diskussion.

Gud ja Pibbles. Jeg havde helt glemt hvor forsigtige og langsigtede BIF er mht signings og økonomi. God pointe.

Dvs. at fordi Brøndby har været et økonomisk hul som ingen ting har vundet i en længere periode, så kan alle kritisere evt. fornuftige eller forsigtige tiltag fordi de i andre tilfælde har fejlet, med det argument at bif generelt har en dårlig økonomi? Det er sku en ommer..

Det giver ingen mening og har ingen relevans ift. den her specifikke sag. Du kan sammenligne så meget du vil men nu er alle mennesker jo forskellige og dermed er det altid en individuel vurdering omkring spilleren, og så er det så let at være bagklog.

Folk kritiserede at man vurdere at der var en risiko, og derfor brugte dette til at få kontrakten ophævet, hvilket FCN nu vurderer at der også er. Det er altså ikke bare en formalitet som man ellers generelt ignorerer til et lægetjek der blev udnyttet, der er en decideret risiko forbundet med at signe Emil Larsen.

Der er ikke nogen der har vundet i den her sag, det er vel blot dem der kritiserede bifs beslutning for at være overforsigtig og dem der mente at man brugte hans skade fordi man slet ikke ville have ham mere der "hoveres" overfor.

Pas nu på med det offertrolling.

Suk...

Offerkortet må vel efterhånden være lidt udvandet?

Jeg ser heller ikke at brugerne her i tråden ligefrem "fejrer" det. det er vel snarer en pointering af, at man i sin tid træf det rigtige skøn, på trods af at mange herinde mente det modsatte.