Snak

Luke,
"Det giver ingen mening og har ingen relevans ift. den her specifikke sag"

Det er da lidt spøjst at med EL så er det fornuftigt at afvise selvom han ikke har været skadet i 100 år, mens det samtidig er fornuftigt at signe mega dyre spillere som Agger og Kahlenberg, der har været notorisk skadet i hele deres karriere og også var/er det i BIF. Emil Larsen kunne måske også have budt ind og kostede intet i forhold til de to i løn og sign-on.
Altså i BIF-lejren her på bold.dk er der altid en forklaring på hvorfor BIF har gjort det helt rigtige. Det er lidt sjovt. Det minder mig om de gamle Per B dage. Good times.

Jonson10 hvorfor gør det skønnet rigtigt at FCN træffer samme valg? Kan begge klubber ikke tage fejl?

De første 6 indlæg i tråden er jo totalt idiotiske, og det er da ren offertrolling. Pludselig bliver historien lige liiiidt bedre. Det er nye er åbenbart at sige at offerkortet er slidt og det betyder man ikke spiller det. Det er det nye KLEB.

Men altså hvis man mener det er noget der skal fejres, så fejr løs. Man har truffet samme beslutning som en anden klub! Indkald til fest. Måske find nogle af de andre klubber der også har sagt nej til Luka Modric, for hvis flere klubber har sagt nej, må det jo være det rigtige. God fejring.

"Jonson10 hvorfor gør det skønnet rigtigt at FCN træffer samme valg? Kan begge klubber ikke tage fejl? "

Så kan du jo også vende den om og sige, hvorfor kan de ikke have ret? Jeg ved godt det er Brøndby, men alt hvad der bliver foretaget derude er ikke fejl. Hvis nu han går i stykker om et halvt år, hvad så? Det er en lidt underligt at diskutere det ud fra den præmis at begge klubber åbenbart træffer beslutninger, påbaggrund af fagligt elendelige læger.

Jeg kan ikke helt følge din illusion om at brugerne herinde fejrer det i en spontan jubelrus, med Freixenet og dåsetun. Det bliver påpeget at man fra klubbens side vurderede rigtigt, og at det ikke er et synspunkt man står alene med. Ikke andet.
Ingen grund til at fordreje det til endnu en BIF-bashing tråd.

Der er ingen grund til at vende den om. Det virker tåbeligt. Indtil videre er der jo ikke noget der tyder på at klubberne har ret. Hvis han går i stykker om et halvt år så havde BIF jo stadig haft gavn af ham i 3.5 år!! Ergo tog BIF jo fejl, da 3.5 år vel svarer nogenlunde til den kontraktlængde han havde fået +- 6 måneder. Så du mangler stadig at svare. Hvorfor er logikken at hvis en anden klub mener det samme så er det rigtigt.

Nu er det jo lidt svært at sige at Emil knæ er fantastisk fordi han ikke har været skadet de sidste par år - når han har spillet så utroligt få hele kampe.

Over 2 sæsoner har manden spillet 15 hele kampe. Om det så er fordi knæet ikke kunne holde til mere eller fordi manden ikke har været god nok ved jeg ikke.

Men når diverse læger vurderer risikoen for skader (og ja det er risikoer og ikke garanti for andet end chancen er større end ved et helt raskt knæ) - er det jo under forudsætning af at man som prof fodboldspiller rent faktisk spiller. Hvis lægerne skulle vurdere Emils chancer for at få knæproblemer hvis han var en stillesiddende kontornusser - havde konklussionerne nok været nogen andre.

Det er da lidt spøjst at med EL så er det fornuftigt at afvise selvom han ikke har været skadet i 100 år, mens det samtidig er fornuftigt at signe mega dyre spillere som Agger og Kahlenberg, der har været notorisk skadet i hele deres karriere og også var/er det i BIF. Emil Larsen kunne måske også have budt ind og kostede intet i forhold til de to i løn og sign-on.
Altså i BIF-lejren her på bold.dk er der altid en forklaring på hvorfor BIF har gjort det helt rigtige. Det er lidt sjovt. Det minder mig om de gamle Per B dage. Good times.

Det hænger ikke sammen. Vi ved jo alle godt at bif langt hellere ville have en Agger og Kahlenberg fremfor Emil Larsen, skadeshistorik eller ej. Derfor er det vel ligemeget ift. bruddet i kontrakten med EL.

For at sige det på en anden måde, så er jeg sikker på at BIF kendte til risikoen med Kahlenberg og Agger, men gerne ville tage den risiko. Det ville de ikke med EL, fordi han simpelthen ikke er god nok, hvilket han også har vist at han ikke er risikoen værd.

Jeg kender ikke de specifikke detaljer i den her sag men jeg ved at når man dumper et lægetjek så er der noget galt... de fleste kan trods alt godt bestå sådan et, og det er jo ikke for sjov man laver det.