Snak

Nej, det kan da ikke være rigtigt?

Det var jo noget Brøndby opdigtede, fordi de fandt ud af, at de hellere ville have Kahlenberg...

HAHAHAHA! Han skal vel efterhånden pege på sit knæ og tysse på samtlige stadions i suppen.

Eller er det bare noget de onde mennesker i FCN har fundet på?

3 år siden og du er stadig salty - det må være befriende for dig at komme af med tre års frustrationer :b

Ej kan simpelthen ikke passe! Det er en Brøndby sandhed, pga de kun havde råd til Kahlenberg!(trækker offerkortet ;)) bold.dk eksperternes sandheder slår ellers aldrig fejl, må være Brøndbys gamle ledelse der har ringet til OB for at de kunne blive renset for anklager

Tror faktisk at det var Szymanowski, men ellers rigtigt at Brøndby måtte høre for det, så rart at det ikke kun er dem som er skeptisk med Emil Larsens knæ.

Hvem har været længst som skadet siden da, Larsen eller Kahlenberg - Sådan kan man også vende den.

Nej har intet med sagen at gøre, gf

GF - det kan vel også være at hans knæ er så slidt at det max holder x antal sæsoner - Han er vel en dyr herre at have gående, så hvis knæet kun holder 2 sæsoner så ville man vel foretrække at kigge andre veje hvis man har midlerne tænker jeg.

Det er ren konspiration, men FCN har vel ingen grund til at sige nej ud over hvis der er noget i vejen med det knæ :)

Det er vel den samme medicinmand i fcn som i bif.

Alle klubber arbejder jo med A, B og C spillere. Hvis Larsen kun er B- eller C-spiller for en given klub er det oplagt at sige nej hvis en A-spiller pludselig er mulig at hente. Lyngby er dog en profklub og ville ikke signe ham hvis han har seriøse knæproblemer. Det tror jeg i hvert fald ikke på. Men det kan selvfølgelig være at FCN vurderer at han på sigt har risiko for at udvikle slidgigt eller lignende.