Snak

Ja, du har en pointe. Jeg finder det dog ikke særlig sandsynligt, at de ikke skulle lave store spillersalg længere. Så skal det næsten være fordi der sker noget med verdensøkonomien.... Men klart, hvis FCM af den ene eller anden grund kikser, så kan vi nærme os dem, det er da rigtigt.

Nu ejer Benham jo klubben 100 % - så regnskabet og salg er i princippet ligegyldigt så længe Benham vil poste penge i klubben og kan se perspektivet på den lange bane. Så den vej rundt er FCM milevidt foran alle andre klubber i DK(også AGF) på nær FCK og BIF(som jo i Jan B. har en pengemand).

Det er klart, at det er et sikkerhedsnet. Det ændrer bare ikke på, at en klub uden et stort organisk fundament er en usikker forretning. Eksempelvis er FCM jo ikke interessant at sponsorere eller spille i, hvis de ikke spiller med om mesterskaber og europæisk deltagelse (jo selvfølgelig, men ikke i sammenligning med AGF, BIF og FCK - hvis de vel at mærke spiller på nogenlunde samme niveau). Heller ikke selvom Benham holder hånden under dem.

Min pointe er ikke, at FCM ikke er langt foran AGF og BIF. De er de selvfølgelig. Min pointe er, at FCM aldrig kommer til at slå et afgørende hul til de to klubber, sålænge de også rykker sig.

SW6: Du er nødt til at se på det store billede. Hvordan skal en klub udvikle sig hvis de konstant får plukket deres bedste spillere? Det er imod ånden i fodbold at en klub ikke kan udvikle sig over tid, og nå højere mål.

Det er dét jeg har mest imod RB-klubberne og lignende.

Hvis man kigger på reelle tal og kigger 10 sæsoner bagud

Hvis du så i stedet kigger 5 sæsoner bagud om et par måneder, er de reelle tal efter al sandsynlighed at FCM har vundet 3 ud af de sidste 5 mesterskaber, og så ryger argumentet om at de skal have bedre vilkår for at kunne konkurrere med FCK da vist.

Dansk fodbold skal selvfølgelig ikke rette til efter ringeste fællesnævner, hvad det så end betyder i denne sammenhæng, men man skal absolut heller ikke give klubber særlige hensyn, for at de individuelt kan udvikle sig. Man skal gøre hvad er bedst for dansk fodbold - noget som man ikke slipper for godt fra i disse år, efter min mening.

Eller utrolig langt bagefter. Det er jo en mega svaghed at en klub er baseret på en mands "goodwill"

Sådan er mange klubber jo skruet sammen. Ved ikke hvad driften giver i FCM uden spillersalg ?? Men formentlig giver den underskud så de er mega afhængig af Benham eller spillersalg.

Det samme som FCN hvor driften jo giver -70 mio. kr. uden spillere salg. Vel det samme i BIF.

Så længe de kan sælge spillere for store beløb eller ejeren poster penge i klubben kører det jo fint.

Eskapisten
FCM har et opland i Midtvest, de er aktive i, på 400-500.000 indbyggere på selvfølgelig kan de vokse mere organisk.
Naturligvis har store byer bedre forudsætninger, men heller ikke her er der på nogen måde garantier for kontinuerlig succes, behøver jeg nævne fx agf og Brøndby i dk?

Altså, det er én svaghed. Det er et kæmpe boost at man som klub kan eksperimentere med forskellige tilgange, fordi der er økonomisk dækning på. FCM havde aldrig forsøgt sig med moneyball hvis ikke Benham havde sagt god for det. Og hvis de køber en finsk eller norsk klub, er dette også et langsigtet eksperiment der kræver økonomisk dækning, samt Benham´s million-dollar analyseværktøj - som FCM har fået helt gratis.

Selvfølgelig, hvis Benham får et hjerteanfald, eller bare bliver træt af FCM, så er risikoen der selvfølgelig. Specielt hvis det betyder FCM mister smartoddsredskaberne. Men man har også bygget noget op der i hvert fald på den korte bane virker bæredygtigt nok til at klare sig uden hjælp udefra. De sidste sæsoners regnskaber taler for sig selv.

Eller utrolig langt bagefter. Det er jo en mega svaghed at en klub er baseret på en mands "goodwill"

Brøndbys fortsatte eksistens virker til at være baseret på en enkelt mands goodwiil, hvilket absolut ikke kan være sundt. Men det var kun i starten, at Matthew Benham var nødt til at sende penge til Herning (bl.a. for at købe den føromtalte inder ud), og de penge har han forlængst fået tilbage.

Brøndbys fortsatte eksistens virker til at være baseret på en enkelt mands goodwiil, hvilket absolut ikke kan være sundt. Men det var kun i starten, at Matthew Benham var nødt til at sende penge til Herning (bl.a. for at købe den føromtalte inder ud), og de penge har han forlængst fået tilbage.

Men driften i FCM er jo gearet som bare pokker - det betyder at uden spiller salg vil de jo have et giga underskud. Så de er mega afhængige af Benham eller salg af spillere - det kan ikke diskuteres.

Hvad giver driften i FCM uden salg ??? FCN har jo - 70 mio. kr. på driften - det kan man ikke køre med ret længe uden en pengemand i ryggen.

Ja, du har en pointe. Jeg finder det dog ikke særlig sandsynligt, at de ikke skulle lave store spillersalg længere. Så skal det næsten være fordi der sker noget med verdensøkonomien.... Men klart, hvis FCM af den ene eller anden grund kikser, så kan vi nærme os dem, det er da rigtigt.

Næh. Men lad os sige, at Priske ryger til udlandet til sommer. I kølvandet herpå får de en halvdårlig sæson, fordi en ny træner skal køres ind, og de ender på en femteplads. De misser europæisk deltagelse, og ingen af deres spillere har klaret sig godt nok til at blive solgt for de største summer. Måske krydres det endda med et par langvarende skader til store profiler. Så mangler de måske midlerne til at bygge truppen op igen, og vil således være afhængige af Benhams velvilje (som der sikkert vil være rigeligt af).

Ovenstående er ikke et sandsynligt scenarie. Men det er heller ikke et fuldstændigt utænkeligt scenarie. Og derfor tænker jeg eksempelvis, at der en grænse for, hvad FCM kan poste i et spillerbudget.