Snak

Jeg synes, du i stedet for at argumentere, så tyr du til personangreb. Kan du ikke lade være med det?

Dit argument er at Randomhero har samme definition som dig. Du henviser til en indlæg, hvor det stik modsatte er tilfældet. Det påpeger jeg, og du henviser til det igen.

Det er svært at argumentere når du tilsyneladende lever i en helt anden verden.

Det er der ingen af dem der har indrømmet.

Hvis Hvilsom har skrevet en besked, hvor han skriver at han ikke måtte score(havde fået besked herpå)og Greko siger til tv at det strider mod sin professionelisme og at han ikke engang gider at bortforklare fordi alle jo godt ved hvad det drejede sig om.

Du kommer da ikke tættere på en indrømmelse.

Jeg ved ikke om jeg vil kalde det beviser at nogle fra klamme Hobro igen lyver for at påvirke sagen. Ryk nu den lorteamatørklub ned. Altså Hobro

Sibusiso:

At du ikke kender reglerne er OK, men i så fald, så bør du måske afholde dig fra at spille alt for smart.

Den eneste grund til at sagen er gået videre er nemlig, at det er sådan reglerne er:

"- Efter indledende overvejelser og drøftelser om sagen mellem Fodboldens Disciplinærinstans og DIF’s Matchfixingsekretariat er der enighed om, at sagen i første omgang skal vurderes i medfør af DIF’s Matchfixinglovregulativ.

- Det skyldes, at sager, der potentielt vedrører manipulation af idrætskonkurrencer, eksempelvis bevidste nederlag, skal behandles efter de fælles regler i DIF’s Matchfixinglovregulativ, skriver DIF i en pressemeddelelse."

Med andre ord - nogen bliver anklaget for matchfixing: sagen ryger videre.

Det har intet at gøre med om der er grundlag eller ej for noget.

Det er egentlig ikke så svært at forstå...

@Villa

"Du kommer da ikke tættere på en indrømmelse. "

Med andre ord - ingen af dem har altså indrømmet det.

Jeg ved ikke om jeg vil kalde det beviser at nogle fra klamme Hobro igen lyver for at påvirke sagen. Ryk nu den lorteamatørklub ned. Altså Hobro

Beskeden er jo gemt så han lyver vel ikke så ? Det er da et klart bevis.

Det har intet at gøre med om der er grundlag eller ej for noget.

Det er egentlig ikke så svært at forstå...

Enig - de er først ved at undersøge sagen for at se om der er grundlag for en sigtelse.

@Villa

"Du kommer da ikke tættere på en indrømmelse. "

Med andre ord - ingen af dem har altså indrømmet det.

Det har de da hvis Hvilsom skriver at han har fået besked på ikke at måtte score og Greko siger at det strider mod sin etik det der er foregået.

Beklager hvis jeg formulerede mig forkert.

Dit argument er at Randomhero har samme definition som dig. Du henviser til en indlæg, hvor det stik modsatte er tilfældet. Det påpeger jeg, og du henviser til det igen.

Det er svært at argumentere når du tilsyneladende lever i en helt anden verden.

Enten har vi misforstået hinanden, eller også har du læst det forkerte indlæg. Randomhero og jeg har fuldstændig samme definitioner på en "reservespiller" og en "roationsspiller".

Hvis det er sidste tilfælde, så får du en quote:

1. holdsspillere, som er dem, der spiller kampene under optimale forhold
Rotationsspillere, som er dem, man skifter ind og bruger i tilfælde af skader eller karantæne.
Reservespillere, som spiller hvis der er skader/ karantæner nok til at man løber tør for rotationsspillere eller hvis man skal underpræstere bevidst. Disse holdes så i gang ved at spille i Reserveligaen så de ikke helt er uden kamptræning.

Hvis det er andet en definitionsspørgsmål omkring brugen af disse ord, så må du gerne sige til.

Jeg har ikke indblik i FCKs spillere. Faktisk ser jeg ikke deres kampe.

Jeg ser heller ikke deres kampe. Men læser dog om dem her på Bold.dk og udfra dette kan jeg konkludere, at de nævnte spillere er startere på vej tilbage fra skade (EJ) eller spillere, som ikke er sikre faste startere men som dog får spilletid i ny og næ og som sidder på bænken til 1. holdets kampe.

Nu introducerer du så ordet periferispillere, hvad dækker det over? Spillere som dem, jeg nævner ovenover? Altså rotations- og reservespillere?

Det har de da hvis Hvilsom skriver at han har fået besked på ikke at måtte score og Greko siger at det strider mod sin etik det der er foregået.

Han har dementeret det med at han ikke måtte score. Om det så er sandt eller ej ved ingen af os. Men under alle omstændigheder er der ikke én der har erkendt, at de tabte med vilje. Og det skyldes formentlig, at det ikke skete. At de så efterfølgende måske ikke gav sig 100% for at få udlignet er en anden sag.. og kommer der en straf, så er det nok på den front.

Nu introducerer du så ordet periferispillere, hvad dækker det over? Spillere som dem, jeg nævner ovenover? Altså rotations- og reservespillere?

Det er sågar de spillere der ikke engang kan ende på bænken, men er med i førsteholdstruppen :-)

Jeg ser heller ikke deres kampe. Men læser dog om dem her på Bold.dk og udfra dette kan jeg konkludere, at de nævnte spillere er startere på vej tilbage fra skade (EJ) eller spillere, som ikke er sikre faste startere men som dog får spilletid i ny og næ og som sidder på bænken til 1. holdets kampe.

Jeps, det var jeg også ind på i mit indlæg (ift kampform). Men igen. Reserveholdsligaen er en liga uden betydning.

Denne sag er total latterlig. Selvfølgelig skal SønderjyskE ikke bebrejdes for nederlaget. De fleste havde gjort det samme, og skylden ligger udelukkende hos DBU. Det er udelukkende skadeligt for Superligaen, hvis det munder ud i en straf til SE.