Snak

Forskellen er klart og tydeligt for enhver fodboldspiller og træner og især det lønmæssige niveau man kan forhandle sig til som spiller. De definitioner er opstillet for at opdele spillere i grupper, der afspejler deres vigtighed.

Jo jo men blot fordispiller A er tættere på start 11´eren end spiller B, øndrer det jo ikke på at de begge er reserver for start 11´eren.

En rotationsspillers niveau er tættere på en start 11´ers. Og niveauet af spiller er jo grundlaget for den lille sidedebat omkring matchfixing og brug af reserver i fx en pokalkamp.

At man bruger reserver i pokalen er jo ikke et nyt fænomen, det gør de fleste hold for at give spilletid til spillere, der ikke har fået så meget spilletid ellers. I England var problemet , så vidt jeg husker, lidt det omvendte, hvor man brugte reserverne i PRL for at have dem klar til FA cup kampe.

Jeg kan gentage mig selv. Hvordan er Reserveligaen relevant?

Kun i den sammenhæng, at de spillere, som spiller kampene, er rotationsspillerne, som du kalder dem. Retteligt skulle ligaen vel så hedde Rotationsligaen.

DIF har overtaget "sagen" fra fodboldens disciplinærinstans. Efter ønske fra dem selv. Det er ikke FD der har sendt den frivilligt til DIF.

Dog understreger DIF stadigvæk gang på gang at da den gik fra FD til DIF, gik den også fra sag til undersøgelse. DIF har således IKKE åbnet en sag endnu, hvilket de også har understreget i alle skriftlige svar til medierne.

Når nu en sportsjurist nævner dette er det vel ikke helt ude i hampen? Mon ikke han kender §´erne bedre end folk på bold.dk.

Når nu en anden sportsjurist har sagt at han ikke kan se hvordan SønderjyskE kan blive dømt, hvad skal vi så tro på? Det han siger er hans personlige mening og ikke nødvendigvis sådan DIF arbejder.

Stikker s***

Ja hvad ellers, hvorfor skal vi ellers spille kampene?
Så kan vi nedlægge stadions og trække lod om udfaldet.

Nu er vi heldigvis i en situation, hvor sagen bliver undersøgt af nogle som vi må formode får alle detaljer med og som samtidig bør være objektive. I modsætning til en del af os brugere herinde.

Jeg mener selv at SE har skudt sig selv så tilpas meget i foden, at det lugter voldsomt af matchfixing, men det skal jeg ikke afgøre.

Til gengæld mener jeg bestemt, at bliver man dømt for at tabe med vilje, skal straffen kunne danne så meget præcedens, at Ingen klubber vil prøve på noget lignende. Her håber jeg straffen bliver tvangsnedrykning med to rækker samt en økonomisk straf udover. Det burde afskrække andre til at forsøge det samme.

Hermed ikke sagt at SE skal tvangsnedrykkes, kun såfremt de bliver kendt skyldige i matchfixing.

Og lad os endelig slå fast. Strukturen bør ændres, så lignende tvivlstilfælde undgås fremadrettet.
At strukturen er dårlig, betyder ikke at man skal udnytte den. At din bil kan køre 130 km/t betyder heller ikke at du skal køre så stærkt på landevejen.

Folie:

Iøvrigt sjovt at Brøndby er sure over resultatet og mener det er snyd, når de selv fik foræret et mål hjemme mod Hobro af dommerne, da der var tydeligt offside. Men det bliver aldrig nævnt. Begge klubber fik en sejr foræret i den runde.

Hvem fra Brøndby er sure over resultatet? Kan kun mindes at have set et par enkelte fans herinde give udtryk for det du siger. Ingen officielle udmeldinger. I så fald har jeg ikke set dem.

Iøvrigt sjovt at Brøndby er sure over resultatet og mener det er snyd, når de selv fik foræret et mål hjemme mod Hobro af dommerne, da der var tydeligt offside. Men det bliver aldrig nævnt. Begge klubber fik en sejr foræret i den runde.

Igen, jeg synes ikke der har været brok over de 2 point, FCM fik. Skulle de blive forskellen på 1. og 2. pladsen, så er det Brøndbys egne præstationer og ikke de 2 point, der er afgørende. Synes heller ikke jeg har set så mange, der benægtede at Kliment var offside.

Sibusiso:

"Igen, for tyvende gang, hvem er det der har vurderet at der kan være tale om en matchfixing sag?

Det lyder til du stadig ikke har forstået at det er DF selv der har åbnet sagen. "

Det er irrelevant. Det er dig der tilsyneladende ikke kan huske hvad du selv skriver. Jeg ville gerne gentage mig selv, men jeg har en fornemmelse af at du 1) er mere stædig end jeg er og 2) nægter at erkende din fejl. Eller også forstår du det rent faktisk ikke, men i så fald, så bliver jeg lidt nervøs på dine vegne.

@Viggo:

Jeg er ikke decideret uenig. Viser det sig at spillerne inden kampen har fået besked på tabe med vilje eller noget tilsvarende, så skal det naturligvis straffes, og straffes hårdt.

Uff, der nogle Sønderjyske fans der står dumt i forhold til hvor fanatisk de forsvarede klubben. Tydeligt at match fixing er fundet sted og forhåbentlig bliver den mest usympatiske klub i Danmark straffet hårdt.

Uff, der nogle Sønderjyske fans der står dumt i forhold til hvor fanatisk de forsvarede klubben. Tydeligt at match fixing er fundet sted og forhåbentlig bliver den mest usympatiske klub i Danmark straffet hårdt.

Hvorfor? Og hvorfor dit "hvad sagde jeg"?

@Villafan

Næppe, folk på bold er klogere end Jeff Bezos

Dem der snakker tvangsnedrykning er helt ude i hampen.



Når nu en sportsjurist nævner dette er det vel ikke helt ude i hampen? Mon ikke han kender §´erne bedre end folk på bold.dk.

Du ved godt at medier ofte finder eksperter der støtter deres vinkel på sagen. Tvangsnedrykning skaber clicks for nyheder og aviser. Alle hopper lige i.

Jeg vil gerne lave et væddemål med dig, og giver dig et kanont odds, hvis du seriøst tror det er en mulighed?