Snak

Nu er der lidt forskel på at tabe med vilje og så spille på et resultat, der gør man går videre. At modstanderen har samme formål med at spille uafgjort, så er det kun godt for en. Husk på den stod 2-1 til DK i det 89, da Jonsson udlignede og Italien stod stadig 1-1, så nederlag til Sverige havde stadig sendt dem videre. At de så begge stopper med at spille der er forståeligt da man ikke ville risikere noget. At Italien scorer til 2-1 i 94 minut og giver de 2 andre skylden for matchfixing er til grin. Alle hold ville forsvare et uafgjort hvis det sender dem videre. Til gengæld 0-0 vesttyskland-østrig burde have smidt begge lande ud. Det var en skandale...

Så bliver den vist ikke mere tydelig.

Faktisk kan det ikke være mere utydelig. Hvis du faktisk læser det hele, så er a-g en fortsættelse af 1) ... og 1) er den mest vage regel jeg nogensinde har læst.

Ifølge fx 1b, så må man ikke stille med reserver i en ligakamp, hvis man vil spare spillere til ChL/EL/pokalkamp, da det vil betegnes som matchfixing ifølge hvad der står.

Brøndby fans der kræver tvangsnedrykning til SE.... typisk.

Alle andre kan se objektivt på det at det ikke er SE´s skyld men DBU og ligastrukturen der har fejlet.
Alle hold havde gjort det samme.

Men men men....

Don´t hate the player, hate the game!!


Om de tabte med vilje eller ej. De andre klubber ville have gjort det samme og bør takke SE for at turde gøre det!

Giv SE en symbolsk bøde og så glem sagen! (Ændr dog lige strukturen først).

@Egos

Det har jo allerede haft indvirkning, FCMs point bliver der jo ikke pillet ved, det skal vel ikke gå ud over dem, de er jo 100% uskyldige, men ja, det er svært at tage det seriøst, en ellers spændende afslutning på ligaen overtrumfes af denne sag.
I øvrigt lige så ulækker at se SE bossen igår lyve på tv, prøve at få sympatien over på deres side, ved at det er så hårdt så hårdt for denne specielle klub, virkelig ulækkert.
Alle ved jo godt hvad der er foregået i SE og indicer og beviser begynder at hober sig op, håber virkelig at alt får dagens lys at se.

Og den med det er strukturens skyld og jo fuldstændig vanvittig, et hvert menneske har et filter der stopper dem når en fristelse for noget kriminelt er muligt, på nær de kriminelle...

Ifølge fx 1b, så må man ikke stille med reserver i en ligakamp, hvis man vil spare spillere til ChL/EL/pokalkamp, da det vil betegnes som matchfixing ifølge hvad der står.

Nu er der ikke nogen definition på en "førsteholdsspiller" og en "reservespiller" så nu snakker vi for alvor om spekulation og omkring noget vagt.

Det er vel som udgangspunkt heller ikke en bevidst, og overlagt handling at spare spillere med det formål at underpræstere i en kamp, alt andet lige. Tværtimod vil hold nok holde igen med at spare spillere præcis fordi de lever med frygten for at underpræstere/miste point.

Hvis der er noget der tyder på noget modsat må der efterfølgende så blive lavet en undersøgelse om formålet der ligger til grund for brugen af reservespillere.

Men igen så er der nok nogle klubber som har tænkt tanken.

Ifølge fx 1b, så må man ikke stille med reserver i en ligakamp, hvis man vil spare spillere til ChL/EL/pokalkamp, da det vil betegnes som matchfixing ifølge hvad der står.

Klubber i England er faktisk blevet straffet for at stille med reservehold i enkelte kampe.

Nu er der ikke nogen definition på en "førsteholdsspiller" og en "reservespiller" så nu snakker vi for alvor om spekulation og omkring noget vagt.

Som jeg sagde, så skal man læse det hee. I 1) står der klart og tydeligt:

Handlinger, som medfører en uregelmæssig ændring eller påvirkning af forløbet eller resultatet af en idrætskonkurrence
eller dennes enkelte begivenheder for at opnå en fordel eller gevinst for en selv eller andre og fjerne hele
eller dele af den usikkerhed, der normalt er forbundet med forløbet og udfaldet af idrætskonkurrencer.

At spille med spillere, der normalt aldrig ville være i startopstillingen, er en klar og tydelig "uregelmæssig ændring eller påvirkning" af en kamp, der medfører "b) forsætlig underpræstation". Det står sort på hvidt.

Det er vel heller ikke en bevidst, og overlagt handling at spare spillere med det formål at underpræstere i en kamp.

Nårh, så hvis man spiller med spillere der normalt ikke hører til start-11´eren, så er det ikke en overlagt handling? Og hvis det er en overlagt handling, vil denne handling så ikke svække holdet til den givne kamP?

Viv

Nej jeg mener heller ikke man kan gøre meget andet end at ændre strukturen selvom det er lidt fesent spillet af SE. Det ændrer dog ikke på at jeg mener hvad jeg skrev og håber bare ikke at de 2 gratis point til Fcm får indvirkning på, hvor mesterskabet lander, når det endelige regnskab gøres op.

Klubber i England er faktisk blevet straffet for at stille med reservehold i enkelte kampe.

Jeps! Og nu er vi så tilbage til at SE i DBUs øjne skal straffes, fordi de skal hænges ud for en fejl DBU selv begik med strukturen i ligaen.

Man kan som en instans ikke straffe eller undersøge halvdelen eller de fleste af lovbrud, men alle. Jeg kan nævne mindst 3 andre sager, der kunne have været taget op på samme niveau som det her og de så ikke er blevet det. Det eneste specielle ting i denne sag er, at afviklingen af strukturen sætter DBU i dårligt lys, så de formådentlig vil hænge SE ud som syndebuk.