Snak

Men hvis klublægen allerede har undersøgt spilleren og fastlagt, at spilleren har mavesår, hvorfor så underminerer hans faglige vurdering, ved at bede om en ny? Hvorfor have Hermansen på lønningslisten, hvis hans mening alligevel ikke er brugbar?

Nu er jeg godt nok ikke læge, men her er hvad der står på sundhed.dk:

Selv om sygehistorien er vigtig, så har den begrænset værdi til at stille diagnosen ved mavesår. Et studie har vist, at når lægen stiller diagnosen mavesår alene på grundlag af, hvad patienten fortæller, så er diagnosen kun korrekt i 25% af tilfældene.

Jeg synes det er helt fair at undersøge spilleren yderligere, for at få det op på 100%, mest for patientens skyld, jeg tror da gerne Holten vil være sikker på, om han har et mavesår eller ej, men det er selvfølgelig bare gætteri.

Yderligere står der også på sundhed.dk:

Den eneste undersøgelse, som sikkert kan påvise mavesår, er en gastroskopi. Ved gastroskopi føres en tynd bøjelig slange, med lyskilde og videokamera i spidsen, ned i mavesækken og tolvfingertarmen via munden eller næsen.

Altså en kikkertundersøgelse.

Jeg er med på at Hyballa har været lidt af en tosse, og har lavet flere fejl allerede, men det her virker altså ikke til at være en af dem.

Jeg vil dog blankt erkende, at jeg ikke aner om Hyballa kan forlange dette, jeg tror ikke en chef på en normalarbejdsplads ville kunne, men det er altså lidt anderledes i en fodboldklub.
Hvis Hyballa havde kendskab til mavesåret, og stadig tvang ham til at træne, så ville det være noget andet, og hvis han tvang ham til at træne med, imens der var mistanke om et mavesår, så er det selvfølgelig heller ikke okay, men intet af dette står beskrevet i artiklen.

@Flæske, men det er smart at lyde lidt barsk og jagten på likes og thumbs up er jo vigtig for den seneste generation.. så vi må være lidt overbærende med knægten..

Klubbens daværende læge Kasper Hermansen skulle i skarpe vendinger have forsøgt at tydeliggøre spillerens forfatning og klargøre over for cheftræneren, at Emil Holten under ingen omstændigheder måtte komme i kamp eller træning.

Peter Hyballa negligerede dog lægens forklaring og forlangte i stedet en kikkertundersøgelse samme dag på Emil Holten for at slå fast, om spilleren virkelig var ’syg’.

Nogle har tilsyneladende svært ved at læse, så jeg fremhæver lige ovenstående. Som vel kun kan tolkes som om, at Lægen har understreget overfor Hyballa, at Holten ikke skulle spille fodbold i en periode, men Hyballa ville have Holten på banen, og derfor krævede en kikkertundersøgelse.

Lægens vurdering er helt reel, og da det ikke er normen, at en ung mand i tyverne får mavesår, så ligger det ikke først for med en gastroskopi - og det er ikke noget, som man nødvendigvis kan få samme eftermiddag.

Lægen sagde tilsyneladende op optil d. 23/7, mens Holten går ud af en træningskamp efter 19 minutter d. 16/7.

Okay, hvorfor har arbejdstilsynet ikke gjort noget, hvis beviserne er så tydelige?

Læs nu lige op på sagen, svarene er faktisk derude :).

Udenlandske ejere - godt det ikke er i min klub. Hvis det sker er jeg eksfan lige på minuttet

Det er jeg altså også nysgerrig i at vide, det virker altså til at Hyballa har bedt om at få Holten undersøgt nærmere, men burde det ikke have været lægens arbejde? Virker til at Esbjerg slap af med en læge der ikke passede sit arbejde.

Jeg håber Holten er okay, og ikke får varige mén.

Hvis du ejer en bil, så reparerer jeg den gerne ... godt nok ved jeg intet om biler, men det betyder tydeligvis intet for dig ...

Lægen diagnosticerer det er lægens kompetence, men næste gang du har det skidt må du jo gå til Hyballa?

Niveauet af fornægtelse er så vanvittigt her og jeg tror mere og mere på at de mange nye profiler, hvor andre forsvinder, enten er forbundet til klubben eller er nye udgaver af tidligere profiler.
Undskyld, men det er den eneste måde den her fornægtelse giver mening på.
Jeg svarer dig hvis du læser op og formår at skrive uden tykke lag fornægtelse.

Nu er jeg godt nok ikke læge, men her er hvad der står på sundhed.dk:

Selv om sygehistorien er vigtig, så har den begrænset værdi til at stille diagnosen ved mavesår. Et studie har vist, at når lægen stiller diagnosen mavesår alene på grundlag af, hvad patienten fortæller, så er diagnosen kun korrekt i 25% af tilfældene.

Men nu ved vi jo ikke, om han har stillet sin diagnose alene på grundlag af, hvad patienten fortæller. På nøjagtig samme hjemmeside, ståd der også følgende:

Pusteprøver og prøver af afføringen kan bruges til at afklare, om du er smittet med Helicobacter pylori. Hvis prøven bekræfter, at du er smittet, og du har smerter opadtil i maven, vil lægen anbefale en såkaldt trippelkur.

Så altså, hvis nu Hermansen, udover at lytte til, hvad patienten fortæller, eksempelvis har undersøgt Holtens afføring og konkluderet, at han har været smittet med helicobacter pylori, og han så sammenholder det med symptomerne, som jo kan have været alt fra mavesmerter til opkast med blod OG han også tager sygehistorikken med i sin vurdering, er vi så ikke derude, hvor Hyballa godt bør kunne tage Kasper Hermansens vurdering for gode varer, i et eller andet omfang?

jeg tror ikke en chef på en normalarbejdsplads ville kunne, men det er altså lidt anderledes i en fodboldklub.

Hvorfor skulle det være anderledes i en fodboldklub?

Hvis Hyballa havde kendskab til mavesåret, og stadig tvang ham til at træne, så ville det være noget andet, og hvis han tvang ham til at træne med, imens der var mistanke om et mavesår, så er det selvfølgelig heller ikke okay, men intet af dette står beskrevet i artiklen.

Der er vi også helt på bølgelængde, hvilket er årsagen til, at jeg skriver, at jeg ikke rigtig kan korsfæste ham for noget i denne sag, når konsekvensen af hans underminering af Kasper Hermansen, ikke rigtig står beskrevet nogle steder.

@SemTex
Jeg er heller ikke læge, men jeg har arbejdet længe nok i sundhedssystemet til at vide, at det alene er læger, der stiller diagnoser.
Er Hyballa læge?
Om han så skulle være læge, hvilket jeg stærkt betvivler, så er han ansat som træner og må følge procedurerne. I dette tilfælde kan han bede om en lægeerklæring og ikke andet.
Han har absolut INGEN kompetance til at forlange bestemte undersøgelser.

@PeMr.. PSG fan?

Nogle har tilsyneladende svært ved at læse, så jeg fremhæver lige ovenstående. Som vel kun kan tolkes som om, at Lægen har understreget overfor Hyballa, at Holten ikke skulle spille fodbold i en periode, men Hyballa ville have Holten på banen, og derfor krævede en kikkertundersøgelse.

Hvis lægen har gået til Hyballa og sagt at han mistænker at Holten har et mavesår, så kan jeg godt forstå at Hyballa gerne vil have Holten undersøgt nærmere, for at være sikker.

Hvis Hyballa efterfølgende har beordret Holten til at træne med og spille træningskampe, det er selvfølgelig ikke okay, og en alvorlig sag.

Så altså, hvis nu Hermansen, udover at lytte til, hvad patienten fortæller, eksempelvis har undersøgt Holtens afføring og konkluderet, at han har været smittet med helicobacter pylori, og han så sammenholder det med symptomerne, som jo kan have været alt fra mavesmerter til opkast med blod OG han også tager sygehistorikken med i sin vurdering, er vi så ikke derude, hvor Hyballa godt bør kunne tage Kasper Hermansens vurdering for gode varer, i et eller andet omfang?

Hvis det er tilfældet, så er jeg enig med dig! :)