Snak

Jeg giver dig ret i at man ikke kun kan bruge den pågældende sammenligning til så meget.

Men alligevel bliver du ved med at forsvare den.

Ornli syg betegnelser der er på vestegnen! Stort set!

Kalle spillede 120 minutter mindre i sidste sæson i forhold til den forrige.

ok der smartass.. men hans bidrag til holdet samt skades situation har ivhertfald været noget anderledes.

Men alligevel bliver du ved med at forsvare den.

Ja selvfølgelig forsvarer jeg den, fordi jeg mener man blandt andet kan bruge den, men naturligvis ikke kun bruge den. Selvfølgelig er det ikke den eneste begrundelse, men en af dem. Jeg har iøvrigt brugt flere begrundelser. Underligt at i ikke forholder jer til dem. Den vigtigste at han kun har spillet 9 hele kampe.

g1981 - fin oversigt du kommer med.

Brøndbys indkøb håber giver anledning til mere Europæisk succes - selv om det ikke lige var den største modstander de kværnede i går!

Det er nok mere rigtigt, dumbass.

Kalle ligner en spiller der er ved at blive gammel. Hurtigt.

Kalle ligner en spiller der er ved at blive gammel. Hurtigt.

Har ikke set ham spille i noget tid, jeg følger Brøndby og der har han ikke rigtigt spillet pga skader, men han er da oppe i årene. Var dog inde omkring landsholdet inden skaderne blev ved at komme og for så sendt som et år siden kaldte Ståle ham ligaens bedste midtbane eller noget i den dur.

Underlig retning denne tråd har ændret sig i, fordi en eller anden FCK-fan vælger at gøre sig selv til spåkone over Erikssons spillemæssige bidrag i Brøndby. Hvis han er så dygtig til den slags, så brude han lige have givet en heads-up på Mussis.

Afhængig af prisen, så virker det da som et fornuftigt køb af Brøndby. Han er formentlig købt til kanten, og samtidig kan gardere helt i front, hvis Pukki er væk. Omkring 60 kampe for Malmø på et par sæsoner fortæller da, at han formentlig kan begå sig på superliganiveau.

Kalle ligner en spiller der er ved at blive gammel. Hurtigt.

Det er vel mest realistisk at han aldrig kommer sig helt over denne hofteskade.

Ja selvfølgelig forsvarer jeg den, fordi jeg mener man blandt andet kan bruge den, men naturligvis ikke kun bruge den.

Ja, du vil udlede et facit på en dimmension af noget der er påvirket af mange. Den er bare svær at sælge.

@ Halil

Ornli syg betegnelser der er på vestegnen! Stort set!

Kalle spillede 120 minutter mindre i sidste sæson i forhold til den forrige.

Det viser meget godt, at man er nødt til at fortolke data, for at kunne bruge det til noget som helst.

Du har tydeligvis været på: http://www.superstats.dk…ime?id=1233
Og hvor dit resultat på 120 minutter i forskel er helt korrekt, så glemmer du jo flere faktorer, som er ret så afgørende.
For det første, skriver jeg bl.a. også, at han var småskadet, op til hans skadesperiode i foråret.
De første to kampe af forårssæsonen fik han spilletid, og var tydeligvis besværet af sin skade, og derved ikke den profil, som bliver omtalt.
Det er 103 minutter, som du kan lægge oven i de 120 du allerede har, og så har omtrent 4 kampes forskel.
Dertil kommer, at han først blev signet efter de første 5 kampe af 13/14 sæsonen, hvorfor han af gode grunde ikke var til rådighed i de kampe.
Så for at sætte det korrekt op, så var Kahlenberg 100% fit og spilleklar i 23 ud af 28 kampe i 13/14 sæsonen og 19 ud af 33 kampe i 14/15 sæsonen.
Så det er alligevel noget af en forskel.

Kewell10:

Det viser også meget godt, at du bliver nød til at læse, hvilket indlæg jeg svarede på.

Mit indlæg har åbenlyst intet med dit indlæg at gøre.