Snak

@kewell10

Det viser meget godt, at man er nødt til at fortolke data, for at kunne bruge det til noget som helst.

Og evnen til at fortolke data er du tydeligvis ret skarp til..

De første to kampe af forårssæsonen fik han spilletid, og var tydeligvis besværet af sin skade, og derved ikke den profil, som bliver omtalt.

Men du ved jo ikke hvordan han ellers ville have præsteret..

Det er 103 minutter, som du kan lægge oven i de 120 du allerede har, og så har omtrent 4 kampes forskel.

Du kan da ikke bare lægge de 103 min over i den kolonne du kalder "Kahlenberg spilletid" - det har jo ingenting med fortolkning at gøre, det er jo statistik a la Milena Penkowa.

Så for at sætte det korrekt op, så var Kahlenberg 100% fit og spilleklar i 23 ud af 28 kampe i 13/14 sæsonen og 19 ud af 33 kampe i 14/15 sæsonen.

Ud fra hvilke "fit"-parametre?? Dine fortolkninger er seriøst sløje..

@youwantanswers

Umiddelbart ser jeg de to forsvar som værende ret lige. Med undtagelse af Da som du selv nævner.

Men Agger niveau er simpelthen så højt, som der også bliver gjort rede for på side 8. At han hæver niveauet til der klart stærkeste.

Jeg begræder at man ikke har hentet en bedre spiller end altid svage Dumic.

Umiddelbart ser jeg de to forsvar som værende ret lige. Med undtagelse af Da som du selv nævner.

Og dermed diskvalificerede du dig selv.

Ingen tvivl. FCK har Danmarks bedste defensiv.

Sådan skal det også være, når 5/11 af superligaens bedst betalte spillere, har sin arbejdsplads der.(Jeg har medtaget Amartey, selvom han jo oftest begår sig på den defensive midtbane).
http://indkast.dk/index.php?nyhed=127412

BIF´s forsvar er for svagt uden Agger, og både Larsson og Durmisi har deres forcer i det fremadrettede spil.

I forhold til bedst betalte spillere og forventninger til den kommende sæson. Så må tredje sæson med ligaens klart dyreste hold vel snart kaste et mesterskab af sig?

Endvidere er det vel også rimeligt, at forvente et angrebsspil, som ikke direkte er migrænefremkaldene at se på, når forventningerne til DK´s klart dyreste trup skal afstemmes?

@ YouWantAnswers

Det viser meget godt, at man er nødt til at fortolke data, for at kunne bruge det til noget som helst.


Og evnen til at fortolke data er du tydeligvis ret skarp til..

De første to kampe af forårssæsonen fik han spilletid, og var tydeligvis besværet af sin skade, og derved ikke den profil, som bliver omtalt.

Men du ved jo ikke hvordan han ellers ville have præsteret..

Det er 103 minutter, som du kan lægge oven i de 120 du allerede har, og så har omtrent 4 kampes forskel.

Du kan da ikke bare lægge de 103 min over i den kolonne du kalder "Kahlenberg spilletid" - det har jo ingenting med fortolkning at gøre, det er jo statistik a la Milena Penkowa.

Så for at sætte det korrekt op, så var Kahlenberg 100% fit og spilleklar i 23 ud af 28 kampe i 13/14 sæsonen og 19 ud af 33 kampe i 14/15 sæsonen.


Ud fra hvilke "fit"-parametre?? Dine fortolkninger er seriøst sløje..

Det er fint nok, at du gerne vil give dit input i en debat, men så er du simpelthen også nødt til at være klar over, hvad der bliver "fortolket" på.
Det er ret uintelligent at kritisere folk, når man ikke ved hvad sagen drejer sig om.

Det hele fremkommer jo af, at vi er nogle der bringer Kahlenberg i spil som en mulig forbedring til næste sæson, hvis han er 100% fit. (Læs: mulig, og 100% fit).
"Halil" svarer så, at Kahlenberg stort set spillede lige så meget i 13/14 som i 14/15, hvilket også er helt korret. Indforstået, at Brøndby burde have haft lige så stor glæde af ham i 14/15 sæsonen, som i 13/14 sæsonen.
Men i de to kampe kampe hvor han er skadet, er han jo selvfølgelig ikke på 100%, hvorfor de jo ikke skal medregnes i en snak om en 100% fit Kahlenberg (som igen er det det hele drejer sig om). Det havde været bedre slet ikke at bringe ham i de kampe.

Så derfor var Kahlenberg helt klar i 23 ud af 28 kampe i 13/14 sæsonen mod blot 19 ud af 33 kampe i 14/15 sæsonen.
Det burde ikke være så svært at forstå igen.
Men du har nok ikke fanget selve grundlaget for diskutionen.