Snak

Mon ikke Red Bull finder ud af at lave et eller andet selskabsteknisk i den ene klub så man kun ejer 49,9 % af klubben. Kan ikke forestille mig at det ender i at en af klubberne bliver udelukket fra Europæisk fodbold. Det ville da også være urimeligt for spillere og fans hvis det ender på den måde.

Det er en gammel og fornuftig regel, selvfølgelig er det et problem at have to klubber med samme ejer i samme turnering. Det er naturligvis forbudt ligesom det også vil være det i Superligaen og alle andre ligaer! Ja, det kan måske lade sig gøre i en eller anden korrupt stat.

ENIC (et selskab der ejer Tottenham) ejede engang flere klubber i Europa, men måtte opgive den ide da UEFA lavede reglen engang i 90erne, så reglen har intet med et had til Redbull at gøre!

@Graceland

Selvfølgelig er det hold fra forskellige ligaer/lande. Der er vel intet senarie hvor en klubber i den samme liga har samme ejer?

Så må der være et klogt hoved der fortæller mig hvordan det skulle kunne lade sig gøre ?

Mener ikke man behøver være klog for at forstår det, men lad mig prøve at forklare det.

Forestil dig at der en en tysk hest og en østrigsk hest som skal mødes i semifinalen ved VM i hest. Hestene (selvom de ikke er fra samme land) er begge ejet af en rød tyr. Tyren siger så til den ene hest, det vil være bedst hvis du taber for du har alligevel ikke en chance i finalen og jeg tjener flere penge hvis den anden hest vinder.

Det kunne også være at de to heste var i samme indledende gruppe ved VM i hest. I sidste runde skal de så heste mod hinanden, men den tyske hest var allerede sikker på at blive nummer 1 og taber derfor med vilje til den østrigske hest så den også kan gå videre.

og mon ikke det i sidste ende går ud over RBS, og så skal der sgu kikkes dybt i bogen med motiverende samtaler.

Nu er jeg i hvertfald med - det hjalp at få det skåret ud i hest...

Det er selvfølgelig ikke ønskeligt, at en klub, som har kvalificeret sig til de europæiske turneringer, ikke kan deltage pga. af ejerskabet i klubben.

Jeg kan, selvsagt også godt få øje på en problemstilling, hvis de to hold skulle ende i samme turnering, men helt at udelukke det ene hold, mener jeg ikke er løsningen.
For så kommer vi ud i, at man overdrager noget af sit ejerskab til andre selskaber, man måske også har indirekte kontrol over, og så bliver reglen omgået.

Skulle de to hold støde sammen, ser jeg heller ikke det helt store problem.
Så løser problemet jo sig selv, ved at en af klubberne ryger ud.
Det er mere, hvis de skulle ende i samme pulje, at jeg kunne se nogle problemer.
En løsning kunne være, at de to hold så blot ikke kunne ende i samme pulje, hvad enten det så var EL eller CL.
Det ville være relativt let at løse.

Jeg kan dog godt følge reglens oprindelige hensigt, men mener dog godt man kunne give en dispensation i dette tilfælde, som nævnt ovenfor.
Det vil i min optik være det mest korrekte sportsligt, da de to hold med deres sportlige staber, vel har minimalt med hinanden at gøre, hvis overhovedet noget.
Om noget ville man som spiller, være ekstraordinært opsat i netop sådan en kamp, hvis de skulle mødes.

Haha ændre lige overksriften til RB Salzburg risikerer udelukkelse fra UEFA. Vi ved jo alle at der er dem og ikke Leipzig det kommer til at gå udover. Det er jo Leipzig der er købt ind til at blive magtfaktoren, så selvfølgelig bliver det ikke dem der må stå over hvis Red Bull skal træffe et valg.

det er hestepædagogik på højt plan

Det der er latterligt er at Red Bull ikke er klar over sådan en regel, før man begynder at kaste sig ud i sådanne projekter.
Men løsningen er vel at de sælger en af klubberne (til en af deres egene folk evt) og pladsere deres egne folk i en evt bestyrelse og istedet har alt sponsorat i klubben.

mon ikke de har haft helt styr på de regler fra starten af, alt andet ville da være enormt uprofessionelt.

som jeg forstår det har planen altid været at RBS skal være rugeklub for RBL