Snak

Der er vel intet senarie hvor en klubber i den samme liga har samme ejer?

Der var da Bayer Leverkusen og Bayer Uerdingen i BuLi´en tidligere. Det blev i sidste ende løst ved at Bayer trak sig fra Uerdingen som så blev til KFC Uerdingen

Ællingen. Jeg slapper helt af fjols. Og nu høvler jeg dig ned og er ligeglad med din holdning.
De skal og burde kunne spille i samme europæiske turnering. Det er en lille ting i forhold til hvor meget snyd der ellers kan være i fodbold.

RBL = plastic verein !!!

Bruger15...

Ællingen. Jeg slapper helt af fjols. Og nu høvler jeg dig ned og er ligeglad med din holdning.
De skal og burde kunne spille i samme europæiske turnering. Det er en lille ting i forhold til hvor meget snyd der ellers kan være i fodbold.

Du høvler skam ingen andre end dig selv ned. Du er da en tosse, når du tror, at du kan skrive en holdning, og så forvente at ingen siger dig i mod. Se eventuelt indlæget, hvor en pædagogisk bruger har skåret det ud i hest.

En regel er en regel hvilket sådan set er fair nok, men forstår ikke al den snak om at hvis de nu møder hinanden og fixer kampen.

Man kan jo bare gøre som man gør med klubber der går videre fra samme land til gruppespil eller som med klubber fra Rusland og Ukraine som ikke kan møde hinanden, så kan man jo bare indrette lodtrækningen så de to klubber ikke kan møde hinanden før finalen.


Eller evt smide enten Salzburg eller Leipzig i EL og give deres CL plads til en anden klub der havde en EL plads (Mon ikke de fleste andre klubber glædeligt vil bytte) og så i tilfælde af at holdet i EL (Salzburg nok) går videre og Leipzig får en tredjeplads så må man jo bare give Leipzigs plads til fjerdepladsen i deres CL gruppe eller Salzburgs plads til 3 pladsen i deres EL gruppe.

Der findes klart mange løsninger som gør holdene ikke møder hinanden eller i hvert fald ikke før finalen, men med det sagt så synes jeg også det er helt fair hvis en af klubberne ikke må deltage i Europæisk.

Jeg kan ærlig talt heller ikke se det store problem. Det handler højst om begrænset indsigt i mulighederne eller mangel på kreativitet fra UEFAs side. Hvis de to klubber ender i samme turnering, så kan man bare bruge landereglen for klubber med samme ejer (klubber fra samme land kan ikke mødes i samme pulje eller knockout-kampe før sent i turneringen). Hvis de ender med at mødes senere, så spiller de kampen på deres egne præmisser og vinderen går videre til næste kamp, mens det andet hold er ude. Hvad der foregår i den specifikke kamp burde i store træk være UEFA uvedkommende.

Hvis reglen opretholdes, så er det også et meget tænkt scenarie, at udelukke en klub fra starten. Hvorfor ikke lade dem begge spille og først i det tilfælde, hvor den ene klub fra CL ryger ud og lander i EL, mens den anden klub har kvalificeret sig til foråret i EL, kan man have en regel om, hvilken klub der ikke får lov at fortsætte. Den klub (en under andet ejerskab), som er røget ud på bekostning af den nu udelukkede klub, får nu lov at fortsætte istedet (f.eks. som når en klub går konkurs).

Ergo, der er intet væsentligt problem, og de givne problemer, man kan finde, kan løses på meget mere elegante måder end en total udelukkelse.

Hmm... UEFA må vel bare holde særligt øje med holdenes kampe for uregelmæssigheder, og så sanktionere hårdt, såfremt der bliver "fusket".

@kewell10

Skulle de to hold støde sammen, ser jeg heller ikke det helt store problem.
Så løser problemet jo sig selv, ved at en af klubberne ryger ud.

Jo tak, men det ene hold kunne jo få en ren walk-over, uden at bruge kræfter, få skader eller karentæner for slet ikke at tale om bookmakerne.

En løsning kunne være, at de to hold så blot ikke kunne ende i samme pulje, hvad enten det så var EL eller CL.
Det ville være relativt let at løse.

Reglen er vel også sat i verden så man ikke lige pludseligt har en arabisk sheik eller en kineser der hver har 4-5 klubber i ChL. Man tager allerede hensyn til at man ikke får grupper med hold fra samme land, skulle man også til at tage hensyn til ejerforhold, så er det måske ikke så relativt let længere, og det sportslige hensyn er pludseligt nede på en 3. plads.

Det sjove ved dette her er at ingen stiller sig uforstående hvorfor eks. real madrids andet hold ikke kan rykke op i den bedste række, eller hvor chelsea ikke kan have en rugeklub i PL.

@ The Misanthrope

Lige nu er det kun RBL og RBS, men tænk dit forslag igennem hvis der er 15-20 klubber der hver har 1 ekstra klub i et andet land.

Synes det er en fremragende forebyggende regel. Problemet er jo ikke bare disse to hold. Det er jo en regel, der skal sørge for, at mange flere hold ikke har samme ejere. Det er da helt sikkert også derfor, at Citys ejere køber klubber i andre verdensdele og sportsgrene og ikke har flere forskellige hold i CL hvert år. Det tror jeg kun vi skal være glade for.

Jeg håber da også at alle ligaer har samme regler, så ikke man ser samme ejer for flere forskellige ligahold.

Surt for Leipzig og Salzburg, men ejerne har vel forhåbentlig kendt reglerne.