Snak

Vidste ikke at der var VM i hest? 😂😉

Man lærer noget nyt hver dag.

Sjovt at se så mange kloge hoveder på et sted.

Åbenbart klogere end dig.. Du ser ingen problemer i, at 1 hold er i CL og et andet hold i EL?
Og når de 2 hold så mødes i EL i knock out fasen, fordi det ene (skod)hold kun blev 3´er i CL-gruppen?

Du er vist ikke selv den hurtigste knallert på havnen...

@ Hölkynkölkyn

Ha ha det er fandme godt forklaret med vm i hest.
Du får sgu et stort 5 tal af mig :-)

Forestil dig at der en en tysk hest og en østrigsk hest som skal mødes i semifinalen ved VM i hest. Hestene (selvom de ikke er fra samme land) er begge ejet af en rød tyr. Tyren siger så til den ene hest, det vil være bedst hvis du taber for du har alligevel ikke en chance i finalen og jeg tjener flere penge hvis den anden hest vinder.

Det kunne også være at de to heste var i samme indledende gruppe ved VM i hest. I sidste runde skal de så heste mod hinanden, men den tyske hest var allerede sikker på at blive nummer 1 og taber derfor med vilje til den østrigske hest så den også kan gå videre.

"There is something rotten in the state of horses"

Real Madrid og Real Madrid Castilla har jo heller ikke mulighed for at spille i samme række. Det er jo netop med til at sikre "fair" konkurrence for alle. Der kan selvfølgelig diskuteres hvor "fair" fodbold så i sidste ende er, og hvor stor magt penge i princippet spiller. Men det er lidt en anden diskussion

@ Hölkynkölkyn

Jo tak, men det ene hold kunne jo få en ren walk-over, uden at bruge kræfter, få skader eller karentæner for slet ikke at tale om bookmakerne.

Potentielt har du da ret.
I praksis tror jeg ikke på, at nogen af holdende ville smide kampen.
Og skulle det så ske, at en af holdende gør det, og det andet hold får en walk-over, så skader det vel kun turneringen marginalt, hvis overhovedet.
Med hensyn til bookmakerne er der ikke noget problem.
De bestemmer selv, om man skal kunne spille på kampen.

Reglen er vel også sat i verden så man ikke lige pludseligt har en arabisk sheik eller en kineser der hver har 4-5 klubber i ChL. Man tager allerede hensyn til at man ikke får grupper med hold fra samme land, skulle man også til at tage hensyn til ejerforhold, så er det måske ikke så relativt let længere, og det sportslige hensyn er pludseligt nede på en 3. plads.

Her er vi enige.
Det er også sådan jeg læser reglen, og hvordan den oprindeligt var tiltænkt.
Derfor er jeg heller ikke ude i, at reglen direkte afskaffes.
Men man kunne indlægge en undtagelse, eller give en dispensation i dette tilfælde, da jeg ikke ser at det skader turneringen, samtidigt med, at jeg ikke ser grund til, at Salzburg skulle lide af, at et en større klub som Leipzig, har den samme ejer.

Det sjove ved dette her er at ingen stiller sig uforstående hvorfor eks. real madrids andet hold ikke kan rykke op i den bedste række, eller hvor chelsea ikke kan have en rugeklub i PL.

Det synes jeg så ikke er det samme.
Et 2. hold, er stadig den samme klub.
Leipzig og Salzburg har trupmæssigt ikke noget med hinanden at gøre, og jeg tror ikke spillerne i Salzburg har den store sammenhørighed med spillerne i Leipzig.

@Kewell10

Du er klar over at RBS er rugeklub for RBL? 9 spillere er skiftet intern de seneste 3 transfervinduer, så jo der er en sammenhørighed

Men man kunne indlægge en undtagelse, eller give en dispensation i dette tilfælde, da jeg ikke ser at det skader turneringen, samtidigt med, at jeg ikke ser grund til, at Salzburg skulle lide af, at et en større klub som Leipzig, har den samme ejer.

Men hvis man tillader det for de to klubber, hvad er dit argument så for, at alle andre ikke må gøre det samme?

Og når red bull køber deres tredie klub i et helt nyt land. Skal de så have 2 dispensationer eller hvorledes?

Jeg mener det er bedst med helt klare retningslinjer. RB har hele tiden været klar over reglerne.

Synes det er en god regel. 2 klubber med samme ejer bør ikke kunne spille i samme turnering.

Man så det f.eks. også i Spanien for nogle år siden hvor Barca B kom på 3. pladsen i segunda división. Dér fik de ikke lov til at deltage i playoff om oprykning.

Ulempen er bare at reglen ret nemt kan omgås. Det hørte man jo også om for nogle år siden da der var tale om at Abramovich ville købe FCK. Der talte man jo netop om denne regel med at Chelsea og FCK så ikke begge kunne deltage i CHL. Derfor var det Abramovich´ søn der blev sendt til København og skulle foretage forhandlingerne. I filfælde af køb ville sønnen så netop også stå som ejer.