Snak

Måske der er et klogt hoved der kan fortælle mig,hvordan det skulle kunne lade sig gøre ?

Det handler ikke om 2 heste og 2 tyre,men 2 hele fodboldklubber,organisation,trænerteam,spillere der skal sættes i spil til et matchfix..

Reglen,som sådan er meget let at forstå,men i dag har man et disciplinær udvalg i Uefa til netop den slags.
Man skal da være mere end dum,hvis man som ejer af 2 klubber begynder at spekulere i matchfixing i mellem dem :-) den ligger jo lige til højrebenet for disiplinærudvalget,så hvorfor have sådan en tåbelig regel er mig en gåde...

Det er pure simpelt... hvis ens arbejdsgiver kommer og fortæller dig at du eks. skal spille med en spiller du helst ikke så spille, eller fortæller en specifik spiller skal gøre det ene eller det andet i en evt. kamp så er der urent trav, hvilket sætter kampens integritet på spil.

Og det er ikke et scenarie der er totalt urealistisk hvis der ikke var regler imod dette. Hvis red bulls ejer sagde til træneren i Salzburg at han bare skulle spille med denne ene spiller i stedet for en anden, så tror jeg nok godt jeg ved hvad der ville ske.

Iøvrigt noget der er set i mange andre sportsgrene hvor der lige præcis ikke er samme regler. Se f.eks. badminton hvor der oftere og oftere sker udelukkelser af kinesiske spillere pg.a. lign. situationer. Det er en meget fundamental grundsten i sporten at der ikke skal kunne sås tvivl om integriteten bag det vi ser og det burde være en regel som man satte pris på.

Så er der jo så også mulighed for at stille spørgsmål ved medlemmerne af diciplinærinstansens habilitet, eller mangel på samme. Kan de overhovedet dømme noget som helst uden beviser?

Det er så en anden sag,men man skulle mene at det var deres job at have indsigt i dette..

Det er pure simpelt... hvis ens arbejdsgiver kommer og fortæller dig at du eks. skal spille med en spiller du helst ikke så spille, eller fortæller en specifik spiller skal gøre det ene eller det andet i en evt. kamp så er der urent trav, hvilket sætter kampens integritet på spil.

Og det er ikke et scenarie der er totalt urealistisk hvis der ikke var regler imod dette. Hvis red bulls ejer sagde til træneren i Salzburg at han bare skulle spille med denne ene spiller i stedet for en anden, så tror jeg nok godt jeg ved hvad der ville ske.

Iøvrigt noget der er set i mange andre sportsgrene hvor der lige præcis ikke er samme regler. Se f.eks. badminton hvor der oftere og oftere sker udelukkelser af kinesiske spillere pg.a. lign. situationer. Det er en meget fundamental grundsten i sporten at der ikke skal kunne sås tvivl om integriteten bag det vi ser og det burde være en regel som man satte pris på.

Hvis der sker sådanne pludselige ændringer,der ikke giver mening,så er der vel med det samme grund til mistanke.
Det er b.la ud fra sådanne situationer at matchfixing bliver opdaget.

Hvis man vender den om,så viser denne situation jo også at det kan gå hen at blive et meget stort problem for den ene klub,samtidig et kæmpe økonomisk tab, at have rent sportsligt tilspillet sig en position,hvorefter at man bliver udelukket.
Det er jo ikke fair overfor,hverken klub,spillere,fans eller for den sags skyld ejeren,som har postet en masse ressourcer i klubben.
Jeg mener ikke at man burde have sådan en regel,som jo udelukkende bygger på svindel.

Det der er latterligt er at Red Bull ikke er klar over sådan en regel, før man begynder at kaste sig ud i sådanne projekter.

Nu melder historien ikke noget om at Red Bull ikke skulle være klar over at en sådan regl eksisterede.

Men det har i sagens natur ikke været noget problem i sin tid, da man for 7 år siden startede Prøjserversionen i røven af det tyske ligasystem.

Nu må man så bare vælge mellem at lade det ene hold sidde over, eller afhænde den ene klub.

Til hverdag er problemet jo til at overse, og Østrig må af historiske grunde ikke søge optagelse i den Tyske forbundsstat, jf. den Østriske Statstraktat af 1955, så der kommer næppe heller problemer den vej.

Så kan man så overveje hvad der sker hvis der kommer en europæisk udbryder superliga, så som har været overvejet, men en sådan vil næppe ske under UEFA, hvorfor UEFAs regler i sagens natur ikke vil være relevante.

Hvis der sker sådanne pludselige ændringer,der ikke giver mening,så er der vel med det samme grund til mistanke.
Det er b.la ud fra sådanne situationer at matchfixing bliver opdaget.

Hvis man vender den om,så viser denne situation jo også at det kan gå hen at blive et meget stort problem for den ene klub,samtidig et kæmpe økonomisk tab, at have rent sportsligt tilspillet sig en position,hvorefter at man bliver udelukket.
Det er jo ikke fair overfor,hverken klub,spillere,fans eller for den sags skyld ejeren,som har postet en masse ressourcer i klubben.
Jeg mener ikke at man burde have sådan en regel,som jo udelukkende bygger på svindel.

Argumentet om at det ville være tydeligt holder ikke. Kig på sportens historie og du finder massere af åbenlyse matchfixing sager. Grunden til at reglen er der er for at det slet ikke kan komme på tale. Det skal slet ikke være en mulighed og overhovedet ikke være en tanke værd.

Måske man skulle sætte sig ind i tingene før man lader en mega koncern købe sin klub så? og ditto når man som mega koncern køber en fodboldklub? Spillereglerne er klare for alle parter.

Hvis der har været en ændring kunne man evt. overveje en dispensation under ordnede forhold, men reglen i sig selv er der en god grund til eksisterer og har sin validitet. Det er lige præcis fair overfor klubber, spillere og fans hele verden over.

Og når red bull køber deres tredie klub i et helt nyt land. Skal de så have 2 dispensationer eller hvorledes?


https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_Red_Bulls

Som denne her? eller mener du den 3. i Europa?

Fed kommentar med VM i hest, for første gang savner jeg den gamle kommentar rating med bolde. den her havde fået top af mig!

Jeg kan sagtens se hvorfor reglen er der, men hvor ville jeg være ærgerlig over, hvis jeg som fan, havde fulgt mit hold gennem hele sæsonen og de havde fortjent europæisk fodbold, for så at blive udelukket grundet et hold i en anden liga med samme ejer. synd for fansne!

Argumentet om at det ville være tydeligt holder ikke. Kig på sportens historie og du finder massere af åbenlyse matchfixing sager. Grunden til at reglen er der er for at det slet ikke kan komme på tale. Det skal slet ikke være en mulighed og overhovedet ikke være en tanke værd.

Lidt modsigende,at der først bliver nævnt masser af åbenlyse matchfixingsager og så bagefter begrunde reglen med at det slet ikke kan komme på tale eller være en mulighed og ikke en tanke værd,hvordan hænger det sammen ?
Virkeligheden må jo være en anden for de folk,som bevidst prøver at snyde...

Måske man skulle sætte sig ind i tingene før man lader en mega koncern købe sin klub så? og ditto når man som mega koncern køber en fodboldklub? Spillereglerne er klare for alle parter.

Og det er netop her at reglen kan spænde ben for udviklingen.
Vi kan sagtens sidde og fokusere på alle matchfixingsager,men jeg vil mene at tar man samtlige sportsgrene,hvor et hold,spillere osv ejes af samme koncern og sætter det op,matchfixing VS fair play,så vil vi se et andet og mere positivt billede.
Sport skal være fair play og udgangspunktet herefter.
Man har i forvejen straffe der udelukker en klub i et vis antal år fra f.eks europæiske turneringer,når man opdager korruption eller matchfixing.
De straffe,samt en intensivering af efterforskning i disse sager burde gøre det i sig selv, for hvem gider at købe en klub,der ikke må spille europæisk de næste 6 år ?

Lidt modsigende,at der først bliver nævnt masser af åbenlyse matchfixingsager og så bagefter begrunde reglen med at det slet ikke kan komme på tale eller være en mulighed og ikke en tanke værd,hvordan hænger det sammen ?
Virkeligheden må jo være en anden for de folk,som bevidst prøver at snyde...

Der er jo lige præcis ikke fundet mange eksempler i fodbold omkring matchfixing skandaler der er begrundet i interessekonflikter! Jeg snakker om sport, ikke kun fodbold. Igen, se på badminton. OL i London var jo en af de største skandaler der nogensinde har fundet sted til et sportsevent...

Derfor reglen i fodbold og dens virken. Der er ikke nogen anden virkelighed fordi det er simpelthen ikke muligt med det nuværende regelsæt!

Måske man skulle sætte sig ind i tingene før man lader en mega koncern købe sin klub så? og ditto når man som mega koncern køber en fodboldklub? Spillereglerne er klare for alle parter.


Og det er netop her at reglen kan spænde ben for udviklingen.
Vi kan sagtens sidde og fokusere på alle matchfixingsager,men jeg vil mene at tar man samtlige sportsgrene,hvor et hold,spillere osv ejes af samme koncern og sætter det op,matchfixing VS fair play,så vil vi se et andet og mere positivt billede.
Sport skal være fair play og udgangspunktet herefter.

"Sport skal være fairplay" ja det har vi jo hørt en masse gange men det betyder ikke at folk ikke snyder sig til de fordele de kan få, derfor har vi regler og regulativer på præcis disse områder.

Jeg forstår iøvrigt ikke dette del af indlægget. Hvad skal vi stille op overfor hindanden? Matchfixing og fairplay? Det har ikke rigtigt noget med hindanden at gøre da matchfixing pr. definition ikke er fair play.
Der er ingen sammenhæng her.

Man har i forvejen straffe der udelukker en klub i et vis antal år fra f.eks europæiske turneringer,når man opdager korruption eller matchfixing.De straffe,samt en intensivering af efterforskning i disse sager burde gøre det i sig selv, for hvem gider at købe en klub,der ikke må spille europæisk de næste 6 år ?

Redbull virker da til at have taget et bevidst valg om at investere i en klub velvidende om at kun en af deres 2 klubber må spille i Europa.

Derudover kan og skal du ikke gå ud fra at matchfixing bliver opdaget og bevist, selv hvis det er åbentlyst. Det er kun en meget lille procentdel af matchfixing sager der rent faktisk bliver bevist og gennemført hos en domstol. Derfor igen, kan vi lige så godt have regler på de områder vi nu kan for at stoppe matchfixing igennem interessekonflikter.

Hvordan det skal sættes i værk, Graceland? Det er selvfølgelig ikke en briefing af hele holdet: "Tab drenge". Men måske får træneren et prik på skulderen om at spare nøglespillere. Måske får profilen for lilleputten et vink omkring et sommerskifte, hvis han sparker forbi mål.

Hvordan foregår match-fixing i øvrigt? Sjældent via pressemeddelelser i hvert fald.

Det er i mine øjne naivt at afskrive risikoen, selvom jeg i tilfældet "Red Bull" overhovedet ikke mistænker dem for at kunne finde på det. Der er så mange gråzoner og skønsdomme i fodbold i forvejen - lad os ikke indføre mere.

Hvordan det skal sættes i værk, Graceland? Det er selvfølgelig ikke en briefing af hele holdet: "Tab drenge". Men måske får træneren et prik på skulderen om at spare nøglespillere. Måske får profilen for lilleputten et vink omkring et sommerskifte, hvis han sparker forbi mål.

Det,som du beskriver her sker i rigtig mange professionelle fodbold klubber uden at man nødvendigvis behøver at tro der er noget uldent ved det...