Snak

Haha, det er jo fuldstændigt manisk.

Er det en eller anden form for selvterapi, Adriansee?

Realisme kan rigtignok være en slags terapi. Endda en forebyggende en af slagsen.

Derfor ville det også være sundere for dansk fodbold og for dem, der føler behov for at forsvare dansk fodbold i sin nuværende forfatning, at tage en realismekur - inkl. terapi. Og det kan man sagtens gøre, uden at fornægte sit udgangspunkt eller ønske skidt for andre.

Og ville det ikke være positivt, hvis DBU og vore bedste klubber erkendte virkeligheden fuldt ud, og gav sig til at handle i forhold til denne?

Lige nu er det jo ikke tilfældet, med det resultat, at vi falder voldsomt i de fleste sammenligninger.

Og når vore bedste, ofte overtatoverede spillere så - efterhånden ganske strukturelt - ikke evner at slå igennem i den respektable del af international fodbold i et forhold, der er meget større end 20/80, fordi de mangler både fodboldmæssige og sociale færdigheder, så burde vi vel gøre noget?

Men ok. Forfald er mere end en krise. Og i forfaldstider er det kunstige og det svage ofte ophøjet.

Vh.

Adriaanse

Men Adriaanse, jeg tror de fleste er enige om at det danske landshold ikke præsterer som man kunne ønske det og at det er få danskere der har stor succes i udlandet. Dog ser det egentlig ikke ud som om at vi er meget dårligere end dem vi plejer at sammenligne os med. Derfor skal man dog altid stræbe efter at gøre det bedre.

Forskellen på dig og de fleste andre er nok at det er en livsstil for dig at svine dansk fodbold. Uanset hvor godt det end måtte gå så vil du hive det negative frem.
Hvad er formålet med din absurde jantelovstilgang til fx Yussuf P. Det er vel de færreste der har påstået at han skal spille for en storklub inden længe, og der står intet om det i denne artikel, og alligevel brager du ind i artiklen med en kommentar om at han aldrig har niveau til andet end 2.BL.

Du er blevet en sur gammel mand hvor alt var bedre i gamle dage (dengang var det helt sikkert heller ikke godt nok), men kunne du ikke engang i mellem prøve at kigge med positive briller? Det er da lidt trist altid at skulle være Æsel fra Peter Plys.



"Og når vore bedste, ofte overtatoverede spillere så - efterhånden ganske strukturelt - ikke evner at slå igennem i den respektable del af international fodbold i et forhold, der er meget større end 20/80, fordi de mangler både fodboldmæssige og sociale færdigheder, så burde vi vel gøre noget?"

Er det ikke en cyklus? Nogle gange har man gode årgange, andre gange dårlige. Jeg tvivler på at talentudviklingen var meget bedre i 1992. Den gang skød man sikkert skylden på noget andet. I dag er det curlingmentaliteten. Man finder jo nye måder at kritisere på alt efter hvilken tid man er i. Vi er jo ikke særlig mange mennesker, så vores talentmasse er begrænset.
Jeg tilskriver ikke Islands store succes og Hollands kæmpe nedtur pt at Island har fundet den hellige gral mht talentudvikling og at Holland er i forfald pga tatoverede curlingspillere. Gør du?

Man kunne gribe det lidt struktureret an ved at opstille målbare eller til dels målbare kriterier for vurderingen af dansk fodbold.

Det kunne være:

A-landshold: Ranglisteplacering - (slutspilskvalifikationer bliver lidt mere tricky, nu antallet af kvalificerede til slutrunder er i stigning.)

Superliga: Ranglisteplacering

Klubhold: Ranglisteplacering - CL/EL gruppespilsdeltagelse

Spillerudvikling: Antal stamspillere i internationale klubber på højeste (Top 5), næsthøjeste (top 6-15) og 3. højeste (top 16-25) niveau.

Transferbalance: Det økonomiske forhold mellem hvad man sælger og køber for.

Forretningsdrift: Vækst/profit - i forbundet, i klubberne og for den bedste liga som helhed.

O.s.v.

I en sådan "analyse" og sammenligning vil man nok skulle erkende, at vi - også sammenlignet med os selv, når vi har været bedst - efterhånden præsterer ringere eller i al fald ikke meget bedre i.f.t. kriterierne.

Og så kunne man se på og sammenlignelige med andre - mindre - nord-/vesteuropæiske fodboldlande, for at få en indikation at styrkeforholdene. Her tænker jeg på Norge, Sverige, Holland, Belgien, Schweiz og Østrig.

Det kunne da være en start, for de interesserede.

Vh.

Adriaanse

Adriaanse har jo ret. Mere er der ikke at sige til det uanset om man kan li det er ej.

Bundesliga, hvis jeg dukkede op hver gang du havde lavet et indlæg og sagde at du kun havde niveau til EBs nationen, så ville jeg muligvis også have ret hver gang uanset om du kan lide det eller ej, men det er måske ikke så interessant at høre det samme igen og igen, især når det ikke relaterer til artiklen.
At hver gang der er en artikel om en dansk spiller, så skal man høre på at han er dårlig og ikke har niveau til mere osv. Det virker ikke altid vildt nuanceret, hvilket er skuffende fra Adriaanse da han jo rent faktisk modsat dig, kan skrive fornuftige indlæg, har nogen indsigt osv.


@Adriaanse

Jeg tilskriver ikke Islands store succes og Hollands kæmpe nedtur pt at Island har fundet den hellige gral mht talentudvikling og at Holland er i forfald pga tatoverede curlingspillere. Gør du?

Landsholdsranking er her:
http://www.footballseedi…nking-uefa/

Vi er bedre end Norge og Sverige i følge den. Holland og Belgien ligger højt på listen, men præsterer pt ikke særlig godt.
Superligaen er ikke god pt, det er tror jeg også de fleste er enige om. Når ligaer vi plejer at måle os med bliver bedre og mere pengestærke så søger spillerne dertil. Det er en balance der er svær at rette op på.