Snak

Ved godt man ikke kan forvente integritet fra fodboldspillere generelt, synes at handle mest om penge og selviscenesættelse, men han kunne selv havde sat et statement ved feks at nægte at spille.
Men blamer ham ikke, han er også taget som gidsel her.

Hele denne sag sætter spillet vi elsker i dyb miskredit, og for hvad? At please en mangos ego!?

Glæder mig dog at Belgien satte tingene på plads.

men han kunne selv havde sat et statement ved feks at nægte at spille.

En journalist har gravet frem, at der var lagt helt enormt stort pres fra den amerikanske administration til at underkende det røde kort - med mange forskellige politikere og embedsfolk involveret inkl. smædekampagne mod den pågældende dommer (artiklen er på Politico).

Med alt det, der skete i kulissen og det store politiske pres - så tror jeg simpelthen ikke, at Balogun kunne nægte at gå på banen, desværre. Især når hans tilknytning til USA i forevejen er så forsvindende lille. Havde ellers været fair play, hvis han ikke spillede i går.

Det løste heldigivis sig selv - og hans spilberettigelse fik heldigvis ingen betydning i kampen, andet end at tænde en ild hos belgierne og gøre amerikanerne mere nervøse.

@vincent tak for info om artiklen og det lyder lige præcis så kvalmende, som man kunne frygte.

Spiller og hold tror jeg ikke nogen klandrer noget. Det er alt det lort der sker fra toppen af og ned igennem systemet.

Det er skræmmende når magthavere spiller efter andre regler og designer nye rammer, så de får deres vilje. Og det er super farligt for integriteten, når de så får deres vilje.

Jeg håber det for konsekvenser for dem der bøjede sig og ændrede reglerne.

Han var heldigvis tilpas ringe i kampen. Fodboldverdenen skal nok tilgive ham. Han er bare en brik i et stort spil.

Når man får et rødt kort, er proceduren som regel, at man ikke spiller den næste kamp.

Det må siges at være en mild underdrivelse. I de 15 VM-slutrunder, der er spillet siden 1970, hvor de røde og gule kort blev indført, var det indtil i nat aldrig sket, at en udvist spiller havde spillet sit hold næste kamp ...

Jeg gætter på, at det amerikanske hold - og særligt Balogun - fik meget sværere ved at præstere med den uønskede opmærksomhed. Et kæmpe selvmål, som jeg er ret sikker på, at Pochettini ikke selv bad om.

Ved godt man ikke kan forvente integritet fra fodboldspillere generelt, synes at handle mest om penge og selviscenesættelse, men han kunne selv havde sat et statement ved feks at nægte at spille.

Selvfølgelig nægter han ikke at spille en afgørende VM-kamp, når præsidenten for hans land lige har korrumperet sig frem til hans deltagelse. Selv hvis Balogun ikke havde lyst til at spille, så var han naturligvis nødt til at gå på banen grundet hele det pres og ramaskrig som situationen har skabt.

Det må siges at være en mild underdrivelse. I de 15 VM-slutrunder, der er spillet siden 1970, hvor de røde og gule kort blev indført, var det indtil i nat aldrig sket, at en udvist spiller havde spillet sit hold næste kamp ...

Nu tror jeg ikke, at han nødvendigvis kun mente VM-kampe, men derimod bare fodboldkampe generelt. Her har man jo før set røde kort blive omstødt, så det er nok dét han refererer til.

Ved godt man ikke kan forvente integritet fra fodboldspillere generelt, synes at handle mest om penge og selviscenesættelse, men han kunne selv havde sat et statement ved feks at nægte at spille.
Men blamer ham ikke, han er også taget som gidsel her.

Hele denne sag sætter spillet vi elsker i dyb miskredit, og for hvad? At please en mangos ego!?

Glæder mig dog at Belgien satte tingene på plads.

Selvfølgelig skal han spille. Der ville gå endnu mere politik i den, hvis han ikke ville spille.

SELVFØLGELIG kunne Balogun ikke have nægtet at spille...! Lad nu være med de naive sofa holdninger. Udover at manden udlever sig drøm om at repræsentere sig land til VM på hjemmebane, så havde han sikkert også modtaget sagsanlæg, hvis han nægtede..