Snak

Kunne man forestille sig et system alá det challenge system de har i NFL hvor de har 3 challenges per kamp, og hvis de vinder deres challenge, bliver den refunderet. Synes det kunne være interessant med et lignende system for karantæner og appeller af disse, dog i stedet for 3 per kamp, så 3/5 per sæson hvor en successfuld appel gør appellen gratis. Måske så samtidig fastlægge en grænse på 24-48 timer efter kampen hvori der kan appelleres.

Barca misbruger jo reglen. Dette scenarie har aldrig været intentionen, da reglerne blev skrevet, men fred være med det. Håber at de får en stor afvisning.

@Slaeden

Det handler om, at der er mulighed for at tage en tabt appel videre til den spanske sportsdomstol men i og med, at de moedes nogle bestemte dage vil de hoejst sandsynligt ikke have nok tid til at have en beslutning klar inden kampen og her er det, at reglen falder ud til spillerens fordel: er der ikke en definitiv melding, maa spilleren spille kamp indtil der er. Altsaa, tilgodeser reglerne spillerne.

@RK1

Klart det er med morale og etik i mente, men jeg tænker faktisk også sportsligt.

Barca skal ikke bære mere skyld på sig end Real eller andre klubber.

Det handler om initialiseringen af processen, og hvad der kan få den til at starte. At kunne starte sådan en omfattende process (som det tydeligvis er, når man gør brug af flere instanser), til trods for at en spilledag ud af tre er brugt af karantænen, og dermed drage fordel af lovens mangel er problemstillingen.

Men reglerne tilgodeser jo ikke kun spilleren. Klubberne vil jo drage fordel af dette, ikke kun spillerne, der er involveret.

Man bliver bare træt af alt det her teatralske drama Barcelona altid skal skabe når en af deres store profiler får en karantæne. Accepter nu bare straffen til Neymar, den var iøvrigt helt på sin plads.

@Slæden: Det er problematisk område. Selvfølgelig timer Barcelona det med el clasico. Jeg synes, at det går på begge. For ikke lang tid siden fik Messi karantæne på landsholdet 5 timer inden kampstart, hvilket er forrykt.

@Slaeden

Men reglerne tilgodeser jo ikke kun spilleren. Klubberne vil jo drage fordel af dette, ikke kun spillerne, der er involveret.

Selvfoelgelig. De to haenger unaegteligt sammen.

Det handler om initialiseringen af processen, og hvad der kan få den til at starte. At kunne starte sådan en omfattende process (som det tydeligvis er, når man gør brug af flere instanser), til trods for at en spilledag ud af tre er brugt af karantænen, og dermed drage fordel af lovens mangel er problemstillingen.

Man appellerede jo karantaenen allerede inden foerste spilledagskarantaene var udstaaet, hvorfor processen allerede var i gang.

Men jeg tror vi er ret enige: der er nogle regler der ikke er helt klare, nogle smuthuller der burde lukkes saaledes det ikke er muligt at lave dette nummer.

Er det moralsk og etisk set korrekt? - Nej.
Kan man bebrejde klubberne (Barcelona) for at udnytte reglerne til deres egen fordel? - Nej.

PS. Jeg haaber, du kan se paa de sidste par kommentare hvorfor jeg ofte forfalder til "nationen-niveau". Decideret ynkeligt at laese.

@Larson73

Jeg haaber ikke, at 73 er dit foedselsaar fordi saa har du, din alder taget i betragtning, da imponerende lidt at rykke rundt med.

Skide smart. Ney spiller mod RM og afgør El Clasico. Poetisk.

@skytefinten

haha, det ville det være.

@RK1

tror også, vi er meget enige. Jeg har snakket i den tro, at de først appellerede i dag, beklager min uvidenhed!

Jeg har godt stusset lidt over folks væremåde herinde, men det er jo ikke så forskelligt som så mange andre fora, desværre.

@GoNuts

Det er heller ikke en hetz mod Barca - det er fuld forståeligt, at de bruger reglerne til deres fordel. Det gør vi alle andre jo også!

Men der er netop kun tale om en fordel (og huller i reglerne), hvis det bliver udskudt (ligesom med de spanske klubbers transferban). Irriterende at man ikke kan læse klare retningslinjer om det.