Snak

Jamen så må du lade være med at udtale dig om noget du ikke ved noget om. Det er naturligt når man gentagende gange påstår at der IKKE er noget officielt, at der vil komme nogle direkte kilder på at Laporta er officielt anklaget. At du ikke vil læse dem, er på dit eget ansvar. I 2023 er uvidenhed et valg.

@Etik
Jeg gider ikke at bruge tid på dig.

Haha :) Tydeligvis når du bliver ved med at komme tilbage for at bruge tid på mig.

@Etik
Jeg gider ikke at bruge tid på dig.

@Fjelle80
Jeg giver op. Ved ikke hvad jeg har gjort udover at give dig et citat fra Laporta og svare på dit spørgsmål.

@Etik
Jeg gider ikke at bruge tid på dig.

Vildt du alligevel svarer tilbage hver gang fjelle, hvorfor ikke bare lade være? Når du nu ikke gider bruge tid på ham, hvilket er helt fair jo. Det andet bliver jo bare næsten tåkrummende.

Hahahah det er simpelhen for dumt det her…

En efterforskning afvikles for Søren da ikke som et transfervindue, Fjelle! Man kommer ikke med officielle udmeldinger eller “here we go”-opslag på sociale medier, når en præsident anklages for bestikkelse.

Ja, det er sku nok dumt. Det skal dog tilføjes at jeg ikke bruger meget mental energi på at kopiere den sætning ind. Men han skal vist have tingene forklaret mere end en gang før de siver ind.

En efterforskning afvikles for Søren da ikke som et transfervindue

Den afsluttes vel heller ikke med at et nyhedsbureau får noget info ad bagdøren fra en dommer. Den afsluttes vel med en formel sigtelse og derefter (ikke umiddelbart efter) en domsafsigelse.

Man kommer ikke med officielle udmeldinger eller “here we go”-opslag på sociale medier, når en præsident anklages for bestikkelse.

Nu er "here we go" jo heller ikke de officielle udmeldinger. Men jo, der plejer at komme en officiel udmelding når en præsident bliver sigtet for kriminelle forhold.