Snak

Gentleman Finn Arghh du har korttids hukommelse. Hvor tror du navnet Uefalona stammer fra.

En præsident skal selvfølgelig holde sig til sine egne opgaver, og ikke gå ud i medierne og udtale sig om dommere eller decideret kampe. De har vel en sportsdirektør eller faktisk en træner der kan kommentere disse sager, hvis der endelig skal komme en kommentar fra klubben. Igen viser Laporta sin manglende klasse, og synker ned på hulemands niveau som man har set så mange gange før. Han er simpelthen en forfærdelig personlighed uden klasse eller situationsfornemmelse.

Laporta har da ret? Selvfølgelig var der straffe, ligesom der selvfølgelig var straffe til Real. Det er en mindre skandale, uden tvivl, men folk kan ikke se ud over deres egne næser

Ja, der var straffe, men at lægge vægt på en eller anden skæv fordeling i ligaen er grinagtigt. Der er ingen forskel i for- og imod kendelser hos Real Madrid og Barcelona. De eneste der har fået en åbenlys fordel, hvor man omgår reglerne til gavn for klubben er netop Barcelona i forbindelse med den famøse Olmo sag.

Virkelig en underlig kobling som vel mest af alt illustrerer at du har svært ved at forholde dig til forskellige elementer og deres respektive indhold.
Jeg er enig med dig i at Laporta skal holde sig for god til at føre denne dommer-kampagne, det klæder aldrig nogen at være efter dommerne, særligt ikke de store klubber. Der hvor du så taber småkagerne er når du kobler det til Olmo-sagen som går sin gang, præcis som den skal, og hvor Barca, som alle andre klubber, selvfølgelig har krav på at man påviser skyld ud fra et skridsikkert retsgrundlag før man uddeler straf, viser vidst at din holdning mest bunder i at du bare ikke kan lide Barca og helst ser at de tager imod enhver straf, om den så er retfærdig eller ej, uden at brokke sig.
Reelt set skal Barca da, som alle andre klubber samt individder i øvrigt, selvfølgelig prøve Olmo-sagen ved en domstol når der, som det jo har vist sig, er tvivl om hvorvidt retsgrundlaget de er straffet ud fra er overholdt.
Men igen, du virker ret ligeglad med indholdet eller retfærdigheden, så længe Barca får en straf og undlader at brokker sig over den…

Virkelig en underlig kobling som vel mest af alt illustrerer at du har svært ved at forholde dig til forskellige elementer og deres respektive indhold.
Jeg er enig med dig i at Laporta skal holde sig for god til at føre denne dommer-kampagne, det klæder aldrig nogen at være efter dommerne, særligt ikke de store klubber. Der hvor du så taber småkagerne er når du kobler det til Olmo-sagen som går sin gang, præcis som den skal, og hvor Barca, som alle andre klubber, selvfølgelig har krav på at man påviser skyld ud fra et skridsikkert retsgrundlag før man uddeler straf, viser vidst at din holdning mest bunder i at du bare ikke kan lide Barca og helst ser at de tager imod enhver straf, om den så er retfærdig eller ej, uden at brokke sig.
Reelt set skal Barca da, som alle andre klubber samt individder i øvrigt, selvfølgelig prøve Olmo-sagen ved en domstol når der, som det jo har vist sig, er tvivl om hvorvidt retsgrundlaget de er straffet ud fra er overholdt.
Men igen, du virker ret ligeglad med indholdet eller retfærdigheden, så længe Barca får en straf og undlader at brokker sig over den

Barcelona er i Olmo-sagen faktisk ikke er anklaget for nogen form for ulovlig handling. Sagen handler snarere om overholdelsen af registreringsreglerne, som jo blot er en administrativ procedure. Hvis en klub ikke opfylder de økonomiske eller administrative krav, betyder det ikke, at de har begået en forbrydelse, men at de ganske enkelt ikke kan registrere spillere, før betingelserne er opfyldt. Derfor giver det ikke mening at tale om straf og skyld.

Jeg syntes personligt de er for hårde, men her har Barcelonas tidligere løse omgang med reglerne og sandheden ift. indtægter spillet ind i kravet om egentlig dokumentation og ikke bare tilsagnet derom som var det der faldt rettidigt.

Hvis der er nogen der er anklaget for noget, så er det jo Laliga og fodbold forbundet, som er blevet underkendt af en egentlig domstol, uden i øvrigt at have været partshørt.

Det er jo så sygt sigende at det går så dårligt for Madrid i Cl efter det nye format, de kan ikke få samme dommerhjælp her.

Det er så vildt at sidde og se på weekend efter weekend hvordan Barca bliver snydt ift Madrid, selv de andre hold i ligaen kan se det.

Enhver Barca-fan, der bringer uefa på banen, er næppe forbi indskolingen endnu.

Bevares, real får måske / måske ikke favorable dommerkendelser en gang imellem, men Barca fik vitterligt foræret CHL ved det vildeste, mest absurde tyveri mod Chelsea. Deraf navnet “uefalona”, som retteligt har hængt ved sidenhen.

Alt imens har Perez stil og klasse nok til at holde sin mund, holde styr på økonomien og lade tabellen tale. Derfor real er kongeklubben og derfor Barca er ét stort kræmmermarked

Bevares, real får måske / måske ikke favorable dommerkendelser en gang imellem, men Barca fik vitterligt foræret CHL ved det vildeste, mest absurde tyveri mod Chelsea. Deraf navnet “uefalona”, som retteligt har hængt ved sidenhen.

Du refererer til én kamp for 20 år siden? Hvor Chelsea mobbede en dommer ud af fodboldverdenen? Lol.
I øvrigt skulle Barca selv gøre arbejdet færdigt i de øvrige kampe, herunder finalen så foræring af trofæet giver vidst ingen mening at snakke om.
Og i øvrigt var de de fortjente vindere. Chelsea parkerede bussen og spillede røvkedeligt, så nok meget godt at Dinho og co tog den.

At du åbenbart har kaldt dem Uefalona siden er sjovt, men næppe repræsentativt for andet end at du åbenbart stadig ikke er vokset fra øgenavne. Real Vardrid, Penaldo, Pessi - dig og dine ligesindede bruger massere af åndsbollede øgenavne. Det betyder ikke i har ret. Lidt som Trump og hans brug af øgenavne.