Snak

Du bruger utrolig tit udtrykket "netto" i sammensætning med andre ord. Jeg kunne virkelig godt tænke mig at vide, hvad du mener med dette, for det er en utrolig komisk måde at sammensætte ord på.]

Grillo. Nu har vi måske forskellige opfattelser af ordet tit. Jeg mener det er mere end et pr gange. Utrolig tit må derfor være en pæn sjat mere. Derfor forventer jeg da at du nemt og uden besvær kan finde +10 steder jeg har brugt ordet netto. Eller er vi ude i de sædvanlige postulater?

Mht offerrolle taler jeg i denne tråd om indlæg i denne tråd hvor Real fans er topscorer i offerrollen uden at være impliceret i kampen.

Mht til dine sidste citater så er jeg da kun enig i at jeg indtager offer rollen. Det er vel en del af det at være offer og fair nok når det er reelt. Du kunne dog derimod begynde at svare på indlæggelse indhold?

Jeg er ikke meget for at kalde dommerfejl kampafgørende

Enig, men at annullere et korrekt mål må da være skoleeksemplet på en kampafgørende dommerfejl.

Enig, men at annullere et korrekt mål må da være skoleeksemplet på en kampafgørende dommerfejl.

Nej, ikke nødvendigvis, for du aner ikke hvordan reaktionen på et mål ville udspille sig. Vil modstanderen(Barca i dette tilfælde) stramme op, da der stadig er meget tid tilbage på uret. Vil de selv(Atletico) gå ned i kadence pga samme. Man skal huske at forudsætningerne ville ændre sig sammen med udfaldet af den enkelte aktion.

Målet skulle selvfølgelig have stået, det er helt sikkert, men det er lige så sikkert at kampbilledet efterfølgende ville have været anderledes end det blev og derfor er sandsynligheden for at resultatet ville have været det samme, ret stor.

Målet skulle selvfølgelig have stået, det er helt sikkert, men det er lige så sikkert at kampbilledet efterfølgende ville have været anderledes end det blev og derfor er sandsynligheden for at resultatet ville have været det samme, ret stor.

Det her lyder som kampafgørende i mine ører. Nej, det er da ikke sikkert målet havde sendt Atletico videre, men du kan da ikke komme udenom, at det havde en afgørende betydning for kampen. Som du selv nævner, ville kampen helt sikkert have formet sig anderledes.
Nu ved jeg ikke med din ordbog, men i min betyder kampafgørende ikke nødvendigvis og udelukkende, at det forkerte hold vandt (for ja, det er da bestemt muligt, at Barcelona var gået videre alligevel). Det betyder, at fejlen havde en afgørende indvirkning på kampen. Mål er vel noget nær den reneste indvirkning man kan forestille sig. For nu at citere Jan Mølbys yndlingsreplik: "Mål ændrer fodboldkampe".

At sige at en fejlagtig underkendelse af en scoring, der ændrede stillingen fra 3-1 til 3-2 ikke er afgørende, er da noget af det værste sludder jeg længe har hørt.

@MSØ

Grillo. Nu har vi måske forskellige opfattelser af ordet tit. Jeg mener det er mere end et pr gange. Utrolig tit må derfor være en pæn sjat mere. Derfor forventer jeg da at du nemt og uden besvær kan finde +10 steder jeg har brugt ordet netto. Eller er vi ude i de sædvanlige postulater?

Jeg har taget to indlæg fra en tidligere tråd (samme dag), samt i denne tråd har du også brugt "netto", så det er 3 gange i 3 barca-tråde du har brugt udtrykket - det vil jeg stadig betegne som "tit".

Mht offerrolle taler jeg i denne tråd om indlæg i denne tråd hvor Real fans er topscorer i offerrollen uden at være impliceret i kampen.

Arhhhh, du skriver jo netop, at det IKKE er Barca der indtager offerrollen, hvilket jo er direkte forkert. Du skriver jo selv:
"Et straffe til Madrid, der ikke var der. 1-2 røde kort, der manglede til madrid og et fejlagtigt rødt kort til suarez. Frispark til Messi udenfor feltet ser ikke dømmes (og det er jo lig med mål ved vi)." - det er da om noget en offerrolle, og samtidig faktuelt forkert, men den lader vi ligge.

Det er vel en del af det at være offer og fair nok når det er reelt.

Det er da noget volapyk at skrive. Især fordi at du selv påpeger, at folk ikke skal påtage sig offerrollen!

Du kunne dog derimod begynde at svare på indlæggelse indhold?

Jeg forstår ikke hvad du mener?

Mht offerrolle taler jeg i denne tråd om indlæg i denne tråd hvor Real fans er topscorer i offerrollen uden at være impliceret i kampen.

Kan du komme med nogle eksempler?

Nu ved jeg ikke med din ordbog, men i min betyder kampafgørende ikke nødvendigvis og udelukkende, at det forkerte hold vandt (for ja, det er da bestemt muligt, at Barcelona var gået videre alligevel). Det betyder, at fejlen havde en afgørende indvirkning på kampen

Ja, så definerer vi kampafgørende forskelligt i dette tilfælde. Jeg vil definere det, som værende afgørende for resultatet.

Jeg kan godt følge Samsons undren lidt.

Vi kan alle finde links, der viser det ene og det andet, men der har været et par frisparksmål fra Messi, der ikke var specielt yderligt placeret.

Jeg tror ikke så meget på en forklaring om anderledes målmandstræning i PL. Og det giver heller ikke så meget mening at pege på et spark i PL, som var hårdt og yderligt placeret, men ikke gik ind. Mange andre forhold kan afskille situationerne.

Messi snyder ofte målmanden. Sparker modsat ift forventningen. Som for et par runder siden, da han sparkede den ind fladt i samme side som målmanden. Eller igår da han sparkede vrist i langt hjørne i stedet for det skruede spark i nærmeste. Læg mærke til at selvom bolden igår havde siddet mindre yderligt, havde keeperen næppe nået den, da han først skulle kompensere for en bevægelse i den gale retning og aldrig var i nærheden af bolden.

Og nu kan Messi så profitere af sine alternative spark i de kommede runder, da målmanden er nødt til at gå mere afventende til opgaven. Derfor kan en bold der sidder mindre yderligt, vise sig tilstrækkelig til en scoring.

Der er mere i´et end fart og placering.

@Grillo

Synes du er utrolig skidt kørende i denne tråd.

Emsig og pendantisk faktisk.

Nu synes jeg selv det er uinteressant at tale om dommerne, men hold nu kæft hvor er det trættende at høre om ´offerroller´, så snart folk omtaler forkerte kendelser.

Og lad dog være med at gå efter folks valg af formuleringer.

Dobbelt

Tredobbelt