Snak

Jeg håber da alle som har et arbejde afsøger mulighederne hvis noget større kommer, hvor man kan udfordre sig selv på en højere hylde og få en højere løn? Så selvfølgelig har Bech da sagt ja hvis du har tilbudt startplads, højere løn og europæisk fodbold. Man må også bare desværre sige, at Herning er et større udstillingsvindue end AGF er.

Du sidder jo og fortæller folk, at de har uret, uden at din egen påstand nødvendigvis er korrekt. Det virker fjollet. Jovist, FCM er en større klub, men jeg tror ikke på, at Bech er interesseret. Han er tidligere Viborg-mand (og har udtalt sig negativt om FCM flere gange), har gang i en superspændende sæson med GF og kan potentielt være med til spille dem til mesterskab for første gang i meget lang tid.

Jeg tror, at det er en and.

Farzam har bare set sig lun på titlen transfer influencer som Romano - hvis man skyder til højre og venstre med rygter, så skal man jo ramme plet engang imellem

Nej. Det der er helt vildt her, er at en journalist slipper afsted med at løbe med FCMs spin og glemmer at være kritisk overfor sin kilde. Farzam bør vide at Steinlein er glat som en ål, og at FCM har interesse i at historien fremstår som at AGFs største profil har sagt ja til FCM. Det er pinlig journalistik.

Ja hvad skulle en journalists motiv dog være i at pynte på en semi historie? Kunne man forestille sig at journalister sigter efter at ramme de store sensationshistorier med fyld på, som kommer bredt ud?

Uanset om historien var sand eller falsk, ville Farzam aldrig få nogen i Aarhus til at sige at Bech havde sagt ja til FCM, hvilket fortæller mig at manden har sine oplysninger fra den ene part i sagen, som har stor interesse i at den bliver vinklet, som skødehunden Farzam nu har vinklet den.

Fodboldjedi

Jeg kender nu til flere cases, hvor "journalister" direkte har skrevet ting som ikke er korrekte. Men hvor dem det går ud over ikke orker at kæmpe kampen mod at få renset deres navn. Dels kan det tage virkelig længe og får man ret, så får man en undskyldning på side 17 som ingen alligevel ser. Du må fint kalde min og andres holdning or subjektiv, ligesom din egen jo er. Desuden er incitamentet til at være "kreativ" i hvad de skriver jo indlysende. Det skaber trafik. Giver click. Sælger historier. Og jo, folk bliver jo med at læse det. Det er jo der du tager fejl.

Valgte den gængse Brøndby fan at vende Bif ryggen, dengang Jan Bech opførte sig som den klovn han er i Oscar sagen? Nej vel, For spaden betalte gildet derude. Den opførsels fik jo ingen konsekvenser for ham. Jo måske lidt støj, men der var jo ingen som gik ham rigtigt på klingen. Ved godt det er en anden case, men du ser nok pointen.

Denne case overrasker mig desværre ikke. Og lur mig om den ikke får lov at passere.

Nu er det jo ikke fordi spillerne eller trænerne eller sportscheferne fortæller den rene sandhed når de bliver spurgt om transfers osv.

Lad os, for argumentets skyld, antage at Bech havde sagt at han var interesseret i et skifte til fcm og det så gik i vasken, mon ikke han ville prøve at nedspille situationen?

Hvor mange gange har vi ikke hørt at en træner har fuld opbakning, og en kamp senere er han fyret.

Har der været rygter om, at de 5-6 spillere har sagt ja til et skifte til Brøndby? Nej det har der ikke. Det er helt hele grundessencen, FCM har helt sikkert budt på Bech, det er ikke problemet. Derfor er sammenligningen ikke relevant. Det må du da kunne se??

Fodboldjedi: Hvem i Brøndbys ledelse skulle have et motiv i at lyve om at Frøkjær var 5-6 valg, hvilket i øvrigt er ret ukontroversielt, da alle sportschefer starter øverst på en urealistisk liste og går ned af. Det er ikke en relevant sammenligning, fordi problemet her er at Farzam går med et rygte fra en part i en sag, et rygte som den selvsamme part har stor interesse i er vinklet som det er her, imens hovedpersonen er helt uforstående. Har man sagt ja, hvis man har tilkendegivet at et skifte kan komme på tale, hvis alt går op i en højere enhed med klubberne og kontrakt? Eller har mans sagt ja, når man får et konkret tilbud man kan forholde sig til?

Det er en gang journalistisk makværk. FCM tog røven på Farzam og fik den historie de ønskede. Nu ser Farzam dum og utroværdig ud

Man kunne måske også lige tænke sig om 2 gange.
Hvis artiklen ikke er underbygget af en kilde, så er det nok mest spekulation.
Hvis man som læser ikke forholder sig kritisk til noget der ikke har kilder. Så er man naiv i min verden.
Der er godt nok mange der spekulerer. Det er nok ikke huen der trykker her!

Kronen

Der er godt nok mange der spekulerer. Det er nok ikke huen der trykker her!

Vil da mere sige folk undrer sig. Det er vel netop huen som trykker! Du kan læse i andre tråde, at folk der er overbeviste og utvivlsomt udtaler sig om noget de reelt set ikke kender op og ned på. Der vil jeg mene du kan bruge dit udtryk om huen. For det er jo skørt.

Det er ret sandsynligt at "den frække dreng i klassen" har forsøgt at svække konkurrenten ved at forsøge at købe en af dennes nøglespillere for at styrke sin egen bredde. Fair nok, men der blev sagt nej tak.
Udviklingen på historien er så at FCM efter sigende via en agent alligevel har forhandlet personlig kontrakt med en spiller der er på en eksisterende kontrakt med en konkurrerende klub, selvom denne har mere end 6 måneder tilbage på kontrakten.
Hvis det er sandt, har FCM ageret ukollegialt og imod reglerne.
Hvis det ikke er sandt, har JP en pointe i at det er problematisk at "journalister" kan skrive hvad de vil - uanset motivet (spin fra FCM, click-bait fra div medier eller hvad ved jeg).
Realieten er at vi i dag lever i en verden fyldt med fake news, så det kræver nok for stor indsats at tjekke fakta inden mas poster.