Snak

Det undrer mig ikke hvis Stiften er afsenderen på Bech historien. Århus Stiftidende og især nu chefredaktør og tidligere sportsredaktør Jan Schouby, har fra hvad jeg hører fra de mennesker jeg kender i Århus, næsten altid haft en negativt vinket journalistisk tilgang til alt der foregår i AGF. Og Tobias Bech historien er i hverfald ikke udgivet af Århus Stiftidende uden Jan Schoubys accept. Så måske skulle Bold.dk/EB forhøre sig hos Schouby, og høre om hvor han har sin historie fra.

Det har der nok også været god grund til, hvis vi kigger 10+ år tilbage i tiden. AGF har på trods af sit kæmpepotentiale i årtier været ledet af nogle talentløse fantaster, der af flere omgange har været tæt på at føre klubben ud i en konkurs.

Det er ikke stiften, der er problemet her. Det er Farzam, der skriver uunderbyggede påstande, som ingen hjemmel eller belæg har. Jeg er fuldkommen enig med Poulsen her. Det er elendig journalistik!
Tipsbladet fejler også eklatant ved ikke at bringe et dementi eller i det mindste korrigere historien. Måske dette er konspiratorisk, men det virker som om historien er plantet af FCM, der vil bringe internt pres på agf-ledelsen og forsøge med deres ‘åh-vi-er-de-frække-drenge-i-klassen’ attitude…

Jeg tror egentlig ikke, at det er historien om at FCM bød på Bech, der har fokus, men mere Tipsbladets opfølgning med at Bech “var hurtig” til at sige ja tak.
Det hænger slet ikke sammen med hverken Bechs egne udtalelser, eller klubbens udmelding om de ikke ville sælge

Det er derfor sportsjournalistik er mere i familie med SoMe, hvor man konsekvensløst kan sladre og sprede rygter, og ikke i familie med reel journalistik, hvor man trods alt står til ansvar inden for rammerne af lødig journalistik og medieetiske regler.

Selvfølgelig snakker klubberne da med baglandet før de byder. De bruger da ikke tid på at afgive bud osv hvis den ikke er clearet med spillerens bagland om det har interesse. Selvfølgelig har Bech været interesseret, spille europæisk og større økonomi. Så hold nu op, det er moderne fodbold, der bliver snakket med baglandet før der bliver budt.

Presseetikken siger netop, at man aldrig opgiver sin kilde, hvis man har lovet ham/hende anonymitet.

Nu må man tænke på at eftersom skiftet ikke gik igennem, så er Bech, AGF og Brian Steen naturligvis nødt til at gå ud og dementere historien.
Hvad ville alternativet være?
Skulle Bech spille et forår foran GFs fans, der ville vide at han ønskede at spille for konkurrenterne?

Jeg siger ikke at Farzams historie holder vand, slet ikke. Men beviset for at den ikke holder vand er ikke det dementi der kommer fra Bech og co.

Hvis Farzam mener at han har ret, så kan han jo omvendt ikke gå ud og dementere sin egen historie.
Og med hans generelle track record ift transfers, så er det måske en vis pejling om hvor sandheden ligger.

Så kan journalister jo altid bare skrive præcis hvad de har lyst til… Det her fremstår sommdåelig sensations journalistik. Ret pinligt for Farzam, som fremstår som Steinleins utroværdige skødehund.

Mowin:
Du misforstår problematikken. Der er altså rigtig stor forskel på at skrive at FCM har budt på en spiller, hvilket de helt sikkert har, og så på at skrive at Bech praktisk talt har sat sig på kontoret hos Steinlein med en kuglepen i hånden.

Der er pænt langt fra at spilleren siger "Jo, FCM kunne da være spændende" til "hvor er kuglepennen, chef?".

Dingdongg - Ja for du kender sandheden, hvorfor skulle den ikke være god nok? FCM manglede en angriber og hvis man samtidig kunne svække konkurrenterne, ja win win.