Snak

Wow hvor er det tydeligt at fck køber dommerne gang på gang i parken føj hvor er det dog ødelæggende for fodbolden 😖

Lønnen får de jo efter kampen fra FCK 😂

Stopper

Mod FCM så grelt, at dommeren gik ud efter kampen og indrømmede at han og VAR fejlagtigt ikke dømte straffe.

Forkert. Medierne havde en agenda der tvang dommerne frem for at få en indrømmelse.
Der var flere fejldomme igennem sæsonen, men det var meget begrænset hvilke dommerne blev nødsaget til at kommentere på som følge af mediernes agenda der promoverede et enøjet og forfejlet narrativ.

Billebums: Jeg mener ikke at jeg overdriver og er ikke enig i analysen med Bevh. Han er venstrebenet og ligger bolden mod venstre så han kan afslutte og chancen bliver størst for ham og bliver flæsket med klar kontakt. Ligesom der er klar kontakt mellem Links og Claesson, men Claesson hopper meget mere ind i links ben, end Bech hoppede ind i Bech og søgte kontakten. Det er et problem at den ene bliver dømt og den anden ikke gør. Jeg mener i øvrigt at clear and obvious princippet i VAR er håbløst. De bør dømme hvad der ser mest rigtig ud i alle situationer, fremfor kun at blande sig hvis noget er åbenlyst forkert. Frustrerende at kendelserne ikke bliver lavet om, hvis de ser ret forkerte ud, men ikke 100% forkerte.

Et af de store problemer bliver vel, at alle straffe skal holdes op mod det straffe, som AGF ikke fik mod FCM (og hvor dommernes forklaring efterfølgende er helt hen i vejret - og nærmest virker aftalt ift. at dække over hinanden).
FCKs straffe i går vil vel blive dømt 1 ud af 10 gange (og jeg synes stadig ikke at der er straffe), men det bliver skingert når man skal høre hylekoret omkring konsekvent dommerhjælp til FCK.

Mikkellund: Det er jeg helt enig i. Det er essensen af AGF fans frustration. Under normale omstændigheder tror jeg ikke at straffesparket i går havde fyldt det store, men når man lige har skulle komme videre fra den groteske forklaring fra Morten Krogh vedrørende ikke-straffesparket mod FCM, så bliver et straffe som i går pludselig uforståeligt, hvis vi altså skal købe den nye linje i forklaringen fra FCM kampen.

Den rette dom er gult kort til Claesson for at overspille situationen samt straffespark. Der er helt tydeligt kontakt og benspænd, men det teatralske fald af Claesson er bare pinligt.

Dingdongg

Det er et problem at den ene bliver dømt og den anden ikke gør.

Og dét er vi helt enige om! Der mangler en linje. Skal den ikke dømmes i den ene kamp skal den heller ikke i den anden; på den baggrund forstår jeg udmærket frustrationerne!

Jeg er bare ikke enig i beskrivelsen af Bech/Bech kontra denne, for i mine øjne minder de meget om hinanden. :)

Sidste sæson fik Cho også lignende straffespark (mod AGF?) hvor der blev råbt højt om der ikke var, mens Lerager fik et lignende mod FCM runden senere hvor man lod sig fortælle at det var klokkeklart.
Og i en tredje kamp fik Brynhildsen gult kort for film...

Så en stor del af det er også narrativet eller måden situationerne beskrives på. Ikke mindst fra den enkelte dommer i selve situationen.

@Dingdongg

Jeg mener i øvrigt at clear and obvious princippet i VAR er håbløst. De bør dømme hvad der ser mest rigtig ud i alle situationer, fremfor kun at blande sig hvis noget er åbenlyst forkert.

Jeg tror at du har misforstået VAR rolle en smule. VAR dømmer kun offside og om bolden har passeret mål linjen. Her er der ingen clear and obvious, kun ja eller nej. I gårsdagens straffespark kan VAR ikke dømme noget som helst, det er alene dommeren der kan dømme noget. Og det er dommeren der skal bruge "clear and obvious" hvis han skal ændre en allerede stående dom som han SKAL foretage når en situation opstår. VAR kan KUN rådgive ham om at han muligvis har overset en potentiel hændelse.

Straffesparket i aftes var en "god" dom da Links klart og tydeligt sætter et ben ind foran Claesson. En del af Claessons "Svanens død" kommer fordi Claesson passer på sig selv. HVIS Links ben står fast og det bliver knæ mod knæ, kan Claesson ende med at overstrække knæet og potentielt se frem til en 6 måneders pause. Alle erfarne spillere ville springe for at mindske muligheden for en sådan potentiel skade. Kig på den engang til.

Alle erfarne spillere ville springe for at mindske muligheden for en sådan potentiel skade. Kig på den engang til

Ej, det ville alle erfarne spillere simpelthen ikke. Nu er du vidst lige lovlig flink ved Claesson, hvis du mener han kun gjorde det for at undgå en skade.

Der var kontakt og straffet kan dømmes, men det der spring er ikke klædeligt. Jeg er helt på linje med ham der mener at der skal være straffe, men stadig gult til Claesson for en ynkelig overdramatisering.

Jeg kan dog sagtens forstå at AGFerne er lidt uforstående ovenpå den ret sammenlignelige situation i sidste uge, der ikke gav straffe.