Snak

Kuglelyn. At han får en startplads på trods af bedre alternativer ?

Det er da en smule underligt at en træner risikerer at blive upopulær hos ejerne afhængig af holdopstillingen.

Hvis Bjelland har en dårlig periode men det ikke får konsekvenser for ham kan det vel godt give problemer.

Haha da han blev medejer snakkede nogle om hvorvidt en klubejer kunne spille for et modstanderhold, men det gav jo ingen problemer,
hvorfor skulle der nu være problemer, når han nu ovenikøbet spiller for holdet han selv ejer? Hvilke problemer forudser du?

Jeg kan da nemt forestille mig et scenarie, hvor træneren kan have betænkeligheder ved at bænke klubejeren (som så essentielt er hans chef), såfremt denne skulle ramme en formnedgang. Generelt er det en lidt særlig konstellation, at en træner både er “over” og under én og samme person. Jeg husker ikke, hvilken dansk klub det var, der prøvede sig med noget lignende, jeg mener det var Vendsyssel, hvor sportsdirektøren samtidig var assistent for cheftræneren, hvilket jo heller ikke holdt særlig længe.

Min overbevisning er, at de nok skal kunne finde ud af det, men skulle sådan en konstellation endelig gå galt, så ville jeg ikke være overrasket, hvis Bjelland var hovedperson i det.

Nu er Brian Hamalainen også klubejer-spiller i Lyngby uden der har været konflikter af den grund, så det er vist en lidt spekulativ problemstilling..

Jaaaaaaaaaaaqq

Selvfølgelig er det en spekulativ problemstilling, når nu dels Hamalainen jo faktisk spillede fast, ind til han blev korsbåndsskadet, og dels lader til at adskille sig en hel del fra Bjelland, rent personlighedsmæssigt. Med andre ord, har man jo derfor ikke rigtig stået i en situation, hvor problematikken kunne udstilles.

Jamen man kan da forstille sig hvadsomhelst, hvis man vil… juridisk har der ikke været problemer med Bjellands ejerskab hverken som fck-spiller eller nu, om det betyder noget sportsligt, er der vist heller ikke noget der tyder på.

Dobbeltroller eller nepotisme på ledelsesniveau kan skabe konflikter, som når trænerens søn spiller på holdet, eller BIF hvor formandens søn blev sportsdirektør.

Men i dette tilfælde er Bjelland en minoritets-ejer, hvis ejerandel i Lyngby mest er af symbolsk karakter, som det gælder for de fleste af de tidligere LBK spillere som er medejere af klubben.

Tillykke til Lyngby..., mon ikke at det lidt lavere niveau trods alt passer hm bedre lidt pt...

Fed video fra Lyngby..., det er en cool måde at få de seneste transfers med i det på...

I tror vel ikke at Bjelland, Hama, AC og de andre har en betydelig ejerandel? Mit gæt er at de ejer max 1 procent til sammen. Selvfølgelig har det INGEN betydning i forhold til spilletid og lignende.

Velkommen hjem Bjelland!

I tror vel ikke at Bjelland, Hama, AC og de andre har en betydelig ejerandel? Mit gæt er at de ejer max 1 procent til sammen. Selvfølgelig har det INGEN betydning i forhold til spilletid og lignende.

Friends og Lyngby ejer altså mere eller mindre hele Lyngby BK, og står da også noteret som de eneste med ejerskab over Lyngby. Så jo, jeg tror da bestemt, at de har en betydelig ejerandel - og væsentlig mere end den ene procent du gætter på. Faktisk 99% mere.

I øvrigt havde det da også været besynderligt, hvis de ejede så lidt som du gætter på, samtidig med, at de så har postet 50+ millioner kroner i klubben, siden de overtog ejerskabet for tre år siden. Nok er LBK en dejlig klub, men jeg tror nu ikke, at nogen investorkreds, ville smide så mange penge, i noget de har så lille en andel i.